Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лелятовой ФИО3 к администрации <адрес>-Югры, администрации сельского поселения Саранпауль «о признании не получившей субсидию в составе семьи своей матери на улучшение жилищных условий»,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, АО «Ипотечное агентство Югры»,

установил:

Лелятова Т.С. (ранее - ФИО9) в лице своего представителя ФИО8, действующей по доверенности, обратилась с иском к администрации <адрес> ХМАО-Югры, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с составом семьи 5 человек была поставлена на учет для предоставления субсидии по Подпрограмме «Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в <адрес>-Югре» Программы <адрес>-Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес>-Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-оз и Порядком предоставления субсидий на строительство или приобретение жилых помещений участникам подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в <адрес>-Югре, утвержденным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п.

Затем у нее родились еще двое детей - Савелий, 2012 года рождения, и Алексей, 2014 года рождения, которые также были включены в состав семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение об исключении из Единого списка граждан из числа коренных малочисленных народов, подавших до ДД.ММ.ГГГГ год в заявления на получение мер государственной поддержки, в связи с тем, что по сведениям администрации <адрес> в 2003 и 2004 годах она и ее сын ФИО2 получили субсидию в составе семьи ФИО1 в рамках мероприятия «Социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов Севера ХМАО-Югры» на строительство индивидуального жилого дома в <адрес>.

По сведениям Росреестра ее мать ФИО1 объектами недвижимости на территории округа не владеет, <адрес> на указана в Перечне населенных пунктов, входящих в состав ХМАО-Югры.

Считает эти сведения не соответствующими действительности? так как она в составе семьи своей матери ФИО1 никаких субсидий на сумму 97 713 рублей не получала.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комитетом по вопросам малочисленных народов Севера был заключен договор о выдаче займа на строительство жилого дома на сумму 53 813,53 рублей согласно Закону ХМАО №-оз от ДД.ММ.ГГГГ.

Она же в документах на получение субсидии не раcписывалась, займы не получала. В 2010 году при постановке на учет Отделом по вопросам малочисленных народов севера ей была выдана справка о том, что она и ее сын ФИО2 не пользовались правом предоставления безвозмездной субсидии на улучшение жилищных условий по линии названного отдела.

В 2019 году Архивный отдел <адрес> указал, что сведений о предоставлении ей мер государственной поддержки на улучшение жилищных условий в рамках государственных программ не значится.

Просит суд: признать ФИО3 не получившей субсидию в составе семьи матери ФИО1 в рамках мероприятия «Социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов Севера ХМАО-Югры» (л.д.5-7, 9).

Истец Лелятова Т.С.? ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о месте, времени, дате судебного заседания извещены, не явились (л.д.9, 80, 153, 156).

<адрес> ХМАО-Югры о месте и времени судебного заседания извещена, не явилась. В письменном отзыве поясняет, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>-Югры управление материальными финансовыми средствами, выделяемыми на социально-экономическое и культурное развитие коренных и малочисленных народов Севера, проживающих на территории <адрес>, осуществлялось в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-п.

В соответствии с п.1 указанного Положения коренные малочисленные народы получают государственную поддержку, материальные и финансовые средства через Комитет по вопросам малочисленных народов Севера <адрес>. Согласно п.2 Положения обеспечение жильем осуществлялось посредством финансирования строительства жилья из числа коренных малочисленных народов. Индивидуальное строительство жилья могло быть осуществлено посредством выделения субсидии на строительство жилья в течение трех лет и займа на строительство жилья (п.6.2.1 Положения).

Между администрацией <адрес> и администрациями сельских поселений были заключены соглашения о сотрудничестве в сфере управления материальными средствами, выделяемыми на социально-экономическое, культурное развитие коренных и малочисленных народов Севера, в соответствии с которыми, соответствующие финансовые средства перечислялись сельским поселениям района, которые в свою очередь на основании решений местных комиссий предоставляли субсидии на строительство жилья коренным малочисленным народам.

По имеющимся в администрации <адрес> сведениям ФИО1 в рамках указанной программы из средств Комитета малочисленных народов Севера сначала получила займ – в размере 30 927,80 рублей, стройматериалы в счет займа на сумму 22 885,72 рублей, а затем, на состав семьи их трех человек (она, дочь ФИО4, внук ФИО2) получила субсидию в размере 43 900 рублей, что подтверждается: договором о выдаче займа на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 о приеме на учет на получение безвозмездной субсидии на строительство и приобретение жилья, где она указала, что состоит на учете с семьей из трех человек, ходатайством главы администрации Саранпаульской территории ФИО6 о выделении недостающих денежных средств в виде субсидии на завершающий этап строительства индивидуальному застройщику ФИО1, и заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (на котором имеется подпись члена ее семьи ФИО4) указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет заявителя № в Дополнительном офисе Березовского ОСБ 5931/010, протоколом заседания жилищной комиссии Саранпаульской территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 выделена субсидия на строительство жилья в размере 43 900 рублей согласно очередности. Учитывая, что субсидия выделялась администрацией сельского поселения Саранпауль, в администрации <адрес> информации о том, получала ли Лелятова (ФИО4) субсидию в рамках мероприятия «Социально-экономического развития коренных малочисленных народов Севера, не имеется. Просит принять решение на усмотрение суда, без участия своего представителя (л.д.65-67, 155).

К участию в деле были привлечены: соответчик - администрация сельского поселения Саранпауль, третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, АО «Ипотечное агентство Югры», которые о месте, времени и дате судебного заседания извещены, не явились (л.д.157-161).

Администрация сельского поселения Саранпауль в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ указала, что в списках получателей субсидии, займа значится ФИО1, однако администрация подтвердить данный факт не может, так как копии документов, подтверждающих перечисление в декабре 2003 г.- января 2004 г. денежных средств Комитетом по вопросам малочисленных народов Севера администрация <адрес> в администрация Саранпаульской территории на сегодняшний день не сохранились, были уничтожены в 2009 году. Просит рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.94, 119).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Ипотечное агентство Югры» принято решение об исключении Лелятовой Т.С. из Единого списка участников мероприятия «Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений гражданам из числа коренных малочисленных народов в <адрес>, подавшим до ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение мер государственной поддержки» государственной программы <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-п по основанию, предусмотренном пп.4 п.4 Порядка предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений гражданам из числа коренных малочисленных народов в <адрес>-Югре – получение гражданами, подавшими заявление на получение субсидии до ДД.ММ.ГГГГ и (или) членами семьи субсидий, социальных выплат из бюджетов всех уровней, направленных на улучшение жилищных условий (л.д.64) Решение АО «Ипотечное агентство Югры» об исключении из Единого списка Лелятова Т.С. обжаловала (л.д.64).

Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Лелятовой ФИО3 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решение об исключении из Единого списка граждан из числа коренных малочисленных народов, подавших до ДД.ММ.ГГГГ заявление на получение мер государственной поддержки, восстановлении в Едином списке участников подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями из числа коренных малочисленных народов в <адрес>, оставлены без удовлетворения. Указанное решение не вступило в законную силу - обжаловано истцом в суд ХМАО-Югры (л.д.33-38).

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Лелятовой Т.С. в Березовский районный суд с настоящим иском о признании не получившей субсидию в составе семьи матери ФИО1 (л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании Закона <адрес>-Югры №-оз от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по вопросам малочисленных народов Севера (Займодавец) предоставил ФИО1 (Заемщик) займ в форме денежных средств и в форме периодических выплат строительными материалами на сумму 53 813,53 рублей, сроком на 10 лет с условием возврата (л.д.58).

В заявлении без даты ФИО1 обратилась в Комитет по делам малочисленных народов Севера о предоставлении ей субсидии (как лицу из числа МНС) на семью из трех человек (она, ее дочь ФИО4, 1979 г.р., ее внук - ФИО2, 2003 г.р.). Указанное заявление подписано ФИО1 и ФИО4 (л.д.70-71).В письме без даты Глава администрации Саранпаульской территории обращается к председателю Комитета по вопросам МНС с просьбой выделить недостающие денежные средств в виде субсидии на завершающий этап строительства индивидуальному застройщику ФИО1 (л.д.74).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ собрания жилищной комиссии по распределению средств (ссуд и субсидия) на приобретение и строительство жилья, выделенных Комитетом МНС, по программе обеспечения жильем коренных малочисленных народов Севера, принято решение о предоставлении ФИО1 на строительство жилья субсидии- 43 900 рублей (л.д.72-73).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет субсидии были перечислены администрации Саранпаульской территории по списку застройщиков, в котором указана и ФИО1 (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с заявлением о перечислении субсидии в сумме 43 900 рублей в соответствии с ее указаниями на оплату предоставляемых счетов за приобретаемые строительные изделия, материалы, оборудование, инструмент, услуги по их перевозке и другие, связанные со строительством дома (части дома) работы, также на ее расчетный счет № в дополнительном офисе Березовского отделения №. Указанное заявление подписано заявителем ФИО1 и ФИО4, в нем указана сумма займа – 53 813,53 руб., адрес строительства жилья не присвоен (л.д.59, 61).

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерство юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, подписи от имени ФИО4, расположенные на заявлении о приеме на учет на получение безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья председателю Комитета по делам Малочисленных народов Севера без даты, и в заявлении о направлении платежей по субсидии, предоставленной на строительство и приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 выполнен самой ФИО3 (л.д.134-139).

ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения Саранпауль обратилась к директору Департамента по вопросам коренных малочисленных народов Севера с письмом №, в котором просит рассмотреть возможность списания средств, выданных индивидуальным застройщикам из числа МНС в виде займов за период с 1996 по 2003 г.г. на строительство и капитальный ремонт жилья через Комитет по вопросам МНС. Просит зачесть полученные суммы не займами, а субсидиями. В приложенном к письму списке индивидуальных застройщиков значится ФИО1 (л.д.60-62).

Сбербанк России подтверждает наличие в своем подразделении № номера вклада, открытого ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 (л.д.65).

Из Списка КМНС следует, что ФИО1 значится получателем субсидии в сумме 43 900 рублей, займа в сумме 30 927,80 рублей, стройматериалов в счет займа на сумму 22 885,73 рублей, всего на сумму 97 713,53 рублей (л.д.76).

Указанная информация администрацией <адрес> была предоставлена АО «Ипотечное агентство Югры» (л.д.10).

Из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не является правообладателем недвижимости в д. Хошлог (л.д.11).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На момент спорных правоотношений действовало Постановление Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, которым утверждено Положение о порядке управления материальными и финансовыми средствами, выделяемыми на социально-экономическое и культурное развитие коренных малочисленных народов Севера <адрес> (л.д.42-56).

В соответствии с указанным Положением управление и распоряжение средствами осуществлялось Комитетом по вопросам малочисленных народов Севера <адрес>, в том числе, с целью обеспечения гарантий малочисленных народов Севера на жилье посредством финансирования строительства жилья лицам из числа коренных малочисленных народов; размер субсидии рассчитывался согласно нормативам расчета выдачи жилищных субсидий, установленным законодательством автономного округа из расчета стоимости 1 квадратного метра с учетом социальной нормы площади жилья (л.д.51).

Доводы истца о неполучении субсидии основаны на том, что лично она субсидию не получала, в документах о ее получении не расписывалась, права собственности на построенное в результате выплаты субсидии жилое помещение ее мама не приобрела, д. Хошлог, как предполагаемое место строительство жилья, не существует.

Исходя из просительной части искового заявления, предметом иска является установление факта неполучения лично истцом субсидии в составе семьи своей матери, при этом, иск не заявлен в интересах несовершеннолетнего сына истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку, исходя из вводной части искового заявления, истец действует только в своем интересе (л.д.5).

Ранее в судебном заседании представитель истца фактически ссылалась на безденежность предоставленной семье ФИО1 субсидии. Между тем, непосредственным получателем субсидии, исходя из Постановления Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-п и исследованных судом документов, является не истец, а ее мать - ФИО1, которая факт, размер и способ получения предоставленной ей субсидии, ранее не оспаривала и не оспаривает на данный момент, а сама истица полномочий действовать от имени ФИО1 не обладает. По этому же основанию не является юридическим значимым отсутствие (в связи с уничтожением документации по истечении срока хранения) у администрации сельского поселения Саранпауль документов, подтверждающих способ получения ФИО1 жилищной субсидии в сумме 43 900 рублей (л.д.94-101).

Вопреки доводам истца, наличие <адрес> подтверждено договором о выдаче займа на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, где данное название деревни дважды указано в рукописном тексте, как место жительства заемщика ФИО1 (л.д.58) и списком индивидуальных застройщиков на л.д.61.

Кроме того, о населенном пункте «Юрты Хошлог» упоминается в Приказе Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N 235 "О внесении изменений в Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N 319" и в Приказе Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N 319 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна".

Довод истца об отсутствие у получателя субсидии ФИО1 на территории округа на праве собственности жилья свидетельствует не о непредоставлении ей жилищной субсидии, а об ее расходовании по нецелевому назначению.

Доводы истца о том, что она не расписывалась в документах на получение субсидии опровергается ее подписью в заявлениях о приеме на учет в составе семьи матери на получение безвозмездной субсидии на строительство или приобретения жилья на л.д.71 и в заявлении о перечислении платежей по субсидии на л.д.75, где наряду с подписью получателя субсидии ФИО1 проставлена подпись «ФИО4», которые подтверждены экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ№.

При этом, суд учитывает, что на момент предоставления субсидии за счет бюджетных средств в составе семьи матери, истец являлась совершеннолетней, не была ограничена в реализации своих прав, могла отказаться от участия в получении субсидии. Однако, с заявлением об отказе от получения субсидии не обращалась.

Сам по себе факт отсутствия в Банке счета № в дополнительном офисе Березовского отделения 5931/010 (л.д.75), также безусловно не свидетельствует о не предоставлении субсидии. К тому же, в списках получателей субсидии на л.д.63 в строке «№ счета» против фамилии ФИО1 указан счет - «новый».

Сведения в Справке администрации Отдела по вопросам малочисленных народов севера от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении ФИО3 безвозмездной субсидии не могут быть положены в основу настоящего решения, поскольку являются по характеру вторичными, и опровергаются исследованными судом другими доказательствами (л.д.104).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (л.д.3).

С учетом установленных судом обстоятельств, довод истца о том, что она ранее в составе семьи своей матери не получала субсидию из бюджета автономного округа, опровергается материалами дела: договором о выдаче займа от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома в д. Хошлог, заявлением о приеме на учет на получение безвозмездной субсидии, протоколом собрания жилищной комиссии о распределении субсидии, ходатайством главы администрации Саранпаульской территории о выделении ФИО1 субсидии на строительство ИЖД, заявлением о перечислении платежей по субсидии от ДД.ММ.ГГГГ, Списком индивидуальных застройщиков, получивших субсидию на ДД.ММ.ГГГГ, письмом администрации сельского поселения Саранпауль о зачете полученной сумм займов субсидиями и Списком к нему, платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении субсидии и Списком к нему (л.д.60-63, 68, 70-76).

Принимая во внимание, что ответчик ссылался на уничтожение оригиналов расходных документов за истечением срока хранения (л.д.94-101), а доказательств недостоверности других представленных ответчиками доказательств истцом не представлено, подписи истца в них подтверждены экспертным заключением, а мать истца, как непосредственный получатель субсидии (третье лицо) факт, размер и способ получения спорной субсидии не оспаривает, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лелятовой ФИО3 к администрации <адрес>-Югры, администрации сельского поселения Саранпауль о признании не получившей субсидию в составе семьи матери ФИО1 в рамках мероприятия «Социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов Севера ХМАО-Югры», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья/ подпись/ ФИО11

Копия верна

М.П.

Судья ФИО12

Решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ