Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2019 по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах муниципального образования «Братский район» и неопределенного круга лиц к ФИО6 о прекращении аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок в первоначальном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Братский межрайонный природоохранный прокурор в интересах муниципального образования «Братский район» и неопределенного круга лиц обратился с иском к Администрации муниципального образования «Братский район», ФИО6 (с учетом уточнений) о прекращении права аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок в пригодном для использовании состоянии в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к землям сельскохозяйственного назначения.

В обоснование исковых требований истец указал, что проведена проверка исполнения ИП ФИО6 земельного законодательства, а также законодательства в области недропользования, об отходах производства и потребления, в ходе которой установлено следующее.

Распоряжением заместителя мэра Братского района от 04.06.2012 № 719 гр. ФИО6 предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья – пашня) по адресу: ..., кадастровый номер ***, площадью *** кв.м, в аренду сроком на три года для ведения личного подсобного хозяйства. Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» и гр. ФИО6 заключен договор аренды земельного участка от 18.06.2012 № 281 зарегистрированный в ЕГРН в установленном законом порядке 15.08.2012 за ***.

Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» от 15.05.2015, исх. № 1074 срок заключенного договора аренды земельного участка от 18.06.2012 № 281 пролонгирован на неопределенный срок.

Право аренды подлежит прекращению в судебном порядке, так как в ходе прокурорской проверки было установлено, что фактически указанный земельный участок используется не по целевому назначению. На нем производится хозяйственная деятельность по хранению песчано-гравийной смеси различных фракций, автомобильных покрышек, запасных частей транспортных средств и спец техники, металлических бочек, лома и отходов металлов, канистр полимерных, воздушных фильтров и других отходов. На участке установлен металлический вагончик. Фактически работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, ведение личного подсобного хозяйства на указанном земельном участке отсутствует.

Согласно объяснению ФИО6 на земельном участке нет строений и сооружений, имеются большие кучи песчано-гравийной смеси высотой от 2,5 м до 10 м, пустые бочки под ГСМ, отработанные автомобильные покрышки. запчасти от грузовых автомобилей, лом и отходы металлов, фильтры воздушные отработанные и другие отходы, металлический вагончик. Растительность на участке отсутствует, земельный участок не используется для производства сельскохозяйственной продукции, работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не производятся. Документы, подтверждающие изменение категории земельного участка, вида разрешенного использования земельного участка по договору аренды земельного участка от 18.06.2012 № 281 на соответствующие фактическому использованию у него не оформлены до настоящего времени.

Факт нецелевого использования подтверждается актом осмотра, объяснением ФИО6, заключение специалиста, а также проверками Братской межрайонной природоохранной прокуратуры, проведенными в 2018, в том числе с привлечением специалистов Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия, Управления Росреестра по Иркутской области, а также проверкой муниципального земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район».

По факту нецелевого использования ФИО6 на основании постановления Братского межрайонного природоохранного прокурора 14.06.2018 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. По информации Братского отдела Управления Росреестра по Иркутской области штраф уплачен в полном объеме.

Согласно части 8 статьи 1 Земельного кодекса РФ в качестве одного из принципов земельного законодательства предусмотрен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территории и требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населённых пунктов, земли промышленности, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

Как установлено частью 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, указанные в части 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Закон) установлен принцип оборота земель сельскохозяйственного назначения в виде сохранения целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В силу требований п. 3 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» земельный участок сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья – пашня) может использоваться исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Кроме того, исходя из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Зябинского муниципального образования, утвержденными 19.12.2013 Думой Зябинского муниципального образования данный земельный участок расположен в территориальной зоне – зона с особыми условиями использования территории – зеленая зона.

В соответствии с материалами по обоснованию генерального плана Зябинского муниципального образования Пояснительная записка в зеленых зонах запрещаются: ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения и пчеловодства.

В силу ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 15 Конституции РФ граждане и организации обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Целевое назначение земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков и землепользователями только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка. Согласно ст. 8 Земельного Кодекса Российской Федерации данные полномочия находятся в компетенции Правительства РФ, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Из приведенных правовых норм следует, что осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке сельскохозяйственного назначения должно строго осуществляться с его целевым предназначением и не должно причинять вред окружающей среде.

На основании ст. 3 ФЗ №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии со ст. 34 ФЗ №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление, по решению суда, размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ основания для прекращения аренды земельного участка устанавливаются гражданским законодательством и п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно п. 2 ст. 45 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Таким образом, осуществление хранения песчано-гравийной смеси различных фракций, автомобильных покрышек, запасных частей транспортных средств и спец техники, металлических бочек, лома и отходов металлов, канистр полимерных, воздушных фильтров и других отходов на земельном участке сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – сельскохозяйственные угодья – пашня, является нарушением земельного законодательства и влечёт за собой прекращение права аренды в судебном порядке в связи с нецелевым использованием.

Как следует из ст. ст. 60, 62 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для пользование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В связи с чем, ФИО6 обязан возвратить администрации МО «Братский район» вышеуказанный земельный участок.

Земля является основой жизни населения, проживающего на соответствующей территории, а несоблюдение и нарушение земельного и природоохранного законодательства затрагивает права неограниченного круга лиц, муниципального образования, влекущих невозможность рационального использования земельного участка, поступление обоснованных жалоб в органы прокуратуры.

Изложенные выше нарушения федерального законодательства, явились основанием для обращения прокуратуры в суд с требованиями в защиту прав и законных интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц и направлены на устранение загрязнения окружающей природной среды (освобождение земельного участка от захламляющего его имущества).

Согласно ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

Просит суд (с учетом уточнений):

1. Прекратить ФИО6 аренду (право пользования) земельного участка сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья – пашня), расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ***, площадью *** кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства согласно договору аренды земельного участка от 18.06.2012 № 281, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» и гр. ФИО6 (зарегистрирован в ЕГРН в 15.08.2012 за ***).

2. Обязать ФИО6 возвратить администрации МО «Братский район», земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ***, площадью *** кв.м, в пригодном для использования состоянии в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к землям сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании помощник Братского межрайонного природоохранного прокурора Корнышева Н.А., действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске с учетом уточнений. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО6, ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования прокурора не признала.

В возражениях на исковые требования прокурора указала, что часть спорного земельного участка попадает на земельный участок, который в соответствии с распоряжением Правительства Иркутской области от 25.04.2017 включен в перечень земельных участков недр местного значения, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, расположенные на территории Иркутской области. На этот участок у ФИО6 имелась лицензия на пользование участком недр местного значения от 27.11.2014. Для изменения категории земли необходимо согласие Администрации МО «Братский район», в связи с чем ФИО6 подано заявление в Администрацию МО «Братский район», на которое получен ответ о том, что для перевода земельного участка из одной категории в другую необходим проект рекультивации, а для изготовления проекта рекультивации земельного участка необходимы технические условия, в связи с чем 03.06.2019 было подано заявление на выдачу технических условий. Кроме того, в Администрацию Зябинского сельского поселения ответчик ФИО6 подал заявление об изменении Генплана и правил землепользования и застройки, поскольку в компетенцию Зябинского сельского поселения также входит утверждение Генплана землепользования и застройки.

Согласно распоряжению Правительства Иркутской области от 29.05.2014 № 423-рп «Об утверждении перечня участков недр местного значения, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, расположенных на территории Иркутской области» в перечень участков недр местного значения, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, расположенных на территории Иркутской области входит карьер Глубоковский, на пользование данным участком недр у ФИО6 имелась лицензия.

29 сентября 2011 года в Администрацию Зябинского сельского поселения обратился ФИО6 с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу ..., которое Администрацией было согласовано.

На момент согласования схемы расположения и предоставления земельного участка отсутствовали утвержденный генеральный план и Правила землепользования и застройки Зябинского муниципального образования.

19 декабря 2013 года решением Думы Зябинского сельского поселения № 29 утверждены Правила землепользования и застройки Зябинского муниципального образования (далее - Правила). При разработке Правил землепользования и застройки подрядчиком, который разрабатывал указанные Правила, не было учтено фактическое состояние территории Зябинского муниципального образования и сведения о ранее предоставленных земельных участках, в том числе и спорного земельного участка, кроме того данный подрядчик при разработке Правил не принял во внимание наличие лицензий на добычу полезных ископаемых у ИП ФИО6 и Перечень месторождений и проявлений общераспространенных полезных ископаемых от 01.10.1996.

Спорный земельный участок с кадастровым *** относится к землям промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

До предоставления данного земельного участка ИП ФИО6 на его территории располагалась несанкционированная свалка отходов на месте заброшенного карьера песка (что подтверждается объяснением ФИО6 от 03.12.2013 Мартюшову В.Б., в котором ФИО6 пояснил, что представитель Администрации Братского района выезжал на земельный участок и зафиксировал, что там действительно была свалка и карьер), так же подтверждением того, что на данной территории располагался карьер является Перечень месторождений и проявлений общераспространенных полезных ископаемых от 01.10.1996.

Также стороной ответчика ФИО6 получен ответ от 27 июня 2019 от Главы Зябинского МО ФИО1 о том, что в настоящее время Администрацией Зябинского сельского поселения проводится работа по внесению изменений в указанные правила.

Кроме того, категория земель сельскохозяйственного назначения это не обязательно сельскохозяйственные угодья, а тем более пашни и нельзя утверждать, что предоставленный ФИО6 земельный участок входит в состав сельскохозяйственных угодий и является пашней.

Факт расположения неподалеку со спорным земельнымучастком земельного участка с кадастровым номером ***, в одной функциональной зоне, а следовательно в положении Градостроительного кодекса РФ не могут относится к разным категориям земель.

Ошибка в местоположении земельного участка установлена как реестровая ошибка, новые границы участка отражены в выписке ЕГРН, координаты спорного земельного участка теперь иные.

На земельном участке, с кадастровым номером ***, границы которого были перенесены в связи с признанием реестровой ошибки, не ведется и не велась добыча ПГС, участок используется по назначению для ведения личного подсобного хозяйства.

В связи с чем полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации Муниципального образования «Братский район», ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования прокурора не признала, в связи с тем, что границы земельного участка были перенесены в связи с признанием и регистрации в ЕГРН реестровой ошибки, в связи с чем отпали основания, на которых основывал свой иск прокурор.

Выслушав истца, представителей ответчиков, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости имущество и сделок с ним по состоянию на 10.06.2019 земельный участок с кадастровым номером ***, дата присвоения кадастрового номера – 20.04.2012, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., площадь, ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладатель – данные отсутствуют, вид – аренда, дата государственной регистрации – 15.08.2012, номер государственной регистрации ***, срок действия с 05.06.2012 по 05.06.2015, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО6, основание государственной регистрации – распоряжение Заместителя мэра Братского района МО Братский район Иркутской области «О предоставлении ФИО6 в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства» №719 выдан 04.06.2012. Договор №281 аренды земельного участка, выдан 18.06.2012.

Согласно копии заявления 30.09.2011 ФИО6 обратился к мэру Братского района с заявлением с просьбой предоставить в аренду сроком на три года земельный участок площадью *** га, находящийся по адресу: ..., категории земель – земли с/х назначения для ведения личного подсобного хозяйства.

Распоряжением первого заместителя мэра Братского района №362 от 20.03.2012 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для ведения личного подсобного хозяйства в Братском районе» на основании заявления ФИО6 была утверждена схема земельного участка.

Распоряжением заместителя мэра Братского района №719 от 04.06.2012 «О предоставлении ФИО6 в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства», ФИО6 дано разрешение на предоставление в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером *** для ведения личного подсобного хозяйства.

Из копии договора №281 аренды земельного участка от 18.06.2012 следует, что Муниципальное образование «Братский район» в лице и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» ФИО9, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и гр. РФ ФИО6, именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, заключили между собой договор, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору в аренду земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья - пашня), кадастровый номер ***, площадь *** га, находящийся по адресу: ..., для ведения личного подсобного хозяйства на основании распоряжения заместителя мэра Братского района МО Братский район Иркутской области от 04.06.2012 №719 «О предоставлении ФИО6 в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства» сроком с 05.06.2012 по 05.06.2015.

Из п. 4.4.2 договора следует, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. К договору в качестве его неотъемлемой части приложен акт приема-передачи.

Из п. 6.1 договора аренды следует, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, предусмотренных в пункте 4.1.1, которым предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя при использовании участка не по разрешенному использованию, а также при использовании способами, приводящими к его порче.

Из копии акта приема-передачи земельного участка от 18.06.2012 следует, что МО «Братский район» - арендодатель передал, а ФИО6 - арендатор принял земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья - пашня), кадастровый номер ***, площадь *** га, находящийся по адресу: ..., для ведения личного подсобного хозяйства. Состояние указанного участка соответствует условиям договора.

Из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» МО «Братский район», адресованного ФИО6, исх. №1074 от 19.05.2015 следует, что срок аренды земельного участка, согласно вышеуказанного договора установлен с 05.06.2012 по 05.06.2015. В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая вышеизложенное, договор аренды земельного участка №281 от 18.06.2012 после окончания срока его действия будет пролонгирован на неопределенный срок.

16.04.2019 помощником Братского межрайонного природоохранного прокурора Корнышевой Н.А., с участием представителя ИП ФИО6 по доверенности ФИО7, государственного инспектора БО Управления Росреестра Иркутской области Свидетель №1 с использованием геодезической аппаратуры проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер *** и прилегающей к нему территории.

Из заключения от 16.04.2019 о результатах проверки земельного участка, расположенного по адресу: ..., изготовленного специалистом-экспертом Братского отдела Управления Росреестра по Иркутской области, государственным инспектором г. Братска, г. Железногорска-Илимского, к. Усть-Илимска, г. Тайшета, г. Нижнеудинска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинско-Ленского, Тайшетского, Нижнеудинского, Чунского районов по использованию и охране земель, Свидетель №1 в ходе визуального осмотра и обмера выявлено его использование не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. На данном участке расположены: металлический вагончик, запчасти от грузовых автомобилей, металлолом.

Из заключения от 14.05.2019 о результатах проверки земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером *** изготовленного специалистом-экспертом Братского отдела Управления Росреестра по Иркутской области, государственным инспектором г. Братска, г. Железногорска-Илимского, к. Усть-Илимска, ... и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинско-Ленского, Тайшетского, Нижнеудинского, Чунского районов по использованию и охране земель, Свидетель №1 следует, что земельный участок не огорожен, доступ третьих лиц ограничен, земельный участок охраняется. На земельном участке нет строений и сооружений, имеются большие кучи песчано-гравийной смеси. Фактически земельный участок используется для хранения ПГС.

Из копии объяснения ФИО6, отобранного 02.12.2013 и.о. межрайонного природоохранного прокурора Мартюшовым В.Б., следует, что перед составлением акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером *** к договору аренды на месторасположение земельного участка он не выезжал, о его состоянии не знал. После заключения договора аренды он привлек специалиста, который по кадастровому номеру определил границы его земельного участка. То есть с помощью данного специалиста он узнал месторасположение земельного участка и его границы. Когда брал в аренду вышеуказанный земельный участок, то своей целью преследовал добывать на нем ПГС, но лишь после того, когда получил бы на добычу ПГС соответствующее разрешение и лицензию.

Из копии заключения государственного инспектора г. Братска и Братского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО2 от 13.12.2013 года следует, что спорный земельный участок под пашню не освоен, частично захламлен отходами древесных материалов (горбыль). С западной стороны на прилегающей территории к указанному земельному участку и на северной стороне на расстоянии 100 м, осуществляется добыча песчано-гравийной смеси.

Из копии объяснения ФИО6, отобранного помощником Братского межрайонного природоохранного прокурора Корнышевой Н.А. у ФИО6 22.04.2019, следует, что у него имеется лицензия на пользование участком недр местного значения «Глубоковский» от 27.11.2014 ИРбр 00019 ТР. В соответствии с подпунктом «г» п.5.1.1 Дополнительного соглашения к лицензии он должен был уточнить границы горного отвода, оформить горноотводный акт не позднее 01.12.2018, начать добычные работы не позднее 01.02.2019, выйти на проектную мощность с годовой производительностью в соответствии с техническим проектом и ежегодным планом развития горных работ не позднее 2019 г. Кроме того, он обязан предоставлять ежегодную статистическую отчетность по формам 5-ГР и 2-ЛС. До настоящего времени границы горного отвода он не уточнил, горноотводный акт не оформил, статистическую отчетность по формам 5-ГР и 2-ЛС не представил.

Вместе с тем, он начал добычные работы в границах лицензии с декабря 2018. Добываемое сырье он перевозил в том числе на участок с кадастровым номером ***. На указанном земельном участке нет строений и сооружений, имеются большие кучи песчано-гравийной смеси, пустые бочки из-под ГСМ, отработанные автомобильные покрышки, запчасти от грузовых автомобилей, лом и отходы металлов, фильтры воздушные отработанные и другие отходы, металлический вагончик, лесопильная рама «Кедр» под навесом, которая используется им для собственных нужд. Растительность на участке отсутствует, земельный участок не используется для производства сельскохозяйственной продукции, работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не производятся. Документы, подтверждающие изменение категории земельного участка, вида разрешенного использования не оформлены. Данный земельный участок частично находится в границах лицензии ИРбр 00019 ТР.

16.05.2018 Братским межрайонным природоохранным прокурором по результатам проверки на основании решения от 24.04.2018 исполнения ИП ФИО6 земельного законодательства, а также законодательства в области недропользования вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО6 по факту использования земельного участка с кадастровым номером *** не по целевому назначению. В постановлении имеется объяснение ФИО6, о том, что с выявленным нарушением согласен, обязуется устранить. Постановление рассмотрено 17.05.2018 Братским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, результатом рассмотрения которого явилось постановление о назначении 14.06.2018 административного наказания по делу №62 в отношении ФИО6 в виде штрафа в размере 10 000 руб. (согласно письму №03-09-1399 от 14.06.2018). Штраф оплачен в полном объеме (письмо №22-28/0-1705 от 29.04.2019).

05.07.2019 по делу №98 в отношении ИП ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с использованием ФИО6 земельного участка с кадастровым номером *** не по целевому назначению.

Из копии постановления №47 по делу об административном правонарушении от 10.06.2019 следует, что ИП ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в размере 20 000 руб.

Из копии актов проверки КУМИ МО «Братский район» соблюдения земельного законодательства ФИО6 №117/18 от 01.10.2018, №49/19 от 28.05.2019, проведенных с участием представителя ФИО6 по доверенности – ФИО7, следует, что земельный участок с кадастровым номером *** используется не по целевому назначению – для размещения залежей песчано-гравийной смеси. Деятельность, связанная с ведением личного подсобного хозяйства на указанном земельном участке не ведется.

01.10.2018, 28.05.2019 Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» в адрес ФИО6 в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером *** не по целевому назначению вынесены предписания №67 от 01.10.2018 и № 23 от 28.05.2019 об обязании его устранить допущенные нарушения следующим образом: привести фактическое использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования либо осуществить действия, направленные на изменение категории земельного участка, вида разрешенного использования земельного участка, соответствующее фактическому использованию, оформить соответствующие правоустанавливающие документы либо освободить указанный земельный участок. Предписание получено представителем ФИО6 по доверенности – ФИО7

Из копии заключения от 23.07.2018 по результатам проверки соблюдения земельного законодательства РФ, выполненного старшим государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия, ФИО3, следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** не используется по целевому назначению, а захламлен отходами лесопиления, общеполезными ископаемыми.

Из письма Министерства имущественных отношений Иркутской области №02-51-3571/19 от 12.04.2019, адресованного и.о. прокурора Братской межрайонной природоохранной прокуратуры В.Б. Мартюшову следует, что ходатайство ИП ФИО6 о переводе указанного земельного участка из одной категории в другую в Министерство не поступало.

Из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» №882 от 12.04.2019 следует, что ИП ФИО6 с заявлением о приведении фактического использования земельного участка с кадастровым *** в соответствие с видом разрешенного использования либо с заявлениями об осуществлении действий, направленных на изменение категории земельного участка, вида разрешенного использования, оформлению правоустанавливающих документов в Комитет не обращался.

29.07.2019 заместитель мэра Братского района обратился к главе Зябинского сельского поселения Свидетель №4 исх. 2529 с просьбой в связи с обращением ФИО6 о признании технической ошибки, внести изменение в ГП и ПЗЗ Зябинского МО и сдвинуть данный участок ниже, приведя его в соответствие с фактическим местоположением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости имущество и сделок с ним по состоянию на 20.08.2019 земельный участок с кадастровым номером ***, дата присвоения кадастрового номера – 20.04.2012, исправлена ошибка в местоположении границ земельного участка.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в апреле 2019 года он выезжал на спорный земельный участок, осматривал и фиксировал то, что было расположено на указанном земельном участке и проверял координаты занятого земельного участка, объекты недвижимости, расположенные на нем. Также стоял вопрос о нецелевом использовании данного земельного участка. На проверку выезжали со спутниковой аппаратурой, которая существует для определения точных координат границ земельных участков, на месте измеряли участки и впоследствии после наложениях их на координаты был поднят вопрос о нецелевом использовании земельного участка и о его площади. По результатам осмотра земельного участка он делал заключение и указывал, на какой части земельного участка что расположено и о размерах площади. Эти участки образно были разбиты на 3 части. Определить визуально расположение земельного участка было невозможно, так как участок не огорожен, он находится в лесу. Когда сделали съемку, после наложения координат, участок ФИО6 уже стоял на учете, и стало видно, какая часть земельного участка куда попадает. После наложения земельного участка на координаты стало видно, что часть объектов попадает на земельный участок, другая их часть не попадает на земельный участок. То есть имелся основной участок ФИО6, который стоял на кадастровом учете, на втором участке было выявлено его нецелевое использование – там были расположены бочки, металлолом, и на третьем - ведение сельского хозяйства. На земельном участке, исходя из приложенной им схемы к заключению, находились покрышки, бочки металлические и вагончик металлический (участок S-1), отсутствовала растительность, участок весь был завален отходами, покрышками, металлоломом, не возделывался, на участке были расположены объекты недвижимости на втором участке (S-2) находилась пилорама, пустые бочки из-под ГСМ, круглый лес и металлолом от автомашин и тракторов.

Земли сельхозназначения подразумевают, что они используются для сельского хозяйства. Пашни должны вспахиваться, чтобы посадить сельскохозяйственные культуры.

В части исправления ошибки местоположения участка пояснил, что бывают реестровые или кадастровые ошибки, когда, например, у собственников идет пересечение границ земельных участков, соответственно, они устанавливают границы и меняют их. О переносе участка не может идти речи, поскольку это фактически получается, что новый земельный участок ставится на кадастровый учет. При этом изначально, когда предоставляется земельный участок, проводится межевание. Когда проводится межевание, кадастровый инженер определяет границы, это делается по теодолитам и по координатам. Кадастровый инженер не может ошибиться при межевании земельного участка, так как у него имеется специальная аппаратура, с помощью которой он может восстановить границы земельного участка, но кадастровый инженер не может поменять местоположение одного земельного участка на местоположение другого земельного участка.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, занимается кадастровой деятельностью. Ею в 2012 году проводились кадастровые работы в отношении спорного земельного участка на основании заявления ФИО6 для чего она выезжала для осмотра земельного участка вместе с ФИО6, а также геодезистами ООО «Геобратск». Выезд был осуществлен в январе или феврале 2012 года, следов того, что на земельном участке велась какая-то деятельность, не было. При визуальном осмотре это было поле, оконтуренное деревьями, на котором располагались выкорчеванные деревья. Карьера на спорном земельном участке не было.

При проведении кадастровых работ определялись координаты характерных точек границ земельного участка по указанию ФИО6 Он показывал, какие границы ему нужны, по его указанию произвели съемку, определили углы поворота методом спутниковых измерений, была применена геодезическая аппаратура, на которую были все поверки и по результатам полевых работ составили схему. Заказчику были известны границы его земельного участка, и он был с ними согласен, так как показывал их лично. Результатом проведения кадастровых работ был межевой план для осуществления постановки земельного участка на кадастровый учет. Он подготавливается в электронном виде и передается на диске в Росреестр для постановки земельного участка на кадастровый учет, на бумажном носителе его можно распечатать, но он не подписан. В электронном виде межевой план подписан электронной подписью, оригинал которого находится в г. Ангарске. В межевом плане указана категория земель - земля сельхозназначения, пашня, так как категорию земель устанавливает Администрация МО «Братский район», которая выдает схему, утвержденную распоряжением либо постановлением, в котором прописывают категорию земель. При изготовлении межевого плана была указана категория земель на основании данного документа. Межевые работы производились на основании схемы.

Считает, что ею не была допущена реестровая ошибка, так как все работы производились в соответствии с законодательством. Реестровая ошибка – это ошибка, допущенная кадастровым инженером при подготовке межевых планов, технических планов и т.п. документов, либо документов, которые предоставлены в Росреестр в информационном порядке.

Полагает, что в данной ситуации сдвигом границ был образован новый земельный участок. Ни ФИО6, ни администрация МО «Братский район» о необходимости исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка к ней не обращались. Кадастровые работы, которые послужили основанием для исправления кадастровой ошибки по спорному земельному участку проводил другой кадастровый инженер.

В связи со сложившейся ситуацией ею было направлено письмо в адрес руководителя Росреестра по Иркутской области - ФИО4, ответ на которое пока не получен.

На момент проведения кадастровых работ карты им (инженерам) не предоставлялись, администрация МО «Братский район» сама сопоставляла схемы и смотрела, на какую категорию земли попадает земельный участок. Две недели назад у нее состоялся разговор с работником Администрации МО «Братский район» Свидетель №3 о том, что делать в данной ситуации со спорным земельным участком. Свидетель №3 она пояснила, что категорически против реестровой ошибки, потому что реестровой ошибки не было. Также возник вопрос о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Она пояснила Свидетель №3, что такое вряд ли возможно, так как за данными землями очень строго следят и стараются не переводить их в промышленную категорию, а снять земельный участок с учета можно только на основании решения суда. Кадастровый инженер самостоятельно не определяет категорию земли.

Правила ПЗЗ появились и были утверждены примерно в 2013-2014 годах в администрациях и их разместили на официальных сайтах, теперь можно зайти на сайт любого муниципального образования, скачать ПЗЗ и Генплан с нанесенными территориальными зонами, там обозначены границы населенных пунктов, границы муниципального образования. Данные карты загружает кадастровый инженер, составляет схему и предоставляет ситуационный план. На момент межевания земельного участка ФИО6 этого не было. Когда геодезисты выезжают на место, нереально узнать, какого назначения это земли. Для этого она выезжала с заказчиком на место, который показывал, какую землю он хочет, после чего координировали точки и передавали эти схемы в администрацию, которая проверяла возможность использования земли для сельскохозяйственного назначения.

В данном случае ФИО6 не предоставлял документы по горному отводу для разработки карьера, он брал землю для ведения личного подсобного хозяйства - землю сельхозназначения. Земли сельсхозназначения также подразделяются на категории, ФИО6 была выделена земля под пашни.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что работает главным специалистом отдела архитектуры Администрации МО «Братский район». В данной должности работаю около 2 лет, в отделе архитектуры Администрации МО «Братский район» работает около 12 лет.

Считает, что кадастровый инженер Свидетель №2 реестровую ошибку не допускала, потому что, когда в 2012 году она межевала спорный земельный участок, было зимнее время года.

Недавно к ней обратилась представитель ФИО6 с заявлением о том, что нужно передвинуть участок, на котором ФИО6 работает и занимается сельскохозяйственным производством, на фактически занимаемую им территорию, поскольку участок находится не в том месте, объяснив это тем, что при предоставлении земельного участка ФИО6 в 2012 году, было зимнее время года и они неправильно определились с местоположением участка.

В 2012 году существовал следующий порядок предоставления земельных участков в аренду: земельный отдел оформлял земельные участки в аренду, а отдел архитектуры делал схему расположения земельного участка. Первоначально заявитель обращался в отдел земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка, это заявление было подписано им и в обязательном порядке должно быть согласовано с главами администраций. По заявлению в СМИ на данный земельный участок было размещено объявление для выявления претендентов на данный земельный участок. После месячного срока размещения данного объявления заявителю приходило письмо от земельного отдела о том, что заявлений на данный земельный участок от других претендентов не поступило с просьбой приступить к оформлению земельного участка. С этим письмом заявитель обращался в отдел архитектуры для утверждения схемы расположения земельного участка. Поскольку согласование главы администрации имелось, заявитель нанимал кадастрового инженера, и они формировали земельный участок, сверяясь с тем, что было на момент 2012 года и утверждали схему расположения земельного участка.

К заявлению ФИО6 еще требовались документы, подтверждающие основание для утверждения схемы земельного участка – в данном случае это согласование главы Зябинского МО, письмо земельного комитета и материал, на котором она основывалась, что земельный участок имеет сельскохозяйственное назначение и адресная справка. Все эти документы имеются в наличии.

На основании карты Братского района было определено, что ФИО6 предоставляется земля сельскохозяйственного назначения.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что она является главой Зябинского МО с 2016 года. У них (в Зябинском МО) имеются данные о том, что земельный участок был предоставлен ФИО6 для сельхознужд. Других данных в Зябинском МО не имеется. Ранее предоставлением земельных участков занимался КУМИ МО «Братский район», кто разрабатывал схемы земельных участков, ей неизвестно.

Таким образом, Братский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах муниципального образования «Братский район» и неопределенного круга лиц, установив в ходе проведенных прокурорских проверок с привлечением специалистов в 2013, 2018, 2019, а также, основываясь на материалах проверок соблюдения земельного законодательства ФИО6, проведенных КУМИ МО «Братский район» в 2018 и в 2019 году, нецелевое использование земельного участка сельскохозяйственного назначения, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в силу пункта 1 статьи 6 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В пункте 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что наряду с указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, в частности:

при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом;

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Основанием для обращения прокурора в суд является обеспечение права граждан на благоприятную окружающую среду.

На основании ст. 3 ФЗ №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст.34 ФЗ №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Следовательно, защищая права неопределенного круга лиц, муниципального образования «Братский район», прокурор вправе обратиться с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, не являясь стороной договора в случае его нецелевого использования, захламления.

В обоснование своих доводов истец представил копию акта осмотра спорного земельного участка от 16.04.2019 года с участием специалиста - государственного инспектора Братского отделения Росреестра Иркутской области Свидетель №1 и представителя ответчика ФИО6 с приложенным фотоматериалом, с заключением Свидетель №1 от 16.04.2019, копию заключения специалиста Свидетель №1 от 14.05.2019, копию заключения государственного инспектора г. Братска и Братского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО2 от 13.12.2013, копии актов проверки соблюдения земельного законодательства ФИО6 КУМИ МО «Братский район» №117/18 от 01.10.2018, №49/19 от 28.05.2019, по результатам которых установлено, что с момента заключения 18.06.2012 договора аренды земельного участка, предоставленного ФИО6 по его заявлению от 30.09.2011 для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ***, указанный земельный участок не использовался арендатором ФИО6 по целевому назначению, а был использован для складирования песчано-гравийной смеси, горбыля, металлолома, запчастей от грузовых автомобилей.

Из акта приема-передачи земельного участка от 18.06.2019 следует, что арендатор принял земельный участок категории земли сельскохозяйственного назначения без замечаний, в связи с чем суд отклоняет доводы представителя ответчика ФИО6 – ФИО7 о том, что ФИО6 не выезжал на место и не знал в каком состоянии находится земельный участок на момент заключения договора аренды и подписания акта приема-передачи.

При этом ФИО6 самостоятельно указал кадастровому инженеру ФИО11 местоположение спорного земельного участка, который согласно его личному заявлению от 30.09.2011 года должен был использоваться для ведения личного подсобного хозяйства.

Факт межевания земли перед заключением договора аренды на месте и в границах, указанных ФИО6, и отсутствие на спорном земельном участке признаков разработки карьера, подтвердила в суде допрошенная в качестве свидетеля кадастровый инженер Свидетель №2

О том, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и используется не по назначению ответчику ФИО6 доподлинно было известно за год до подачи прокурором иска в суд, о чем свидетельствуют постановления привлечения его к административной ответственности – 14.06.2018 и 05.07.2019 по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. При этом в постановлении прокурора от 16.05.2018 о возбуждении административного дела ответчиком ФИО6 в объяснении по существу правонарушения указано, что он согласен с выявленным нарушением, обязуется его устранить. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ за нецелевое использование земельного участка от 17.05.2018 ФИО6 не обжаловал, штраф, назначенный в качестве административного наказания за совершение указанного административного правонарушения, оплатил.

Вынесенные в адрес ответчика ФИО6 органом муниципального земельного контроля - КУМИ МО Братский район предписания от №117/18 от 01.10.2018 и №49/19 от 28.05.2019, обязывающие устранить допущенные им нарушения, а именно – использование спорного земельного участка не по целевому назначению, вручены представителю ответчика ФИО6 – ФИО7, что также свидетельствует о том, что ФИО6 доподлинно знал, что спорный земельный участок используется им не по целевому назначению.

До 12.04.2019 ответчик ФИО6 с заявлением о переводе земельного участка из одной категории в другую не обращался, что подтверждается копией письма Министерства имущественных отношений Иркутской области №02-51-3571/19, иных мер, направленных на устранение нарушений земельного законодательства не предпринимал.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 20.08.2019 в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, исправлена ошибка с изменением координат земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжением мэра Братского района №514 от 13.08.2019 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в целях исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, по результатам рассмотрения заявления ФИО6 утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: ..., кадастровый номер ***, площадью *** га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, в территориальной зоне – зона сельскохозяйственного использования, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Поскольку сведения об ошибке в местоположении границ спорного земельного участка были внесены в ЕГРН по инициативе ФИО6 после обращения прокурора в суд с настоящим иском, что, учитывая использование арендатором спорного земельного участка на протяжении 7 лет не по целевому назначению, расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ответчика ФИО6

Главный специалист отдела архитектуры Администрации МО «Братский район», Свидетель №3, допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что границы спорного земельного участка были изменены на основании обращения представителя ФИО6 с заявлением о необходимости переноса границ земельного участка, на котором он работает и занимается сельскохозяйственным производством на фактически занимаемую им территорию.

При этом, для предоставления ФИО6 земли сельскохозяйственного назначения по его заявлению, поданному в 2011 году, имелись в наличии все необходимые документы. На основании карты Братского района было определено, что ФИО6 предоставляется земля сельскохозяйственного назначения.

Свидетель Свидетель №2 также суду пояснила, что в ходе проведения кадастровых работ в 2011 году при определении границ спорного земельного участка ошибка допущена не была, работы произведены на основании карты Братского района.

Кроме того, специалистом Свидетель №1, выезжавшим на проверку совместно с прокурором, 16.04.2019 составлен схематический чертеж и обмер границ земельного участка с прилегающей территорией, условно поделенный на три земельных участка разной площадью - S1, S2 и S3.

При этом из заключения специалиста Свидетель №1 следует, что на территории земельного участка S2 расположены пилорама, пустые бочки под ГСМ, использованные покрышки, запчасти грузовых автомобилей; на территории земельного участка S3 - деревянное нежилое строение, металлический вагончик, коровник, курятник, три теплицы.

При разрешении спора по существу суд также учитывает, что из представленной прокурором схемы расположения земельного участка с кадастровым номером *** со старыми и новыми границами, составленной кадастровым инженером ФИО5, можно сделать вывод, что земельный участок с кадастровым номером ***, с новыми границами также не используется по целевому назначению, поскольку в его состав частично входят земельные участки S2 и S3.

Доводы представителя ответчика ФИО6 – ФИО7 о том, что на спорном земельном участке еще до заключения договора аренды с ФИО6 был расположен карьер, а не земля сельскохозяйственного назначения, о чем свидетельствует каталог месторождений общеполезных ископаемых, суд отклоняет, поскольку из заключения кадастрового инженера ФИО5, представленного суду представителем истца, следует, что в указанном каталоге нет данных о координатах границ перечисленных участков месторождений, следовательно, информация о границах отсутствует, следовательно, сделать вывод о существовании карьера на территории спорного участка до заключения договора аренды, нельзя.

Из копии объяснения ФИО6 и.о. Братского межрайонного природоохранного прокурора Мартюшову В.Б. от 02.12.2013 также следует, что спорный земельный участок он брал в аренду с целью осуществления деятельности по добыче на нем ПГС после получения соответствующего разрешения и лицензии.

Вместе с тем, при наличии соответствующей лицензии на пользование участком недр местного значения заключение договора аренды земельного участка с администрацией МО «Братский район» не требовалось.

Уточнение границ горного отвода, в пределах которого должна была осуществляться добыча ПГС, во исполнение лицензионных требований ФИО6 сделано не было, что в том числе послужило основанием для досрочного прекращения действия лицензии на пользование участком недр местного значения ИРбр 00019 ТР - 04.07.2019.

Доводы представителя ответчика ФИО6, ФИО7, о том, что спорный земельный участок с кадастровым *** относится к землям промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, а также факт расположения неподалеку со спорным земельным участком земельного участка с кадастровым номером *** в одной функциональной зоне, которые с учетом положений Градостроительного кодекса РФ, не могут относится к разным категориям земель, судом отклоняются, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о ненадлежащем использовании ответчиком ФИО6 земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ***, площадью *** кв.м и, как следствие, нарушение последним существенных условий договора аренды, что является основанием для прекращения арендных отношений между ФИО6 и Администрацией МО «Братский район».

В соответствии со ст. ст. 60, 62 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В связи с удовлетворением заявленных судом требований о прекращении аренды (права пользования) земельного участка сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья – пашня), расположенного по адресу: ..., кадастровый номер *** между Муниципальным образованием «Братский район» и ФИО6 согласно договору аренды земельного участка от 18.06.2012 № 281, земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер *** подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи. Поскольку судом установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер *** использовался ответчиком ФИО6 ненадлежащим образом и не по целевому назначению, ответчику ФИО6 необходимо привести земельный участок в пригодное для его использования состояние в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к землям сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора, заявленные в интересах муниципального образования «Братский район» и неопределенного круга лиц о прекращении ФИО6 аренды (права пользования) земельного участка сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья – пашня), расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ***, площадью *** кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства согласно договору аренды земельного участка от 18.06.2012 № 281, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» и гр. ФИО6 и обязании ФИО6 возвратить администрации МО «Братский район» земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ***, площадью *** кв.м, в пригодном для использования состоянии в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к землям сельскохозяйственного назначения, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, принимая во внимание характер и объем работ, которые необходимо произвести, значимость проведения установленных судом мероприятий, находит возможным установить срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей, три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Братский район», неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить ФИО6 аренду (право пользования) земельного участка сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья - пашня), расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ***, площадью *** кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства согласно договору аренды земельного участка от 18.06.2012 №281, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» и гр. ФИО6(зарегистрирован в ЕГРН 15.08.2012 за ***).

Обязать ФИО6 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возвратить администрации МО «Братский район» земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ***, площадью *** кв.м., в пригодном для использования состоянии в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к землям сельскохозяйственного назначения.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Старникова