Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района» ФИО1 в интересах ФИО3 к ООО «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании уплаченной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» ФИО1 в интересах ФИО3 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ООО «Эппл Рус».

Из содержания заявления следует, что 16.11.2017г. ФИО3 в офисе продаж АО «Связной Логистика» в <...>, ТК «Красная площадь» приобрела смартфон AppleiPhoneX64Gbimei (..) за 79 990 рублей. В период гарантийного срока в смартфоне возникли неисправности, в декабре аппарат был сдан для устранения этих неисправностей. Согласно акту выполненных работ предприятием ОП ООО «М.Тайм» от 29.12.2018г. по договору (..) от 24.12.2018г. в смартфоне был заменен динамик нижний, аккумулятор. Спустя месяц смартфон перестал включаться и не реагировал на сенсор. ФИО3 обратилась с претензией в специализированную сервисную организацию ООО «Сервис Юг» в <...>. Недостаток признан неустранимым и 25.02.2019г. в соответствии с актом выполненных работ произведена замена аппарата на аналогичный с imei (..). В октябре 2019г. в новом смартфоне возникли прежние недостатки: самопроизвольная перезагрузка, не слышен собеседник. 29.10.2019г. ФИО3 обратилась в сервисный центр ОП ООО «М.Тайм» за безвозмездным устранением недостатков. 05.11.2019г. недостаток признан неустранимым и смартфон заменен на аналогичный с imei (..) согласно акту выполненных работ от 05.11.2019г. по договору (..) от 28.10.2019г. 28.11.2019г. ФИО3 обратилась с претензией к ответчику, в которой требовала возврата уплаченной за смартфон суммы. 11.12.2019г. она передала смартфон через курьера ответчику. По результатам проверки, проведенной без участия ФИО3, недостаток не подтвердился, акт от 17.12.2019г. Для получения смартфона ФИО3 по рекомендации ответчика отозвала свою претензию и получила смартфон обратно. Однако в смартфоне сразу определились недостатки: перегревается, самопроизвольно перезагружается, на сенсор не реагирует. 08.01.2020г. ФИО3 вновь обратилась к ответчику с требованием о возврате денег. Для проверки качества аппарата ответчик предложил передать его для проверки. 14.01.2020г. ФИО3 передала смартфон представителю ответчика СТА Согласно акту от 14.01.2020г. был обнаружен недостаток: не загружается, нарушений правил гарантийной эксплуатации не обнаружено. Письмом от 16.01.2020г. в удовлетворении требований о выплате стоимости смартфона отказано. Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона от 16.11.2017г., взыскать с ответчика в пользу ФИО3 его стоимость 79 990 рублей, неустойку с 16.01.2020г. по день вынесения судом решения, компенсацию моральную вреда в размере 5000 рублей, судебные издержки 210 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы - 25% в пользу ФИО3, 25% в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района».

В судебном заседании представитель ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» ФИО1 представил расчет взыскания неустойки и штрафных санкций и пояснил, что приобретенный истицей смартфон дважды менялся на новый, поэтому в соответствии с законом о защите прав потребителей гарантийный срок каждый раз начинался заново. Не согласен на снижение неустойки до стоимости товара, т.к. ответчик такого ходатайства не заявил. Просить иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» ФИО2 иск также поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в письменных возражениях на иск просила дело рассмотреть без ее участия и отказать в иске, т.к. выявленные недостатки смартфона являются устранимыми, с требованиями об устранении недостатков истица не обращалась. Недостатки смартфона, связанные с производственными дефектами, ответчиком не оспариваются. Однако они были обнаружены после истечения гарантийного срока, но в пределах срока службы. Считает, что оснований для расторжения договора купли-продажи нет. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 17 и 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Из представленных документов следует, что 16.11.2017г., что ФИО3 в офисе продаж АО «Связной Логистика» в <...>, ТК «Красная площадь» приобрела смартфон AppleiPhoneX64Gbimei (..) за 79 990 рублей, т.е. заключила договор купли-продажи. В период гарантийного срока в смартфоне возникли неисправности, в декабре аппарат был сдан для устранения этих неисправностей. Согласно акту выполненных работ предприятием ОП ООО «М.Тайм» от 29.12.2018г. по договору (..) от 24.12.2018г. в смартфоне был заменен динамик нижний, аккумулятор. Спустя месяц смартфон перестал включаться и не реагировал на сенсор. ФИО3 обратилась с претензией в специализированную сервисную организацию ООО «Сервис Юг» в <...>. Недостаток признан неустранимым и 25.02.2019г. в соответствии с актом выполненных работ произведена замена аппарата на аналогичный с imei (..). В октябре 2019г. в новом смартфоне возникли прежние недостатки: самопроизвольная перезагрузка, не слышен собеседник. 29.10.2019г. ФИО3 обратилась в сервисный центр ОП ООО «М.Тайм» за безвозмездным устранением недостатков. 05.11.2019г. недостаток признан неустранимым и смартфон заменен на аналогичный с imei (..) согласно акту выполненных работ от 05.11.2019г. по договору (..) от 28.10.2019г. 28.11.2019г. ФИО3 обратилась с претензией к ответчику, в которой требовала возврата уплаченной за смартфон суммы. 11.12.2019г. она передала смартфон через курьера ответчику. По результатам проверки, проведенной без участия ФИО3, недостаток не подтвердился, акт от 17.12.2019г. Для получения смартфона ФИО3 по рекомендации ответчика отозвала свою претензию и получила смартфон обратно. Однако в смартфоне сразу определились недостатки: он перегревается, самопроизвольно перезагружается, на сенсор не реагирует. 08.01.2020г. ФИО3 вновь обратилась к ответчику с требованием о возврате денег. Для проверки качества аппарата ответчик предложил передать его для проверки. 14.01.2020г. ФИО3 передала смартфон представителю ответчика СТА Согласно акту от 14.01.2020г. был обнаружен недостаток: не загружается, нарушений правил гарантийной эксплуатации не обнаружено. Письмом от 16.01.2020г. в удовлетворении требований о выплате стоимости смартфона отказано.

Суд не признает обоснованным возражения ФИО4 о том, что иск необоснован, а требования стороны истца о расторжении договора купли-продажи некачественного товара заявлены после истечения гарантийного срока.

Так, в соответствии ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с последующими изменениями и дополнениями в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

Как указано выше, с согласия ФИО3 неисправный смартфон был принят продавцом и после подтверждения наличия у него недостатков, препятствующих использованию прибора по его назначению, был заменен бесплатно по гарантии на аналогичный товар. Полученный по замену смартфон также оказался неисправным и также заменен бесплатно по гарантии на аналогичный. После того, как у и этого смартфона обнаружились неисправности производственного происхождения, истица потребовала расторжения договора и возвращения денежных средств.

Суд исходит из того, что ФИО3 воспользовалась своими правами потребителя на расторжение договора купли-продажи некачественного товара и обязать ее дать согласие на его ремонт или замену невозможно.

В соответствии с этим, требования о взыскании стоимости товара в размере 79 990 рублей подлежат удовлетворению.

На основании п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В ст. 23 того же Закона указано, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что требование истицы ФИО3 к ответчику о расторжении договора купли-продажи смартфона получено ответчиком 16.01.2020г. ФИО1 представил суду расчет неустойки из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки добровольного удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи смартфона за период с 26.01.2020г. по 26.06.2020г., т.е. за 153 дня. Однако суд считает правильным начало срока исчислять с 27.01.2020г., что составляет 152 дня просрочки.

В то же время следует согласиться с ФИО1 в том, что снижение неустойки возможно только по требованию ответчика, которое в данном случае заявлено не было.

В п. 34 своего постановления № 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ (о снижении размера неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании и ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца и в пользу общественной организации защиты прав потребителей взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемых судом сумм.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании 10 000 рублей в порядке ст. 100 ГПК РФ, уплаченных за услуги представителя. ФИО2 и ФИО1 предоставили суд доверенности не от ФИО3, а от имени общественной организации, которая, заявляя требования о взыскании в ее пользу штрафа, участвует в деле в качестве истца с самостоятельными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона AppleiPhoneX64Gbimei (..), заключенный 16.11.2017г., между ФИО3 и АО «Связной Логистика».

Взыскать с ООО «Эппл Рус», ИНН (..), в пользу ФИО3 стоимость смартфона в размере 79 990 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований о возврате денежных средств за период с 26.01.2020г. по 26.06.2020г. в размере 121584 рубля 80 копеек, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» штраф в размере 103 287 рублей 40 копеек, из которых 51 643 рубля 70 копеек взыскивается в пользу ФИО3, 51 643 рубля 70 копеек взыскивается в пользу Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района».

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход государства государственную пошлину в размере 6248 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2020г.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев