Гражданский кодекс часть 1

Подъяпольского ФИО9 к ООО «Строитель» о расторжении договора, взыскании аванса, уплаченного по договору, неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Подъяпольский Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строитель» о расторжении договора об изготовлении деревянного сруба № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании выплаченного аванса по указанному договору в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Подъяпольским Н.М. и ООО «Строитель» заключен договор об изготовлении деревянного сруба №. В соответствии с указанным договором ООО «Строитель» обязался изготовить деревянный сруб в течение <данные изъяты> дней со дня получения аванса. Согласно разделу 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчику аванс за деревянный сруб и балки в сумме <данные изъяты>. Срок изготовления деревянного сруба истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки за нарушение срока изготовления сруба подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования заказчика о возврате выплаченного аванса по договору исполнителем в добровольном порядке не удовлетворены. Вследствие нарушения срока изготовления деревянного сруба ответчиком истцу причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет в размере <данные изъяты>. Расходы истца по оплате услуг представителя составляют в размере <данные изъяты>.

Истец Подъяпольский Н.М., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя и об удовлетворении искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Григорьева О.Л. исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Подъяпольский Н.М. аванс по договору об изготовлении деревянного сруба от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> передал Копееву В.Н. в день подписания договора без оформления расписки о передаче денег. Соответственно аванс не вносился в кассу пункта оформления заказа и не перечислялся на расчетный счет ООО «Строитель» согласно с условиями указанного договора. Передача Подъяпольским Н.М. денег Копееву В.Н. в качестве аванса по договору подтверждается видеозаписью, из которого следует, что последний не отрицает получение от истца денег. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, поскольку нарушил сроки изготовления сруба и изготовил некачественный сруб.

Представитель ответчика ООО «Строитель» Мандрюков В.А. исковое заявление не признал и пояснил, что ООО «Строитель» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку общество не уполномочивало Копеева В.Н. на заключение договора на изготовление сруба от ДД.ММ.ГГГГ. Единственным учредителем и директором указанного общества является Копеев Н.В. На расчетный счет ООО «Строитель» денежные средства в размере <данные изъяты> не поступали. Кроме этого истец не смог доказать передачу денег Копееву В.Н. в указанном размере. ООО «Строитель» с Подъяпольским Н.М. не вел электронную переписку.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из копии Устава ООО «Строитель» следует, что общество находится по <адрес>. Основной целью создания общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Основными видами деятельности общества на ряду с другими являются заготовка и переработка древесины, изготовление древесных изделий и мебели. К органам управления общества относятся: единоличный исполнительный орган - директор. К компетенции директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью общества. Директор общества является единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что учредителем и директором ООО «Строитель» является Копеев Н.В.

Довод представителя ответчика о ничтожности договора об изготовлении деревянного сруба № от ДД.ММ.ГГГГ, так как он подписан неуполномоченным лицом, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из статьи 183 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, заключенная неуполномоченным лицом, является оспоримой, а не ничтожной.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не обращался в суд со встречным иском о признании оспоримой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (строительный подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с названными правовыми нормами существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а также заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как следует из материалов дела, ООО «Строитель» (исполнитель) и Подъяпольский Н.М. (заказчик) заключили договор об изготовлении деревянного сруба от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался изготовить для заказчика деревянный сруб (далее - изделия), предоставить заказчику дополнительные услуги согласно Приложению № к договору, а заказчик обязался принять и оплатить за деревянный сруб и дополнительные услуги.

Пунктами 2.2., 3.2.1., 4.1., 4.2., 4.5. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнитель обязуется изготовить изделия в срок не позднее 60 дней, отсчитываемых со дня получения аванса в сумме, предусмотренной п. 4.2. договора, и информировать об этом заказчика посредством телефонной связи, а в случае невозможности связаться с заказчиком по телефону, отправить электронное уведомление по адресу.

Заказчик обязался произвести оплату выполненных исполнителем работ в порядке и в срок, предусмотренные разделом настоящего договора.

Сумма договора в соответствии с Приложением № составляет <данные изъяты> без НДС.

Заказчик обязался не позднее двух дней со дня подписания договора уплатить исполнителю в качестве аванса <данные изъяты>% от суммы договора, что составляет за сруб и балки <данные изъяты>.

Оставшиеся <данные изъяты>% от стоимости договора заказчик обязался выплачивать после уведомления об изготовлении изделия, что составляет за сруб и балки <данные изъяты>.

Оплата производится путем внесения наличных в кассу пункта оформления заказа и (или) перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Если заказчик будет уплачивать сумму аванса какими-либо частями, то обусловленный п. 2.2. срок изготовления изделий будет исчисляться со дня получения исполнителем последней недостающей части суммы аванса.

Любой платеж заказчика, осуществляемый посредством банковского перевода, считается полученным исполнителем в день зачисления данного платежа на расчетный счет исполнителя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения авансового платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оспаривает.

Судом установлено, что условиями договора об изготовлении деревянного сруба от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ поставлен в зависимость от перечисления аванса. Заказчик (истец) не представил доказательства об оплате аванса исполнителю (ответчику) в соответствии с условиями пунктов 4.2. договора об изготовлении деревянного сруба от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому утверждения истца и его представителя о нарушении ответчиком срока изготовления сруба являются необоснованными, поскольку их доводы материалами дела не подтверждаются. Видеозапись, приобщенная к материалам дела, не подтверждает выполнение истцом условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты аванса, то есть о размере, времени и месте передачи аванса ответчику (его представителю) либо внесения наличных в кассу пункта оформления заказа или перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец просит расторгнуть договор об изготовлении деревянного сруба от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что ответчик нарушил срок изготовления деревянного сруба.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По делу истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, дающие основания для одностороннего расторжения договора подряда. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие односторонний отказ ответчика от исполнения условий договора подряда. Напротив, из объяснений сторон следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сруб изготовлен. Судом по делу установлено, что требования истца о расторжении указанного договора и взыскании <данные изъяты> уплаченного по договору в качестве аванса, основаны на том, что сруб не изготовлен в сроки, предусмотренные договором, а также на том, что сруб по качеству не соответствует требованиям истца. Из анализа договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик должен был начать работы по изготовлению деревянного сруба после получения аванса. В материалах дела отсутствуют доказательства об оплате заказчиком аванса исполнителю в соответствии с условиями пункта 4.2. договора об изготовлении деревянного сруба от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении условий и пунктов 2.2., 4.2., которыми предусмотрена уплата заказчиком исполнителю аванса за сруб и балки в размере <данные изъяты> в течение двух дней со дня подписания указанного договора, суду также не представлены.

Согласно пункту 2.2. указанного договора исполнитель обязался изготовить деревянный сруб в срок не позднее <данные изъяты> дней, отсчитываемых со дня получения аванса в сумме, предусмотренной п. 4.2. договора, и информировать об этом заказчика посредством телефонной связи, а в случае невозможности связаться с заказчиком по телефону, отправить электронное уведомление по адресу.

Из материалов дела следует, что исполнителем по заказу заказчика деревянный сруб изготовлен, что подтверждается объяснениями сторон, электронной перепиской между ними, фотографиями. Об этом же свидетельствует видеозапись.

Из объяснений Подъяпольского Н.М., данных при рассмотрении дела следует, что на фотографиях деревянного сруба, приобщенных к материалам дела, им маркером красного цвета отмечены недостатки сруба (истца не устраивает ширина рубленного паза бревна в месте его соприкосновения с другим бревном и использование не цельного бревна), которые, по его мнению не соответствуют условиям договора.

Пунктом 1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что детали, из которых изготовляется деревянный сруб, должны отвечать следующим характеристикам: бревна из строевой древесины (1-2 сорт); время заготовки бревен - зима; диаметр каждого бревна 240-280 мм в среднем по вершине; ширина рубленного паза бревна в месте его соприкосновения с другим бревном 120-160 мм; бревна должны быть строганы с наружной и внутренней стороны; в бревнах допускается наличие светлых невыпадающих сучков. Не допускается наличие темных пятен, синевы, гнили, поражения короедом. Материал стен сруба должен быть свежей заготовки, не горелый и не лежалый. Не допускается различие в размерах более трех сантиметров по всему диаметру бревна (бревна до семи метров длиной) и более пяти сантиметров по всему диаметру бревна (бревна до десяти метров длиной). Категорически не допускается использование при изготовлении изделий кривых, изогнутых, горбатых бревен и бревен с существенными механическими повреждениями. Не допускается применение при изготовлении изделий различных сортов древесины.

В то же время истец и представитель истца не представили суду доказательства, свидетельствующие о том, что изготовленный деревянный сруб не соответствует характеристикам, изложенным в пункте 1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные суду фотографии деревянного сруба однозначно не свидетельствуют о том, что ширина рубленного паза бревна в месте его соприкосновения с другим бревном составляет больше чем 120-160 мм. В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие данные утверждения истца и его представителя.

Анализ вышеуказанного договора свидетельствует о том, что договором не предусмотрено изготовление деревянного сруба только из цельного бревна либо путем соединения двух бревен в одном ряду.

Представитель истца, указывая на оплату аванса по договору, ссылается на то, что при передаче денег присутствовали свидетели. Оценивая указанные утверждения представителя истца, суд исходит из того, что подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ предусматривалось, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Статьей 161 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В данном случае, истцом в подтверждение выполнение своих обязательств по договору и уплате им аванса в размере <данные изъяты>, явно не менее чем в десять раз превышающую установленный законом минимальный размер оплаты труда, простая форма сделки не соблюдалась, расписка либо иные документы не составлялись. А потому ссылка на свидетелей при передаче денег не могут иметь доказательственной силы в данном споре. Иные письменные и другие доказательства истец и его представитель не представили.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно основания для расторжения указанного договора и взыскания с ответчика в пользу истца аванса, уплаченного по договору в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 7.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за просрочку изготовления изделий, предоставления услуг по вине исполнителя, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере <данные изъяты>% от стоимости работ по изготовлению изделий, предоставлению дополнительных услуг за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие о нарушении ответчиком срока изготовления деревянного сруба, по делу отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении искового заявления, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского процессуального кодекса, принимает решение об отказе во взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Подъяпольского ФИО10 к ООО «Строитель» о расторжении договора об изготовлении деревянного сруба № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании аванса, уплаченного по договору в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2013 года.