Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению народного образования Администрации МО «Камбарский район» УР о признании незаконным отказа в предоставлении льготы на оплату жилых помещений, отопления и освещения, понуждении к включению в список лиц, имеющих право на получение соответствующей льготы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Камбарский районный суд УР с иском к Управлению народного образования Администрации МО «Камбарский район» УР с требованиями:

1) признать отказ ответчика по не включению ФИО1, <данные изъяты>, являющейся пенсионером в состав работников МБДОУ «К», расположенного в <адрес> УР получающих льготу по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в связи с наличием более 10 лет общего педагогического стажа, незаконным;

2) возложить на ответчика обязанность включить истца в состав работников МБДОУ «К», расположенного в <адрес> УР получающих льготу по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в связи с наличием более 10 лет общего педагогического стажа;

3) взыскать с ответчика в пользу истца:

- <данные изъяты> сумму расходов по оплате государственной пошлины;

- <данные изъяты> сумму расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления.

Требования мотивированы тем, что ХХ сентября 2013 года она обратилась к ответчику с заявлением о включении ее в список работников детского сада МБДОУ «К», расположенного в <адрес> УР получающих льготу по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в связи с наличием более 10 лет общего педагогического стажа и пользованием указанной льготой в период осуществления педагогической деятельности.

Письмом № от ХХ.09.2013 г., ФИО1 в предоставлении указанной льготы по оплате коммунальных услуг отказано по основаниям, изложенным ответчиком в письме.

Данный отказ считает незаконным, ответчик решением суда должен быть обязан включить ее в список лиц получающих соответствующую льготу по следующим основаниям:

В период времени с ХХ.09.1974 г. по ХХ.04.1975 г., с ХХ.03.1981 г. по ХХ.10.1984 г., с ХХ.05.1991 г. по ХХ.12.2000 г. истец работала в должности воспитателя в различных дошкольных образовательных учреждениях. Педагогический стаж работы составляет более 10 лет.

С ХХ апреля 2009 года по достижении 55-летнего возраста ей назначена трудовая пенсия по возрасту бессрочно.

Постановлением Правительства УР от 21 декабря 2009 г. N 366 утверждено Положение о порядке предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений в Удмуртской Республике, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

В ранее действующей редакции (пункт 3) Положение распространялось на пенсионеров, проживающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), если их общий стаж работы в государственных (муниципальных) образовательных учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), в должностях, предусмотренных пунктом 2 настоящего Положения, составляет не менее 10 лет и они перед выходом на пенсию пользовались правом на льготу (возмещение затрат) на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (отопление и освещение).

В действующей с 01 июля 2013 года редакции настоящее Положение (пункт 3) распространен также на пенсионеров, проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), если их общий стаж работы в государственных (муниципальных) образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), составляет не менее 10 лет и они перед выходом на пенсию пользовались правом на льготу (возмещение затрат) на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (отопление, освещение).

Таким образом, нормативным актом истцу предоставлено право на получение соответствующей льготы по оплате коммунальных услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Ранее принимая участие в предварительном судебном заседании, исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что у нее стаж работы в детском саду более 10 лет. Она надеялась, что до пенсии доработает. Она аттестована 2 раза. В 2000 г. ее сократили, т.к. детей стало меньше и количество групп в детском саду уменьшилось. Если бы она доработала до пенсии, она бы получала эту льготу. Она когда была сокращена, получила моральную травму, тогда было очень трудно устроиться на работу в ее предпенсионном возрасте. Когда открылись новые вакансии, ей работу в детском саду не предложили. Считает, что должна получать льготу, т.к. ушла она оттуда не добровольно. Она уже работала на другой работе, когда узнала, что есть вакансии в детском саду. Администрация стала приглашать на работу молодых. Она работала в ЖКХ. Но она не знала на момент выхода на пенсию о Постановлении Правительства. Когда она работала в детском саду, то пользовалась льготой, поэтому считала, что будет продолжать ею пользоваться.

В судебном заседании представитель ответчика УНО администрации Камбарского района ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2000 г., когда истец была сокращена, у них не было вакантных должностей. В последствие, когда штат уже увеличился, ФИО1 должна была прийти к ним, а не они к ФИО1. В настоящее время детский сад нуждается в квалифицированных педагогах. Они согласны с Постановлением Правительства УР от 21.12.2009 г. № 366, что перед выходом на пенсию работники должны обладать этой льготой. На тот момент, когда ФИО1 уходила от них, Лихачева такой льготой не обладала. ФИО1 пользовалась льготой, как работник, но это уже по другому Положению. По Постановлению Правительства УР № 366 два основных условия: 10 лет педагогического стажа и обладание льготой перед выходом на пенсию. Истцом соблюдено только первое условие. Они отказали истцу в установлении льготы, потому что истец у них не работала на период выхода на пенсию.

Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами "ж", "е", "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, общие вопросы образования и жилищное законодательство отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Удмуртской Республики о Правительстве Удмуртской Республики от 20 февраля 2001 года (с изменениями на 25 июня 2012 года) Правительство Удмуртской Республики осуществляет исполнительную власть Удмуртской Республики и является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики.

Правительство Удмуртской Республики в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, Конституцией Удмуртской Республики, настоящим Законом, другими законами Удмуртской Республики, указами Президента Удмуртской Республики издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (статья 13 указанного Закона).

Постановлением Правительства УР от 21.12.2009 года № 366 (в редакции от 01.07.2013 года) утверждено Положение о порядке предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений в Удмуртской Республике, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

П.3 Положения указывает, что настоящее Положение распространяется также на пенсионеров, проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), если их общий стаж работы в государственных (муниципальных) образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), составляет не менее 10 лет и они перед выходом на пенсию пользовались правом на льготу (возмещение затрат) на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (отопление и освещение).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

С учетом вышеуказанных норм законодательства Удмуртской Республики и гражданского законодательства, в порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию наличия не менее 10 лет общего стажа работы в государственных (муниципальных) образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), а также то, что перед выходом на пенсию пользовался правом на льготу (возмещением затрат) на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (отопление и освещение), возложена судом на истца ФИО1

Возражения по иску должен был доказать ответчик - Управление народного образования Администрации МО «Камбарский район» УР.

Для удовлетворения исковых требований, истцом должны были быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела. Однако, указанных доказательств истцом не представлено.

Судом установлено, что истец ФИО1 ранее являлась педагогическим работником образовательных учреждений, имеет педагогический стаж более 10 лет, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 10-17)

В трудовой книжке истца имеется запись под № 26, в соответствии с которой, ФИО1 уволена из образовательного учреждения ХХ.12.2000 года в связи с сокращением штата. Иных записей, свидетельствующих о продолжении работы в образовательных учреждениях после соответствующего увольнения, у истца не имеется.

В соответствии с удостоверением пенсионера, истцу ФИО1 ХХ.04.2009 года назначена пенсия по старости (л.д. 7). На момент выхода на пенсию истец ФИО1 работала в должности контролера водного хозяйства на участке «В» МУП КХ «Камбарского района» (л.д. 13).

ХХ.09.2013 года истец ФИО1 с письменным заявлением обратилась к ответчику о включении её в список работников д/с «К» <адрес>, получающих льготу по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (л.д. 8)

Письмом начальника УНО Администрации Камбарского района от ХХ.09.2013 года №, истцу отказано во включении в вышеуказанный список, по той причине, что истец таким правом на данную льготу перед выходом на пенсию не обладала (л.д. 9).

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства, суд полагает недоказанными юридические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.

Так, истцом не представлено доказательств того, что на момент выхода на пенсию она пользовалась правом на льготу (возмещение затрат) на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (отопление и освещение).

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования ФИО1 к УНО Администрации МО «Камбарский район» УР о признании незаконным отказа по не включению в состав работников МБДОУ «К», расположенного в <адрес> УР получающих льготу по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в связи с наличием более 10 лет общего педагогического стажа, и возложении обязанности включить в состав работников МБДОУ «К», расположенного в <адрес> УР получающих льготу по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в связи с наличием более 10 лет общего педагогического стажа, не подлежащими удовлетворению.

В связи отказом в удовлетворении основных требований истца, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ, в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению народного образования Администрации МО «Камбарский район» УР о признании незаконным отказа в предоставлении льготы на оплату жилых помещений, отопления и освещения, понуждении к включению в список лиц, имеющих право на получение соответствующей льготы, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2013 года.

Судья Мавлиев С.Ф.