Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Бисеровой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования <адрес> "УГХ" к Отделу судебных приставов по городу <адрес> об отсрочке взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ

Представитель муниципального казенного учреждения муниципального образования <адрес> "УГХ" просит отсрочить взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству №, подлежащего уплате МКУ МО <адрес> "УГХ" в соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора от дата года. При этом мотивирует тем, что дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы подлежащей взысканию, согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке взыскания исполнительского сбора. Считает, что поскольку дата постановлением Администрации <адрес> № был утвержден План мероприятий по лесоустройству на территории муниципального образования <адрес>, в срок до дата управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> внесет изменения в Генеральный план города и План землепользования и застройки в части определения зон городских лесов и в течение трех месяцев с момента определения зон городских лесов в соответствии с пунктом 1 Плана Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> должен осуществить действия по проведению лесоустройства в отношении городских лесов, установленных в Генеральном плане города и Правилах землепользования и застройки, в течение десяти месяцев с момента проведения лесоустройства в соответствии с пунктом 2 Плана Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> должен разработать лесоустроительный регламент, то имеются достаточные основания для отсрочки взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 29), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель Отдела судебных приставов по городу <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 31), в связи с чем, руководствуясь ч. 3 и 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Няганского городского суда от дата., вступившим в законную силу Администрация <адрес> и муниципальное учреждение «Комитет городского хозяйства» обязаны создать к пожароопасному периоду 2011 года условия для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности. Выполнить мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения, в соответствии с утвержденным исполняющим обязанности главы Администрации <адрес> пунктами 2-6, 9-25 плана мероприятий по обеспечению пожарной безопасности лесов, прилегающих к ним жилых и безводных районов МО <адрес>, а также мероприятий, направленных на осуществление комплексных профилактических мер по снижению риска возникновения пожаров и созданию условий для их тушения от дата года.

дата Няганским городским судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения суда.

дата судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, которое окончил дата

дата постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства было отменено и возобновлены исполнительные действия.

дата. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с МКУ "УГХ" Администрации <адрес> исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда в установленный законом срок.

Как установлено судом истец является правопреемником МУ "КГХ" в результате его реорганизации.

В соответствии с частями 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании заявления должника, суд вправе с учетом степени его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение суда от дата, вступившее в законную силу должником не исполняется длительное время.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Управлением городского хозяйства доказательств, подтверждающих уважительность причины либо невозможности исполнения исполнительного документа на протяжении трех лет, суду не предоставлено, перечисленные представителем истца предполагаемые мероприятия не являются надлежащим исполнением вступившего в законную силу решения суда.

Суд также учитывает, что сумма в <данные изъяты> не является значительной для истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для предоставления отсрочки взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ

Муниципальному казенному учреждению муниципального образования <адрес> "УГХ" в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд течение месяца.

Судья А.И. Клюсова