Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского природоохранного прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО10 о признании незаконным бездействие по недопущению самовольным пользованием недрами и понуждении принять меры по недопущению самовольного пользования недрами,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении указано, что Брянской природоохранной прокуратурой с привлечением специалиста Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> проведена проверка по обращению жителей п. <адрес> по вопросу незаконной добычи песка в непосредственной близости от населенного пункта.

В ходе проверки проведено обследование территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № (1,4 км. на восток от н.п. <адрес>). На момент проверки работы по добыче полезных ископаемых не производились, на обследованной территории расположено временное строение (бытовка), организована стоянка экскаватора марки Hyunday, модель POBEX210NLC-7, серийный №, государственный регистрационный номер отсутствует.

В границах обследованной территории неустановленными лицами произведены подготовительные (вскрышные) и добычные (по добыче песков) работы. Предварительно измеренная площадь отработки составляет 2958 кв. м., глубина достигает до 8 м., величина ориентировочного объема незаконного добытого песка - 23 664 куб. м.

В соответствии с указанной величиной ориентировочного объема незаконного добытого полезного ископаемого - песка, размер вреда, причиненного вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах составляет 4 822 486 руб. 56 коп..

При этом, Департаментом природных ресурсов и экологии <адрес> лицензий на пользование недрами с целью добычи полезных ископаемых (песков) в границах указанного участка не выдавалось, обращений и заявлений в Департамент по данному вопросу не поступало.

По факту незаконной добычи полезных ископаемых ОД МО МВД РФ «Жуковский» 04.07.2016г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 УК РФ, осуществляется расследование.

Дальнейшей проверкой установлено, что собственником земельного участка, где осуществлена добыча песка, по адресу: <адрес>, <адрес>, СХК «Дружба», кадастровый №, площадью 88 000 кв. м., и разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, является ФИО11.

Поскольку соответствующая лицензия на добычу общераспространенных полезных ископаемых на вышеуказанном земельном участке не выдавалась, ФИО11 допущены нарушения федерального законодательства о недрах.

Со ссылкой на нормы Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О недрах», Федерального закона «Об окружающей среде», ст. 124, 214, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Брянский природоохранный прокурор просит признать незаконными действия ФИО11, которые выражаются в самовольном пользовании недрами на земельном участке, обязать его прекратить самовольное пользование недрами по адресу: <адрес>, СХП «Дружба», кадастровый №, площадью 88 000 кв.м., до получения лицензии на право пользования недрами.

В ходе рассмотрения дела Брянский природоохранный прокурор уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие ФИО11 по недопущению самовольного пользования недрами на земельном участке по адресу: <адрес>, СХП «Дружба», кадастровый №, площадью 88 000 кв.м.; обязать принять меры по недопущению самовольного пользования недрами на данном земельном участке.

В судебном заседании помощник прокурора Жуковского <адрес> Казьмина Н.В., участвующая в деле по поручению прокуратуры <адрес>, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, указав, что бездействие ответчика выразилось в допущении с его стороны добычи и вывоза природного ископаемого регионального значения (песко-галечной смеси) третьими лицами. С учетом предусмотренной статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязанности собственника земельного участка осуществлять мероприятия по охране природных ресурсов, ответчика надлежит обязать принять меры по недопущению самовольного пользования недрами на его участке. Указанные меры собственник вправе определить сам.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Не просил суд об отложении судебного заседания.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО11 указал, что с заявленными природоохранной прокуратурой требованиями не согласны в полном объеме по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 32:08:0210202:300 общей площадью 88 га.

О том, что земельный участок имеет нарушения, а именно - карьерную выемку, образованную в ходе проведения земляных работ неустановленными лицами, площадью около 3 га и глубиной 10 метров, ФИО11 было известно в момент приобретения. Данный факт подтверждается фотографиями, сделанными ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главой администрации <адрес> сельского поселения ФИО12, актом проверки физического лица (гражданина) от ДД.ММ.ГГГГ № №, проведенной Россельхознадзором (Управлением по Брянской и Смоленской областям), а также спутниковыми снимками участка прошлых лет.

Так как спорный земельный участок имеет целевое назначение - для сельскохозяйственной деятельности, то для устранения нарушения плодородного слоя почвы, ФИО11 заключил договор возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке проекта рекультивации нарушенных земель, а также иные обследования почвы и грунта.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями данного договора был разработан проект рекультивации земельного участка, в соответствии с пунктом 5.3. которого (л.34) для восстановления нарушенного плодородия земель сельскохозяйственного назначения проектируется техническая и биологическая рекультивация нарушенных земель. Техническая рекультивация направлена на восстановление нарушенного земляными работами рельефа и поверхностного слоя почвы на участке. Биологическая рекультивация является следующим этапом технической рекультивации и направлена на приведение нарушенных земель в состояние, пригодное для использования в сельском хозяйстве. Проект рекультивации рекомендовано выполнить весь комплекс работ в течение четырех лет: 2016-2019 г.г.

Технический этап рекультивации включает в себя отсыпку грунта и планировку поверхности при использовании автосамосвалов. После завершения работ по технической рекультивации, нов теплый период года, предусматривается провести комплекс работ по биологической рекультивации.

Учитывая тот факт, что работы по технической рекультивации должны быть произведены в теплый период года, то собственник спорного земельного участка начал засыпку ямы с отходами производства и потребления собственными силами в конце июня 2016 года.

Из акта обследования карьера, расположенного в н.<адрес><адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что на территории земельного участка без указания ориентира и кадастрового номера, на момент обследования работал погрузчик, 2 большегрузные машины, но не усматривается, что на момент осмотра производилась добыча песка. Сам ФИО11 настаивает, что в целях дальнейшей рекультивации в тот период производилась засыпка карьера и мусора, который в нем находился.

Из заключения департамента природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2360-ДПРи следует, что разведанные запасы общераспространенных полезных ископаемых, числящиеся на государственном балансе, в границах спорного земельного участка отсутствуют.

Следовательно, требования природоохранной прокуратуры, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, о неправомерной добыче песка необоснованны, как необоснованна и величина ориентировочного объема добытого песка, поскольку невозможно определить, какой именно грунт и слой ночвы был в образованном карьере.

Согласно положениям ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, имеющихся в границах земельного участка подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых иных, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Из приведенных положений следует, что допускается безлицензионная добыча общераспространенных полезных ископаемых на глубине до пяти метров для собственных нужд собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков при условии, что эти полезные ископаемые не числятся на государственном балансе.

Кроме того, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространённые полезные ископаемые.

Иных сведений суду не представлено.

Требования п. 6 Порядка добычи общераспространенных полезных ископаемых собственниками, владельцами земельных участков на территории <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке добычи общераспространенных полезных ископаемых собственниками, владельцами земельных участков на территории <адрес>», определено, что добыча полезных ископаемых, не стоящих на государственном балансе запасов, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых и пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение» разрешается только после проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и геологического изучения таких участков недр.

Природоохранной прокуратурой не представлено в материалы дела доказательства того, что на земельном участке, а именно в имеющемся карьере имелись полезные ископаемые, в том числе данные Министерства природных ресурсов и экологии о том, что земельный участок с кадастровым номером 32:08:0210202:300 площадью 88 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СХК Дружба, является месторождением песчано-гравийного материала и числится на государственном балансе. Как не представлено-достоверных доказательств того, что именно ФИО11 самовольно пользуется недрами.

Нормативно понятие «добыча полезных ископаемых» закреплено в Методических указаниях по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ№ (N РД-07-261 -98).

Раздел II «Определение добычи полезных ископаемых» содержит указание на то, что под добытыми полезными ископаемыми, а также фактически добытыми полезными ископаемыми понимаются твердые полезные ископаемые, выданные из недр на поверхность при подземной разработке месторождения, вывезенные из карьера (разреза) па открытых горных работах и прошедшие первичную обработку, но без учета пород, разубоживающих полезное ископаемое, если они не были включены в подсчет запасов.

Под первичной обработкой полезных ископаемых понимается для твердых полезных ископаемых - технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренные проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемые, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства (обогатительные или брикетные фабрики, фобильно-сортировочные комплексы, химические или металлургические заводы и др.).

В рассматриваемом случае из материалов дела в действиях ответчика по вывозу природных ресурсов не усматривается фактов пользования недрами в указанном смысле.

Материалами уголовного дела, возбужденного по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности также не доказана вина ФИО11

Кроме того, в нарушение требований Гражданско-процессуального кодекса, Российской Федерации природоохранной прокуратурой не представлено пояснений, какие именно бездействие ФИО11 и действия являются незаконными.

Просит отказать в удовлетворении требований природоохранного прокурора.

Представитель ответчика, ФИО8 исковые требования прокурора не признала в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве ответчика на исковые требования прокурора.

Представитель третьего лица администрации Жуковского <адрес> ФИО9 поддержала исковые требования природоохранного прокурора, указав, что именно по обращению в <адрес>ную администрацию <адрес> на регулярную вывозку песка большегрузными автомашинами, была проведена проверка. Полагает, что факт вывоза полезных ископаемых в виде песка в период, когда собственником участка являлся ответчик, полностью доказан.

Представитель третьего лица, - департамента природных ресурсов и экологии <адрес> в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО13 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия департамента природных ресурсов и экологии <адрес>.

В письменных пояснениях поддержал требования Брянского природоохранного прокурора.

Представитель третьего лица, - Заборско-Никольской сельской администрации, в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о его месте и времени. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Ранее представлено заявление главы Заборско-Никольской сельской администрации ФИО12 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО1 являющаяся специалистом Заборско-Никольской сельской администрации, в судебном заседании пояснила, что за <адрес> длительное время существует участок, на котором осуществляется выемка песка на различные нужды. Администрация не интересовалась вопросом законности выемки песка. В 2016 году песок стали вывозить масштабно, интенсивно через поселок большегрузными автомашинами, что приводило к порче дорог. Особо остро этот вопрос встал в середине июня 2016 года во время жары. Кроме того, машины поднимали пыль в поселке. Рейсы с песком начинались с 7 часов утра и допоздна. Водители на замечания жителей не реагировали. В связи с этим жители инициировали обращение администрации в природоохранную прокуратуру. Кроме того, она совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО2 экологом <адрес> администрации участвовала в составлении акта обследования участка карьерной выемки от 28.06.2016г. Там стояли три большегрузные автомашины, экскаватор, в ковше которого был песок, был человек, который записывал, регистрировал рейсы. Собственника участка на месте не было. В присутствии членов комиссии работа по погрузке не велась, но обстановка указывала, что добыча и вывозка песка осуществляется. Информации членам комиссии никто не дал, о работах по рекультивации карьера никто не говорил. После сообщения в полицию вывозка песка была на некоторое время приостановлена, но затем вновь были факты вывозки.

Участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Жуковский» в судебном заседании аналогично пояснил о комиссионном составлении акта обследования карьера. Ему находившиеся там люди пояснили, что занимаются уборкой территории, но он согласился с мнением членов комиссии о фактической вывозке песка. После направления данного акта в полицию он также участвовал в проверочных мероприятиях, в ходе которых производил опрос жителей, часть и которых подтверждала о вывозке песка и о движении машин к карьеру и обратно. После возбуждения уголовного дела по факту добычи песка о фактах вывозки песка ему неизвестно.

Свидетель ФИО3 - депутат <адрес> сельского Совета народных депутатов, в судебном заседании пояснил, что к нему как депутату в июне 2016 года обратились жители <адрес> жалобами на то, что большегрузными автомашинами вывозится песок из карьера и разбиваются дороги. Он сообщил об этом в сельскую администрацию. Также сообщил о данном факте Члену Совета Федерации по <адрес>ФИО4 порядке реагирования на данные сообщения он участвовал с представителем природоохранной прокуратуры в осмотре карьера. На момент осмотра в карьере находился трактор и был только сторож. После проверки с участием прокурора ему сообщали о вывозке песка для строительства остановочных площадок на автотрассе Брянск-Смоленск. Кто дал разрешение на это, ему неизвестно. С собственником земельного участка, на котором расположен карьер, он имел беседу в сентябре 2016 года в связи с его обращением о незаконном вывозе населением мусора в карьер. Собственник земельного участка может предотвратить его незаконное использование путем сторожевой охраны и иными мерами, предотвращающими доступ (перекопать дороги).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в день прибытия представителя сельской администрации, участкового уполномоченного и эколога на земельный участок ФИО11 он находился в карьере по просьбе последнего для, - контроля за вывозкой из карьера мусора. Со слов собственника участка ему известно, что тот планировал организовать на месте карьера питомник растений. Он видел, что в июне 2016 года вывозка песка из карьера велась какой-то московской организацией, а также местными жителями для своих нужд. В сентябре 2016 года он также видел местного жителя, вывозившего песок на мотоблоке. Охраны участка нет. В мае 2016 года он видел объявление у карьера о том, что участок является частной собственностью, но в дальнейшем данное объявление кем-то было уничтожено.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес> поселение» направлено обращение в природоохранную прокуратуру с просьбой провести проверку правомерности вывоза песка из песчаного карьера по автодорогам <адрес>. (л.д.6).

04.07.2016г. дознавателем ОД МО МВД России «Жуковский» ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ (л.д.13-14).

Согласно объяснений ФИО11 от 02.06.2016г., весной 2016 года он приобрел себе в собственность участок земли площадью 88 000 кв.м. вблизи <адрес> на основании договора дарения от 23.04.2016г. Данный участок земли относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, - для сельскохозяйственного производства. Кадастровый номер данного земельного участка 32:08:0210202:300. Данный участок был приобретен с нарушением почвы земли, что после оформления документов в собственность было зафиксировано документально (л.д.15-16).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2016г. ФИО11 на основании договора дарения от 23.04.2016г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 88 000 кв.м. <адрес><адрес>, СХП «Дружба» (л.д.17).

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 32:08:0210202:300, площадью 88 000 кв.м. следует, что участок состоит из двух контуров, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения (л.д.23).

Согласно акту обследования от 28.06.2016г. № карьера, расположенного в <адрес><адрес>, на момент обследования работал погрузчик: 2 (две) большегрузные машины с государственными номерами: <***>, М462 ТО32 RUS. Собственник на момент обследования отсутствовал. Комиссией принято решение направить материалы дела в МО МВД России «Жуковский» для проведения проверки по факту законности добычи песка (л.д.18).

Согласно заключению департамента природных ресурсов и экологии по <адрес> от 01.07.2016г. на обращение ФИО11, разведанные запасы общераспространенных полезных ископаемых, числящихся на государственном балансе, в границах земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствуют. Со ссылкой на положения ст.19 Закона РФ от 21.02.1992г. № «О недрах», п.6 Порядка добычи общераспространенных полезных ископаемых собственниками, владельцами земельных участков на территории <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от 08.08.2007г. №, Постановление Правительства РФ от 11.02.2005г. № «О государственной экспертизе полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участков недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение, определено, что добыча природных полезных ископаемых разрешается после проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и геологического изучения таких участков недр (л.д.2-21).

Из копии договора оказания возмездных услуг №БР16/255 от 01.07.2016г. следует, что ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» (Исполнитель) обязуется оказать платные услуги ФИО11 (Заказчик), в том числе разработку проекта рекультивации нарушенных земель (л.д.25-30).

Проект рекультивации земель изготовлен и утвержден 29.09.2016г.(л.д.178-195).

На запрос суда Департаментом природных ресурсов и экологии <адрес> (исх. №-ДПРи от 18.11.2016г.) сообщено о том, что лицензия на добычу природных полезных ископаемых в границах земельного участка с кадастровым номером 32:08:0210202:300 не выдавалось.

Имеется заявление ИП ФИО7 03.08.2016г. о включении указанного участка в перечень участков недр местного значения <адрес> и дальнейшего выставления на аукцион для получения указанной лицензии.

Собственником земельного участка ФИО11 дано соответствующее согласие.

Участок недр строительных песков <адрес> включен за № в перечень участков недр местного значения <адрес>, утвержденный приказом департамента от 19.02.2016г. (в ред. от 11.11.2016г.) (л.д.74-87).

Из сообщения начальника МО МВД России «Жуковский» и копии соответствующего постановления органа дознания от 19.11.2016г. следует, что производство по уголовному делу по ч.1 ст.171 УК РФ в отношении неустановленного лица, осуществляющего незаконную деятельность по добыче полезных ископаемых на территории <адрес> сельского поселения приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечения в качестве обвиняемого (л.д.131-133).

Выслушав прокурора, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 9, 58 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Статьей 11 Закона о недрах, пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, определено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

К участкам недр местного значения относятся:

Согласно пункту 1 статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

В соответствии с пунктами 6 и 6.1 статьи 3 Закона о недрах к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных копаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно субъектами Российской Федерации.

Как следует из Перечня общераспространенных полезных ископаемых а <адрес>, утвержденного распоряжением Министерства природных ресурсов России и администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р/782-р, песок относится к участкам недр местного значения.

В соответствии со статьей 23 Закона о недрах, основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в частности, |соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и уместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых; охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку; предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении вредных веществ и отходов производства, сбросе сточных вод.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ответчику с 05.05.2016г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:08:0210202:300, вид разрешенного пользования которым, - для сельскохозяйственного производства.

Представленными доказательствами достоверно установлено, что в границах данного участка расположена карьерная выемка песка.

Обращением жителей д<адрес> природоохранную прокуратуру, материалами уголовного дела, свидетельскими показаниями в суде установлено, что после приобретения спорного земельного участка ответчиком ФИО11 из карьерной выемки производилась добыча и вывозка песка. Собственником охрана участка от посягательств третьих лиц не обеспечена, но реально возможна.

Ответчик в правоохранительные органы по поводу нарушений прав собственника в отношении использования земельного участка не обращался.

Сообщением Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> (исх. №-ДПРи от 18.11.2016г.) подтверждено, что ответчика как участок недр строительных песков «<адрес>» включен за № в перечень участков недр местного значения <адрес>, а собственник дал согласие на использование земельного участка для добычи песка.

При изложенных обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что сам ФИО11 не осуществлял добычу природных полезных ископаемых на своем участке, а производил его рекультивацию, а также иные приведенные в письменных возражения на иск доводы, не имеют юридического значения для разрешения возникшего спора.

На момент рассмотрения дела лицензия на добычу полезных ископаемых в границах земельного участка ответчика никому не выдана.

С учетом вышеприведенных норм закона, ответчик допустил незаконное бездействие по недопущению самовольного пользования недрами на своем земельном участке.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований природоохранного прокурора и соглашается с мнением участвующего в деле прокурора о том, что собственник обязан принять меры по своему усмотрению по недопущению самовольного пользования недрами на своем объекте недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать бездействие ФИО10 по недопущению самовольного пользования недрами на земельном участке по адресу: <адрес>, д. <адрес> СХП «Дружба», кадастровый №, площадью 88 000 кв.м..

Обязать ФИО11 принять меры по недопущению самовольного пользования недрами на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, СХП «Дружба», кадастровый №, площадью 88 000 кв.м..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья подпись И.В.Садовникова

Решение вступило в законную силу 01.02.2017г.

Судья И.В.Садовникова