Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов по оплате электроэнергии и газоснабжения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО3 и ФИО4 денежные средства, потраченные на содержание жилого дома, в размере по 25 663 рубля 35 копеек с каждого.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчики являлись наследниками после смерти П.В.И., которому при жизни принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: . Ответчики в период с 10 июля 2017 года по 25 октября 2021 года являлись собственниками по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом совместно с истцом. Однако в указанный период ответчики не несли бремя содержания имущества. В период с 01 августа 2017 года по 14 октября 2021 года истцом производились платежи за ответчиков в размере по 25 663 рубля 35 копеек соразмерно доле ответчиков в праве общей долевой собственности: по 19 195 рублей 45 копеек по договору поставки газа, по 6 467 рублей 81 копейки по договору энергоснабжения.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что истец пытается взыскать расходы на коммунальные ресурсы, потраченные им на собственные нужны для своего комфортного проживания. Ответчики никогда не проживали в жилом доме в г. Тюмень, где как до смерти наследодателя, так и после проживает истец с женой и детьми. Истцом не представлены доказательства, что этот газ и электричество были потреблены для содержания имущества. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов за электроэнергию и газ – квитанции об оплате, банковские выписки с отметками банка. Истцом не указано правовое обоснование заявленных требований, что именно он просит взыскать – убытки, неосновательное обогащение либо по заявляет требования по иному основанию.

Истец ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5,в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом - заказной почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом положений частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской истца и третьего лица, суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании норм статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 являлась собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу: в период с 10 июля 2017 года по 25 октября 2021 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о переходе прав на объект недвижимости (т. 2 л.д. 126-127).

Ответчик ФИО4 являлся собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу: в период с 10 июля 2017 года по 25 октября 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (т. 2 л.д. 126-127).

Истец ФИО2 является собственником следующий долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом: 1/6 доля с 10 июля 2017 года, 2/3 доли – с 05 июня 2018 года, 2/12 доли – с 25 октября 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (т. 2 л.д. 126-127), выпиской об основных характеристиках объекта недвижимости (т. 2 л.д. 124-125).

Предыдущим собственником жилого дома – П.В.И. был заключен договор поставки природного газа от с ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» (т. 1 л.д. 35-36), а также договор энергоснабжения от с ОАО «Тюменьэнергосбыт», лицевой счет (т. 1 л.д. 23-26).

ФИО2 заключен договор поставки природного газа с ООО «Газпром межрегионгаз Север» (т. 1 л.д. 37).

ФИО2 заключен договор энергоснабжения с АО «Энергосбытовая компания «Восток» (т. 1 л.д. 27-34).

За период с 10 июля 2017 года по 30 сентября 2021 года истцом произведена оплата электроэнергии по лицевому счету <***> в сумме 77 614 рублей 81 копейка, оплата поставки газа по лицевому счету <***> в сумме 230 345 рублей 40 копеек, что подтверждается чеками, в которых номера лицевых счетов и назначение платежа соответствуют заключенным договорам электро- и газоснабжения (т. 1 л.д. 40-128).

Часть платежей была выполнена П.О.В., которую истец уполномочил производить оплату коммунальных услуг по оплате электроэнергии и природного газа от его имени, что подтверждается представленными доверенностями (т. 1 л.д. 129-138),

Также судом установлено, что истец в спорный период не только нес бремя содержания указанного жилого дома, но и проживал в нем совместно с членами семьи, что следует, в том числе, из решения Ленинского районного суда г. Тюмень от 04 августа 2021 года по делу № 2-2226/2021, и данное обстоятельство истцом не оспорено. Однако ответчики в спорном жилом доме никогда не проживали, что также следует из решения Ленинского районного суда г. Тюмень от 04 августа 2021 года, справки ООО «ДЕЗ» от 22 апреля 2022 года, пояснений представителя ответчиков, что истцом также не оспорено.

Истцом произведен расчет денежных средств, затраченных им на оплату электроэнергии и природного газа соразмерно долям ответчиков в жилом доме - по 25 663 рубля 35 копеек как сумма расходов по договору поставки газа 19 195 рублей 45 копеек (230 345 рублей 40 копеек * 1/12), и расходов по договору энергоснабжения 6 467 рублей 81 копейки (77 614 рублей 81 копейка * 1/12).

Действительно, из анализа вышеуказанных положений закона следует, что все собственники жилого помещения, независимо от фактического проживания в нем, несут бремя его содержания. Вместе с тем, необходимо учитывать, что именно входит в объем содержания жилого помещения.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации относится к бремени содержания жилого помещения отнес расходы, направленные на поддержание жилых домов в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1525-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2019 года № 3036-О).

Таким образом, необходимо отличать расходы на содержание жилого помещения и расходы, которое лицо несет как потребитель определенных услуг для обеспечения собственных потребностей в жилье.

Истец просит взыскать с ответчиков соразмерно их доле в праве собственности на жилой дом расходы на оплату электроэнергии и газа, которые были потреблены ответчиком и членами его семьи в период проживания в жилом доме.

Доказательств того, что электроэнергия и газоснабжение необходимы для обеспечения надлежащего содержания жилого дома в состоянии, пригодном для его использования по назначению, и их отсутствие повлечет ухудшение технического и эксплуатационного состояния объекта недвижимости, истцом не представлено, в связи с чем суд полагает, что данные расходы не входят в объем бремени содержания жилого помещения, которое несут все его собственники, а относятся к расходам, которые лежат на истце, проживавшем в жилом доме и использовавшим электроэнергию и газ для удовлетворения собственных потребностей и потребностей членов своей семьи.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, в связи с чем в удовлетворении требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов по оплате электроэнергии и газоснабжения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко