Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Управлению дорог и транспорта Липецкой области, ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», ОАО «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 21 августа 2021 года в 20 часов 30 минут, в Грязинском районе Липецкой области на автодороге Липецк-Грязи-Петровское, произошло повреждение автомобиля марки «Фольксваген-Поло» государственный регистрационный знак № находившегося под управлением собственника, ФИО1, упавшим на проезжую часть деревом, произраставшим на расстоянии 2-3 метров от обочины автодороги. Автомобиль, принадлежащий истцу, в момент происшествия двигался по дороге общего пользования. В результате указанного происшествия на автомобиле марки «Фольксваген-Поло» образовались механические повреждения. Упавшее дерево находилось на земельным участке, в полосе отвода, территориально находящимся на территории Грязинского муниципального района Липецкой области. Истец обратился к услугам ИП «ФИО2» для определения размера ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП. Согласно экспертному заключению № от 31 августа 2021 года размер ущерба составляет 145 202 рубля размер ущерба причиненного в результате ДТП, с учетом износа заменяемых запчастей составил 101 059 рублей. За составление заключения было уплачено 12 000 рублей.

Истец просит взыскать 145 202 рубля в счет возмещения причиненного ущерба, в счет возмещения расходов по оплате оценки 12 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 14 104 рубля 40 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление дорог и транспорта Липецкой области, ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», ОАО «Российские железные дороги»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОГУП «Липецкдоравтоцентр».

В судебное заседание истец, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что размер ущерба был определен без учета повреждений, локализованных в левой задней части автомобиля, образовавшихся в результате столкновения с автомобилем под управлением ФИО4 (столкновение произошло после падения дерева). Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Управление дорог и транспорта Липецкой области, ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала, полагая, что Управление дорог и транспорта Липецкой области является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию, поскольку упавшее дерево произрастало в границах полосы отвода железной дороги, находящейся в собственности ОАО «Российские железные дороги», следовательно, ответственность по возмещению вреда, должна быть возложена на правообладателя земельного участка, на котором произрастало упавшее дерево.

В судебное заседание представитель ответчика, Администрации Грязинского муниципального района, представитель ответчика ОАО «РЖД», представитель ответчика ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», представитель ОГУП «Липецкдоравтоцентр», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Дорожно-транспортное происшествие произошло на участке автодороги общего пользования регионального значения, расположенного в границах Грязинского муниципального района Липецкой области (37 км).

Подпунктом 16 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 №257-ФЗ придорожные полосы автомобильной дороги определены как территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Указанное определение свидетельствует о том, что придорожная полоса дороги является охранной зоной линейного объекта – автомобильной дороги общего пользования.

Судом установлено, что 21 августа 2021 года в 20 часов 30 минут в Грязинском районе Липецкой области на автодороге Липецк-Грязи-Петровское, произошло повреждение автомобиля марки «Фольксваген-Поло» государственный регистрационный знак № находившегося под управлением собственника, ФИО1, упавшим на проезжую часть деревом, произраставшим на расстоянии 2-3 метров от обочины. Автомобиль, принадлежащий истцу, в момент происшествия двигался по автомобильной дороге общего пользования Липецк-Грязи-Петровское. В результате указанного происшествия на автомобиле марки «Фольксваген-Поло» образовались механические повреждения. Упавшее дерево находилось на земельным участке, в полосе отвода, территориально находящимся на территории Грязинского муниципального района Липецкой области.

Автомобиль марки «Фольксваген-Поло» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия №.

Судом установлено, что автодорога «Липецк-Грязи-Песковатка» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Липецкой области, утвержденного Постановлением Администрации Липецкой области от 23 декабря 2011 года №; идентификационный номер №.

Согласно техническому паспорту автомобильная дорога общего пользования регионального значения № (Липецк-Грязи-Песковатка) протяженностью 26,464 м расположена на участке км 11+300 - км 40+588, в том числе, от отметки 30 км+400 м (в районе примыкания ул. Карьерная в г. Грязи) и до отметки 40 км+588 м (в районе дорожного указателя «Липецкая область»), дорога расположена в пределах Грязинского муниципального района Липецкой области. Участок автодороги Липецк-Грязи-Песковатка от км 30+400 до км 40+588 отнесен к 3 категории (т.2 л.д. 66). Следовательно, место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 августа 2021 года на 37 км, относится к участку автодороги, включенному в перечень дорог регионального значения; категория автомобильной дороги – 3. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле оспорены не были.

Обстоятельства ДТП, произошедшего 21 августа 2021 года на 37 км автодороги «Липецк-Грязи-Песковатка», подтверждаются материалами административного дела, а также данные обстоятельства сторонами не оспорены.

В частности, определением от 21 августа 2021 года серия № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту падения дерева на проезжую часть автодороги. Данным определением установлено, что 21 августа 2021 года в 20 часов 30 минут на 37 км автодороги Липецк-Грязи-Песковатка на движущийся автомобиль марки «Фольксваген-Поло» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО7 упало дерево.

В приложении к определению от 21 августа 2021 года зафиксированы повреждения, образовавшиеся на автомобиле марки «Фольксваген-Поло», а именно: капот, правое переднее крыло, правые двери, правое боковое зеркало, правое заднее крыло, лючок бензобака.

На схеме места совершения административного правонарушения от 21 августа 2021 года отображена вещная обстановка с указанием расположения на проезжей части автомобиля, принадлежащего истцу, место падения дерева на проезжую часть автодороги - в пределах полосы предназначенной для движения в сторону г. Тамбова. Так, поврежденный автомобиль расположен в 0,4-0,5 м от правой обочины автодороги (по ходу его движения) и в 5,2 м от упавшего дерева. Деревья произрастают вдоль левой и правой обочин автодороги.

Согласно акту замеров от 27 апреля 2022 года, составленному по результатам натурных измерений представителями Управления дорог и транспорта Липецкой области, ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» с участием истца ФИО1 расстояние от края проезжей части автомобильной дороги до стволовой остаточной части упавшего дерева составляет 9,9 м (т.2 л.д. 83).

Из представленной схемы расположения произрастания упавшего дерева, изготовленной по результатам натурных измерений ИП ФИО5, привлеченным определением суда в качестве специалиста, следует, что центр произрастания упавшего дерева (координаты точки – Х-413176.52 У-1358353.82) расположен на линии границы земельного участка с кадастровым номером № расстояние от центра произрастания дерева до края проезжей части автодороги составляет 10,49 м.

Земельный участок площадью 319 854+/-990 с кадастровым номером № расположен по адресу: ; вид разрешенного использования – для обслуживания полосы отвода железной дороги; земельный участок передан по договору аренды от 23 августа 2004 года в пользование ОАО «Российские железные дороги». Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 22 июня 2022 года (т.2 л.д. 182).

Сооружение – автомобильная дорога «Липецк-Грязи-Песковатка» - протяженностью 26 100 м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Липецкая область, по территории города Липецк и Грязинского района, принадлежит на праве собственности Липецкой области и передано в оперативное управление ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 июня 2022 года (т.2 л.д. 153). Сооружение расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №№.

Земельный участок площадью 110 516 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности Липецкой области и передан в постоянное бессрочное пользование Управлению дорог и транспорта Липецкой области., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 июня 2022 года (т.2 л.д.174).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что механические повреждения на автомобиле, принадлежащем истцу, ФИО1, образовались в результате падения на автомобиль дерева, произраставшего вблизи от обочины автомобильной дороги «Липецк-Грязи-Песковатка», переданной в оперативное управление ответчика ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области».

Согласно представленному истцом экспертному заключению от 31 августа 2021 года №3536, изготовленному ИП «ФИО2», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Фольксваген-Поло» составляет 145 202 рубля (без учета износа заменяемых частей). За составление экспертного заключения о ремонте автомобиля истец уплатил 12 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Суд взыскивает в возмещение ущерба стоимость ремонта без учета износа, поскольку в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Экспертное заключение, представленное истцом в подтверждение размера причиненного ущерба, ответчиками оспорено не было. Данное заключение составлено ИП ФИО2, являющимся экспертом-техником, по результатам осмотра поврежденного автомобиля, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного доказательства. Личной заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Повреждения автомобиля, принадлежащего истцу и образовавшиеся 21 августа 2021 года, в результате столкновения с автомобилем под управлением ФИО4, при определении размера причиненного ущерба, экспертом-техником не учитывались. В связи с изложенным, суд полагает возможным определить размер ущерба, подлежащего возмещению в соответствии с экспертным заключением, изготовленным ИП ФИО2 в сумме 145 202 рубля (без учета износа заменяемых частей).

Довод представителя ответчика ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» в части того, что упавшее дерево произрастало в пределах границ земельного участка предоставленного для полосы отвода железной дороги (КН:2), в связи с чем ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на ОАО «РЖД», в пользовании которого находится данный земельный участок, суд считает несостоятельным.

Так, в силу положений статьи 26 Федерального закона № для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере: семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий; пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категории.

Распоряжением администрации Липецкой области от 20 июня 2012 года №267-р утверждено Положение об Управлении дорог и транспорта Липецкой области. Согласно пункту 2.1.26 Положения Управление осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 14 мая 2018 года № имущество областного уровня собственности, находившееся на праве оперативного управления в Управлении дорог и транспорта Липецкой области, передано на праве оперативного управления в ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области». Перечень имущества приведен в Приложении к указанному решению от 14 мая 2018 года (т.1 л.д. 91-99). В числе передаваемого имущества значится автодорога «Липецк-Грязи-Песковатка» протяженностью 26 100 м с кадастровым номером № (пункт 22 Приложения).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу действующего законодательства в области дорожной деятельности обеспечение безопасности дорожного движения при использовании объектов автомобильной инфраструктуры, в частности, автомобильных дорог общего пользования, возлагается на владельцев данных объектов. В данном случае таковым является ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области».

В соответствии с пунктом 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза №233 от 10 июня 2011 года в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе, в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются, в том числе, вырубка сильно ослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

Из изложенного следует, что на ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» возлагается обязанность, установленная подпунктом «в» пункта 8 указанных выше Правил. Данную обязанность указанный ответчик в нарушении требований статьи 309 ГК РФ не выполнил.

Довод представителя ответчика ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» в той части, что обязанность по содержанию автомобильной дороги, в том числе и по вырубке деревьев по условиям государственного контракта возложена на ОГУП «Липецкдоравтоцентр», суд считает несостоятельным, поскольку по условиям государственного контракта от 29 ноября 2019 года, заключенного между ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» и ОГУП «Липецкдоравтоцентр», последний принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и мероприятий по безопасности дорожного движения в районах Липецкой области в 2020 – 2021 годах. Данным контрактом предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных данным контрактом (т.1 л.д. 155).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, именно, ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям. Следовательно, в удовлетворении требований, предъявленных ФИО1 к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Управлению дорог и транспорта Липецкой области, ОАО «Российские железные дороги» о возмещении причиненного ущерба, необходимо отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Управления дорог и транспорта Липецкой области в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме 4 104 рублей 40 копеек, поскольку требования истца удовлетворены. Факт уплаты указанной суммы подтверждается квитанцией от 02 сентября 2021 года.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с Управления дорог и транспорта необходимо взыскать в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате услуг представителя. Учитывая обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной работы (участие в 2 судебных заседаниях, подготовка иска), исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму подлежащую взысканию в размере 8 000 рублей (2 000 рублей за составление искового заявления; 6 000 рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Областного казенного учреждения «Дорожное агентство Липецкой области» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 157 202 рубля, а также в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов сумму в размере 14 104 рубля 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Управлению дорог и транспорта Липецкой области, ОАО «Российские железные дороги», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года