Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Кохан О.Д., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год,

в отсутствие истца – ФИО1, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Старооскольский городской суд Белгородской области с иском к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

В обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году была вселена в спорное жилое помещение, предоставленное работодателем – <данные изъяты>, ликвидированной в ДД.ММ.ГГГГ.

С 2005 г. истцом были заключены договоры с электроснабжающей, теплоснабжающей и водоснабжающими организациями, по которым производится оплата коммунальных услуг.

В 2005 г. <адрес> был включен в реестр муниципальной собственности.

Ответчик отказывает заключать договор социального найма, ссылаясь на отсутствие законных оснований

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла адвокат Кохан О.Д., поддержавшая исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО2 исковые требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований к их удовлетворению.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лица, не явившегося в судебное заседание, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО1 работала в <данные изъяты> которая по решению Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельным - банкротом (архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ№). В связи с трудовыми отношениями в ДД.ММ.ГГГГ году руководством работодателя ей была предоставлена комната (<данные изъяты>) в общежитии по адресу: <адрес>.

В 2005 году общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, числящееся за <данные изъяты> в связи с завершением процедуры ликвидации указанной организации, принято в собственность муниципального образования «Город Старый Оскол и Старооскольский район».

Согласно Постановлению главы местного самоуправления города и района от 24.03.2005 г. № 1205, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, реестровый номер №, площадью 16,9 кв.м., является Старооскольский городской округ (муниципальная казна), что также подтверждается актом (накладной) приемки-передачи основных средств б/н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра муниципальной собственности Старооскольского городского округа Белгородской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В 2005 году ФИО1 заключила договоры на поставку жилищно-коммунальных услуг:

- договор с МУП «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» на отпуск питьевой воды от 29.11.2005 г.,

- договор с ООО «Гефест» на монтаж электропроводки от щитка до входа в квартиру от 05.11.2005 г.,

- договор с ОАО «Белгородская сбытовая компания»,

- договор на услуги теплоснабжения от 01.01.2005 г.

Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, исключено из специализированного жилого фонда Старооскольского городского округа. В списке граждан, не имеющих правоустанавливающих документов на вселение по <адрес>, значится ФИО1 После преобразования общежития в жилой дом комната <адрес> стала значиться как <адрес>.

Истец оплачивает все коммунальные услуги по месту жительства по указанному выше адресу: <адрес>. Этот факт подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика ООО «РАЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ по спорному жилому помещению, где проживает ФИО1 и квитанциями об оплате коммунальных услуг, приобщённых к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УО Старый город» по спорной квартире составлен акт приема в эксплуатацию поквартирных приборов учета воды (водомеры ГВС и ХВС) с контрольной регистрации показаний за номером 25.

Из справки ООО «РАЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ и ответа на запрос ООО «РАЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц нет.

ФИО1 неоднократно обращалась в Жилищное управление департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации Старооскольского городского округа по вопросу закрепления за ней спорного жилого помещения и заключения договора социального найма. Но в этом ей было отказано. Это следует из ответов администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ и жилищного управления департамента ЖКХ администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, по их мнению, у истца нет на это законных оснований.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда наряду с иными относятся жилые помещения в общежитиях. Указанные помещения предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения (ч. 1 ст. 94 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Согласно Постановлению главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, задние общежития, расположенное по адресу: <адрес>, исключено из специализированного жилого фонда Старооскольского городского округа.

По данным ООО «РАЦ», в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированных граждан нет, однако в данном помещении проживает без регистрации ФИО1, задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеется.

Также судом установлено, что спорное жилое помещение ФИО1 было предоставлено <данные изъяты> в 2002 году, с которой истец состояла в трудовых отношениях.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в первоначальной редакции) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 года № 4-П - статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Из содержания указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

На основании приведенного конституционного разъяснения, Федеральным законом от 02 октября 2012 года № 159-ФЗ в статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым после слов "органов местного самоуправления," статья дополнена словами "вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях".

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесен к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, в связи с изменением режима жилого помещения само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является, по своей сути, признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением, а потому не может быть поставлено в зависимость от наличия иного жилого помещения либо постановки на учет, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности Старооскольского городского округа Белгородской области, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях.

Определение муниципальным органом статуса спорного помещения после передачи в муниципальную собственность установлены не были, о чём свидетельствует уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № от ДД.ММ.ГГГГ сведений об объекте недвижимости: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не самовольно вселилась в общежитие, а с разрешения работодателя <данные изъяты> Согласно выписке из лицевого счета ООО «РАЦ» в качестве квартиросъемщика спорного жилого помещения указана ФИО1

Фактическое проживание ФИО1 в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени и отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиком не оспаривалось, подтверждено материалами дела. Вопрос о выселении истца из спорной квартиры также ответчиком не ставился.

Поэтому на основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на Администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области обязанность заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме принято 31.01.2022.

Не определен22.02.2022