Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Гарнет-Финанс" к Петровой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "Гарнет-Финанс" обратилось в суд с иском к Петровой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 25.09.2013 между ООО КБ "АйМаниБанк" и Петровой Е.П. заключен кредитный договор № на сумму 1 100 478 руб., сроком 25.09.2018 под 19% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля KIA SPORTAGE, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет серый.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита, процентов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое не исполнено.

Задолженность по кредитному договору на 20.07.2021 составляет 431 601,18 руб., из которых: задолженность основного долга 409 955,95 руб., задолженность процентов 21 645,23 руб.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.07.2021 в размере 431 601,18 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7 516 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ООО "Гарнет-Финанс" Богославский И.В. в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска. По ходатайству о пропуске исковой давности возражений не представлено.

Ответчик Петрова Е.П. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит применить срок исковой давности, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО КБ "АйМаниБанк" в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

25.09.2013 между ООО КБ "АйМаниБанк" и Петровой Е.П. заключен кредитный договор № на сумму 1 100 478 руб., сроком 25.09.2018 под 19% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля KIA SPORTAGE, 2013 года выпуска, №, цвет серый.

Сумма ежемесячного платежа 28550 руб., дата ежемесячного платежа не позднее 18 числа каждого месяца.

Исполнения обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства KIA SPORTAGE, 2013 года выпуска, №, цвет серый.

Ответчик передал в залог автомобиль марки KIA SPORTAGE, 2013 года выпуска, №, цвет серый.

Стоимость залогового имущества составляет 622 930 рублей. Залоговый автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге.

Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, что подтверждено расчетом задолженности по договору и выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.07.2021 составляет сумму 431601,18 р., в том числе: просроченный основной долг – в сумме 409955,95 руб., просроченные проценты – в суме 21645,23 р. (л.д. 25-28).

Судом установлено, что ответчик не исполняет условия договора по возврату кредита.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая не исполнена в установленный срок (л.д. 15, 16).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) №2021-7825/55 - договора цессии ООО КБ "АйМаниБанк" уступило права требования по просроченным кредитам ООО "Гарнет-Финанс" (л.д.9-12).

Согласно п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.2 данной статьи, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено, по условиям договора банк имел право без согласия должника передать права (требования) по кредитному договору на взыскание сумм задолженности по кредиту в полном объеме до момента полного погашения задолженности.

Право требования уплаты сумм задолженности по кредитному договору с заемщика принадлежит истцу в соответствии с условиями договора.

Односторонний отказ должника от исполнения обязательств не предусмотрен условиями кредитного договора.

Право требования уплаты сумм задолженности по кредитному договору, заключенному с Петровой Е.П. перешло к ООО "Гарнет-Финанс".

Ответчиком Петровой в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу и пропущен срок исковой давности по договору залога.

Представитель истца ООО "Гарнет-Финанс" возражений на заявление о пропуске срока исковой давности не представил.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд отказывает в удовлетворении иска ООО "Гарнет-Финанс" к Петровой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.09.2013, в связи с пропуском срока исковой давности, по следующим основаниям.

Из содержания заявления-анкеты установлено, что окончание срока возврата кредита определен сторонами 25.09.2018. Условиями кредитного договора не предусмотрено самостоятельных сроков начисления процентов за пользование кредитом позже 25.09.2018. Возврат долга ежемесячными платежами.

Окончание срока исковой давности по последнему ежемесячному платежу приходится на 25.09.2021 (не рабочий день), т.е. на 27.09.2021 (рабочий день – понедельник). По предыдущим платежам срок исковой давности истек ранее.

Срок исковой давности по договору залога так же истек, поскольку иск подан в суд за пределами срока исковой давности, истекшего 27.09.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Постановлением Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснен правовой смысл применения норм ГК об исковой давности.

В силу п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Согласно п. 9 ФЗ от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ в редакции ФЗ от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец ООО "Гарнет-Финанс" обратилось в Жердевский районный суд Тамбовской области с иском к надлежащему ответчику Петровой Е.П. по почте 17.07.2023 (л.д.31).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 27.09.2021 (рабочий день – понедельник).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доказательств того, что ответчик долг признавал для целей перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлено.

В силу разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска ООО "Гарнет-Финанс" к Петровой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов по государственной пошлине (л.д. 5), не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО "Гарнет-Финанс" к Петровой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В удовлетворении заявленных требований ООО "Гарнет-Финанс"о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09.01.2024.

Председательствующий А.В. Власов