Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании недействительными регистрации права собственности на самовольную постройку, признании недействительными договоры купли-продажи самовольной постройки, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Калининского районного суда Тверской области находится указанное гражданское дело. В обоснование заявленных требований указано, что на основании общего собрания членов товарищества СНТ «Путилово» в связи с исключением из товарищества У.А.О. 16 августа 1997 года истец был принят в данное товарищество с предоставлением ему земельных участков №№. Примерно в 1997-1998 годах истец своими собственными силами возвел на земельном участке № дом, расположенный по адресу: , который был пригоден по санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам к проживанию в нем людей. Между тем, данное строение истец в право собственности не оформлял и разрешения на строительство первоначально не брал, т.е. вышеуказанный дом является самовольной постройкой. После смерти У.А.О.ФИО3 согласно выписки из Единого государственного реестра собственности 01.06.2016 оформила право собственности на указанный объект недвижимости. В дальнейшем ФИО2 на основании договора купли- продажи оформил право собственности на данную самовольную постройку 19.01.2018.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 было указано, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 19.03.2014, признак существенности нарушения норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом оценивается среди прочего соблюдение требований санитарного, пожарного, экологического законодательства в зависимости от назначения и месторасположения объекта. К существенным нарушениям суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, лицу, желающему приобрести право собственности на самовольную постройку, необходимо убедить суд, что данное строение не угрожает жизни и здоровью граждан; не нарушает права третьих лиц, а самим лицом предпринимались попытки легализации самовольного строения в том виде, в котором оно возведено.

Как отметил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики от 06.07.2016, перечисленные выше обстоятельства не были установлены судами нижестоящих инстанций, что и стало причиной возвращения дела на новое рассмотрение.

При этом, согласно п. 24 «Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Между тем, в нарушение указанных норм закона ФИО3 оформила право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: без соответствующего судебного решения, каких либо экспертиз, подтверждающие безопасность эксплуатации самовольной постройки она не проводила, кроме того, несмотря на то обстоятельство, что данный объект строительства был построен непосредственно истец, он как заинтересованное лицо не привлекался.

Требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки может сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3ст.166КРФ).

Суд может удовлетворить требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, если лицо, которое предъявляет такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ). Иск лица, которое не является стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты прав. А также если защитить его можно лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Ответчик ФИО3 не имела законных оснований осуществлять сделку с самовольной постройкой с ФИО2 поскольку она первоначально оформила регистрацию права собственности с нарушением действующего законодательства.

При этом, согласно диспозиции статьи 222 ГК сделки с самовольными строениями изначально ничтожны.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений заявленных требований просит признать недействительной регистрацию права собственности ФИО3 на самовольную постройку, расположенную по адресу: от 01.06.2016, зарегистрированную в Управлении Россрестра по Тверской области; признать недействительными договора купли-продажи самовольной постройки, расположенной по адресу: заключенных между ФИО3 и ФИО4, и между ФИО4 и ФИО2; признать недействительной регистрацию права собственности ФИО2 на самовольную постройку, расположенную по адресу: ; применить последствия недействительности сделки: - прекратить право собственности ФИО2 на самовольную постройку, расположенной по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 извещены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении заседания не обращались. Ответчик ФИО2 обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвоката Позднякова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований к её доверителю,

Третьи лица СНТ «Путилово», Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области извещены о судебном заседании надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.

От Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Управление Росреестра по Тверской области представило возражения по делу, из которых следует, что требование о признании недействительными регистрации права собственности является ненадлежащим способом защиты права и законных интересов истца, в связи с чем, в удовлетворении данного требования просят отказать.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее обращался в Заволжский районный суд города Твери с требованиями к ФИО3 о взыскании расходов на строительство дома, расходов на проведение экспертизы и расходов по оплате госпошлины.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 03 февраля 2017 года по гражданскому делу №2-152/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на строительство дома, расходов на проведение экспертизы и расходов по оплате госпошлины, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на строительство дома, расходов на проведение экспертизы и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на строительство дома в размере 657 229 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 10022 руб., а всего 692251 руб. 00 коп.».

Решение обжаловано, определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения. Вступило в законную силу 23.05.2017.

Заволжским районным судом города Твери, с учетом определения об исправлении описки от 21 апреля 2017 года, при рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что за ФИО3 признано право собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти У.А.О., умершего 19 января 2014 года.

Земельный участок общей площадью 707 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, по адресу: , кадастровый №, принадлежал наследодателю на основании: постановления Администрации Калининского района Тверской области 22 января 1993 года за № 20; свидетельство о праве собственности на землю, выданное Администрацией Калининского района Тверской области 20 января 1993 года за № 15994; право собственности зарегистрировано 26 февраля 2010 года за № 69-69-10/015/2010-118.

Судом установлено, что ФИО1 самовольно на земельном участке № возведено строение: одноэтажное нежилое здание с мансардным этажом, общей площадью 36 кв.м., на момент возведения строения земельный участок № не находился в собственности ФИО1

ФИО3 06 июня 2016 года зарегистрировано право собственности на строение, общей площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: , на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

Судом установлено, что ответчиком, как собственником земельного участка, зарегистрировано право собственности на возведенное строение, вследствие чего у истца, как застройщика, возникло право требовать от правообладателя земельного участка возмещения расходов на постройку.

Суд пришел к выводу о том, что истцом ФИО1 при строительстве нежилого дома, общей площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: , осуществлено вложение денежных средств на приобретение строительных материалов, оборудования, технических коммуникаций, следовательно, требование ФИО1. о взыскании денежных средств в размере 657229 руб. подлежит удовлетворению.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Истец просит признать недействительной регистрацию права собственности ФИО3 на самовольную постройку, расположенную по адресу:

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

По смыслу ч.5 ст.1 Закона о регистрации зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано ст. 46 Конституции РФ, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом (определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2000 № 125-0, от 25.12.2008 №992-0-0).

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Ни статьей 12 ГК РФ, ни Законом о регистрации не предусмотрено таких способов защиты права, как признание недействительной государственной регистрации.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 132-0 государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает самого содержания права. Государственная регистрация прав носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в связи со вступлением в законную силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» записи будут вноситься в Единый государственный реестр недвижимости - ЕГРН). В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, в судебном порядке может быть оспорено само право, а не запись о регистрации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности является ненадлежащим способом защиты прав и законных интересов истца, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Сторона истца ссылается на ничтожность сделок с самовольными строениями, полагая, что жилой дом, расположенный на участке 48 в СНТ «Путилово» имеет признаки самовольного строения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Как следует из договора купли-продажи земельного участка и дома (нежилого здания) от 18.09.2017, ФИО3 (продавец) продала ФИО4 (покупатель) в собственность земельный участок для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью 707 кв.м, с кадастровым номером № а также расположенный на нем дом, назначение: нежилое здание, общей площадью 36 кв.м, с кадастровым номером № находящиеся по адресу:

Переход права собственности от ФИО3 к ФИО4 зарегистрирован Управлением Росреестра по Тверской области.

Из договора купли-продажи от 22.12.2017 следует, что ФИО4 (продавец) продал ФИО2 (покупатель) в собственность земельный участок (кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ), с расположенным на нем домом (кадастровый №, адрес: ).

Переход права собственности от ФИО4 к ФИО2 зарегистрирован Управлением Росреестра по Тверской области.

В настоящее время, как следует из выписок из ЕГРН, собственником земельного участка общей площадью 707 кв.м, с кадастровым номером №, а также расположенного на нем дома, общей площадью 36 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: , является ФИО2

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судебная защита прав возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов лица, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Лицо, не являющееся стороной сделки, по общему правилу не может инициировать признание ее недействительной, за исключением случаев, когда такое право прямо закреплено законом, при этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что в пользу ФИО1 с ФИО3 взысканы решением Заволжского районного суда города Твери от 03 февраля 2017 года по гражданскому делу №2-152/2017 денежные средства за строительство дома, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сделки по купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, за который в пользу истца взысканы судом денежные средства, не нарушают права или охраняемые законом интересы истца, в связи с чем, оснований для признания недействительными договора купли-продажи, и вытекающее из данного требования – применение последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, представителем ответчика ФИО2 – адвокатом Поздняковой М.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Начало течения срока исковой давности закон связывает как с объективным моментом, т.е. с нарушением субъективного права (начало исполнения сделки) и с субъективным моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договор купли-продажи, в том числе, спорного строения заключен между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) - 22.12.2017.

С иском в суд истец обратился 10.01.2022 года, то есть по истечении трех лет со дня заключения договора, и со дня когда истец узнал о нарушении своего права, что подтверждается, в том числе, решением Калининского районного суда Тверской области от 24 декабря 2018 года по делу №2-1510/2018, в котором истец был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию договора купли-продажи от 22.12.2017, заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании недействительными регистрации права собственности на самовольную постройку, признании недействительными договоры купли-продажи самовольной постройки, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2022 года.

дело № 2-447/22