Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Верхотурского района Свердловской области ФИО5 в защиту интересов Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к МКУ ЖЭУ ГО Верхотурский и администрации ГО Верхотурский о понуждении к совершению действий, проведении ремонтных работ в жилом <адрес> в п.Привокзальный Верхотурского района

УСТАНОВИЛ:

В Верхотурский районный суд обратился прокурор Верхотурского района в защиту интересов малолетней ФИО6 с требованием обязать МКУ ЖЭУ ГО Верхотурский в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить ремонтные работы в <адрес> в <адрес> – произвести частичный ремонт кровельного покрытия дома с частичной заменой обрешетки, произвести ремонт дымовых труб дома, путем их перекладки с последующим оштукатуриванием; обязать администрацию ГО Верхотурский в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить финансирование в полном объеме проведение МКУ ЖЭУ ГО Верхотурский указанных ремонтных работ в <адрес> в п.Привокзальный Верхотурского района.

В судебном заседании прокурор требования поддержал в полном объеме, дополнений, уточнений, ходатайств не заявил, пояснил по иску.

Представитель администрации ГО Верхотурский, требования не признала, указала, что прокурор обратился в суд в интересах ФИО6, однако <адрес> приватизирована на имя ФИО7, данных о проживании по указанному адресу малолетней ФИО6 не имеется, ее родители зарегистрированы по иному адресу, таким образом, права ее никоим образом не нарушены, поэтому обращение прокурора в суд не обосновано, данных о необходимости ремонта не представлено, просит в иске отказать.

Представитель МКУ ЖЭУ ГО Верхотурский, доводы представителя администрации поддержал, дополнив отсутствием данных необходимости проведения именно указанных видов ремонтных работ, просит в иске отказать.

Истец, законный представитель лица, в интересах которого подан иск, в суд не явилась, конверт вернулся с отметкой о невручении по иным причинам.

Суд, считает возможным рассмотреть дело, согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прокурором не представлено доказательств, что лицо, в интересах которого он обратился, зарегистрирована по указанному им адресу <адрес>10 п.Привокзальный, таковых сведений в деле не имеется. Напротив, в деле имеются сведения, что собственником указанной квартиры является ФИО7, семья Б-вых проживает там без регистрации, имеют регистрацию по иному адресу.

Таким образом, данных о том, что права Б-вых, в том числе малолетней, в чьих интересах обратился прокурор, нарушены, суду, на момент рассмотрения дела, не представлено. Кроме этого, прокурором не представлено данных, согласно ст.45 ГПК РФ, обосновывающих его обращение в суд в интересах малолетней ФИО6, так как у малолетней ФИО6 имеются родители, в правах они не ограничены, не лишены, они самостоятельно могли обратиться в суд, при доказанности нарушения их прав. Собственник квартиры к прокурору с заявлением с просьбой выступить в ее интересах в суде, не обращалась, таких полномочий ФИО6 не передавала. Т.о., что права Б-вых нарушены, так как они зарегистрированы по иному адресу, не представлено.

Также, в обоснование необходимости ремонта прокурором представлен акт обследования комиссии от 28.01.2014, составленный по данным от 01.10.2012, и смета (не подписана и не утверждена). В данном случае заслуживает внимания довод представителя ответчика об отсутствии доказательств необходимости ремонта. Акт составлен представителем МКУ ЖЭУ по данным каких-то осмотров от 2012, что позволяет отнестись к акту критически, так как каких-либо достоверных сведений (заключений, осмотров и пр.) на дату обращения в суд не представлено, возможно ремонт уже произведен после 2012 (после обследования), возможно нужен иной ремонт, иные виды ремонтных работ, и при условии удовлетворения иска по требованиям прокурора, это не устранило бы возможных нарушений. Требования видов ремонта не конкретизированы. Смета не подписана и не утверждена, на основании чего составлена, не представлено, что также дает основание сомневаться в ее достоверности.

Каких-либо ходатайств прокурором не заявлено.

Кроме этого, из заявления ФИО6 следует, что она просит прокурора провести проверку по факту ненадлежащего состояния дома. Просьб обратиться в суд в ее интересах не изложено.

Кроме этого, по данным администрации на ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной собственности находится только 7 квартир из 12, т.о., собственники иных квартир не установлены, суду таковых сведений не представлено.

Также, в материалы приложен договор на содержание и ведение учета объекта от 21.08.2009, которым прокурор обосновывает обязанность МКУ ЖЭУ проводить ремонт.

Существенные условия договора управления многоквартирным домом приведены в части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В частности, в договоре управления должен указываться перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, и иные обязанности.

Предмет заключенного между сторонами договора (администрация ГО Верхотурский и МКУ ЖЭУ ГО Верхотурский) не позволяет отнести его к договору управления многоквартирными домами.

Кроме этого, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Прокурором не представлено сведений о количестве приватизированных квартир в указанном доме, данных о собственниках, только количество муниципальных (7 из 12, т.о. права иных собственников могут быть нарушены), ответчик же указал, что <адрес>, в интересах жильцов которой обратился прокурор, приватизирована.

В материалах дела также не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих, что в период заключения договора приватизации, жилое помещение <адрес>, либо многоквартирный дом, требовали капитального ремонта.

Ссылка истца на нормы Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" устанавливающие минимальную продолжительность эффективной эксплуатации зданий, не может быть принята во внимание, т.к., эти сроки эксплуатации являются минимальными (а не максимальными) и рекомендуемыми, а не обязательными.

При этом вопреки доводам прокурора, для определения необходимости проведения капитального ремонта необходимо наличие решения уполномоченного на принятие таких решений органа на основе фактических обстоятельств и нормативных актов, что в данном случае отсутствует. Само по себе описание состояния жилого помещения либо жилого многоквартирного дома отраженного в акте не порождает такую обязанность.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 - 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, разрешение вопроса о ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, как установлено судом, данных о собственниках квартир не представлено, согласие собственников общего имущества дома на проведение капитального ремонта не имеется, решение общего собрания собственников общего имущества дома по объему капитальных работ отсутствует.

При таких обстоятельствах, в иске прокурору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Верхотурского района Свердловской области ФИО5 в защиту интересов Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к МКУ ЖЭУ ГО Верхотурский и администрации ГО Верхотурский о понуждении к совершению действий, проведении ремонтных работ в жилом <адрес> в п.Привокзальный Верхотурского района, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин