Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ааа таможне об оспаривании приказа о назначении надбавки за особые условия гражданской службы и ежемесячного денежного поощрения, взыскании денежных сумм надбавки и денежного поощрения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ааа таможне о признании незаконным и необоснованным приказа ннА от дд года «Об установлении ежемесячных надбавок, выплате ежемесячных премий должностным лицам и работникам таможни» в части установления истцу за период с 1 июля по дд года ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы в размере 60%, ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач – 0,2 % должностного оклада. В иске указал, что осуществляет трудовую деятельность в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенных режимов, находится на государственной гражданской службе. Относится к старшей группе должностей гражданской службы. За период трудовой деятельности – более 9 лет, ни разу не подвергался дисциплинарным взысканиям, не имел нарушений служебной дисциплины и трудового распорядка. Приказом начальника ааа таможни ннА от дд года «Об установлении ежемесячных надбавок, выплате ежемесячных премий должностным лицам и работникам таможни» на период с дд года по дд года работникам таможни истцу были установлены: ежемесячная надбавка за особые условия гражданской службы - в минимальном размере -60% должностного оклада; ежемесячное денежное поощрение в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач - 0,2 должностного оклада; ежемесячная премия в размере 16,67% должностного оклада. Вместе с тем, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, ежемесячная надбавка за особые условия гражданской службы может быть ему установлена - в размере от 60% до 90% должностного оклада; ежемесячное денежное поощрение в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач – до двух должностных окладов. Хотя другим служащим, размер надбавок установлен в максимальном размере, например, государственному таможенному инспектору Д., замещающей должность младшей гражданской группы, установлена надбавка в 90% от должностного оклада. Остальным работникам отдела денежное поощрение установлено в размере 2-х должностных окладов, что превышает в 10 раз установленное истцу денежное поощрение. Установленный размер ежемесячного денежного поощрения, по мнению истца, не учитывает критерии оценки результатов деятельности, истец работает в таможенных органах более 9 лет, взысканий и замечаний не имеет, ранее ему никогда не устанавливался столь низкий размер ежемесячного денежного поощрения. Одновременно оспариваемым приказом истцу установлена ежемесячная премия в размере 16,67% должностного оклада, равная премиям, установленным приказом другим работникам отдела таможенных режимов. Таким образом, работодатель, с одной стороны, оценивает результаты деятельности истца успешными, равными результатам других сотрудников отдела, а с другой стороны, устанавливает надбавки и поощрения, существенно более низкие по сравнению с сослуживцами. Истец полагает, что установление минимального размера ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы и денежного поощрения связано с наличием предвзятого отношения к истцу со стороны начальника отдела И., на основании докладной записки которой, был издан оспариваемый приказ. На основании п. 1 ч. 1 ст. 52 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» одной из основных государственных гарантий гражданским служащим является гарантия равных условий оплаты труда, а также сопоставимые показатели оценки эффективности результатов профессиональной служебной деятельности при замещении соответствующих должностей гражданской службы. В соответствии со ст. 21 ТК РФ «Работник имеет право на... своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы». Работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ). Истец неоднократно обращался с заявлением о допущенной в отношении него дискриминации, выразившейся в установлении пониженных коэффициентов, надбавок и премий, влияющих на размер заработной платы. Однако вышестоящий орган не усмотрел никаких нарушений.

Впоследствии истец уточнил и дополнил исковые требования, просит признать незаконным и необоснованным приказ ннА от дд года в части установления истцу за период с 1 июля по дд года ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы в размере 60%, ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач – 0,2 процента должностного оклада, взыскании 17052 руб. в соответствии с представленным расчетом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Дополнил, что с начальником отдела И. у него был конфликт, после чего у нее сложило к нему неприязненное отношение, в результате чего она пишет докладные по поводу его работы. Все документы, переданные ему на исполнение, были исполнены правильно и в срок, указанный в визе, либо в месячный срок, установленный для ответа. При этом срок исполнения считает как срок, в который им был подготовлен ответ, сроки согласования и отправки документа в эти сроки не входят. Есть документы, по которым срок исполнения был нарушен, но в это время истец состоял в комиссии и руководитель комиссии просил ФИО2 уменьшить объем документов, переданный ему на исполнение. Не отрицал, что эти документы были преданы ему еще до начала работы комиссии, он мог подойти к начальнику отдела со служебной запиской о продлении срока исполнения, но этого не сделал. Пояснил также, что ему было поручено подготовить временные Правила взаимодействия структурных подразделений, эти Правила были истцом подготовлены, неоднократно согласовывались с другими отделами, но в Правила постоянно вносились исправления либо И. либо В.. Со служебной запиской, в которой бы содержались обоснования, по которым истец не согласен с исправлениями, к вышестоящему должностному лицу, истец не обращался.

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Пояснили, что согласно Порядку выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, а также приказу ФТС от дд года нн, федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов РФ, конкретный размер надбавки и ежемесячного денежного поощрения устанавливаются гражданскому служащему приказом таможенного органа на определенный период. Оспариваемым приказом ФИО1 в 3-ем квартале 2009 года установлена надбавка в размере 60% должностного оклада (размер указанной надбавки по старшей группе должностей составляет от 60 до 90 % должностного оклада), а также ежемесячное денежное поощрение в размере 0,2 от двух должностных окладов (максимальный размер ежемесячного денежного поощрения установлен до двух окладов, минимальный предел ежемесячного снежного поощрения приказом не установлен). При установлении размеров руководитель таможенного органа учел исполнение истцом служебных обязанностей, условия, в которых выполняются служебные обязанности, уровень их профессиональной подготовки и деловые качества, а также результаты в служебной деятельности, сложность и важность выполняемых задач и потенциальные возможности самостоятельного выполнения этих задач. По основаниям для установления таких надбавок пояснили следующее. В докладной записке начальника отдела И. имелись ссылки на факты, подтверждающие неоднократно допущенные истцом несоблюдения сроков исполнения поступающих документов, несвоевременное предоставление отчетов, неисполнение планов работы в части разработки временных Правил взаимодействия отделов, что явилось основанием для установления процентной надбавки и ежемесячного денежного поощрения в 3 квартале 2009 года в меньшем размере. Никакого предвзятого отношения у начальника отдела ФИО2 к истцу нет, имеется факт ненадлежащего исполнения им своих обязанностей и поручений руководителя. Просят учесть, что такой размер был установлен на новый период. Изменения размера ежемесячной надбавки и ежемесячного денежного поощрения, которые должны быть оформлены приказом таможенного органа с указанием конкретных причин, допущено не было. Просят в иске отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с дд года назначен на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенных режимов службы таможенных режимов ааа таможни. С ним заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы.

В соответствии с должностным регламентом истец входит в старшую группу должностей гражданской службы, подчиняется непосредственно начальнику отдела. В должностные обязанности истца входит исполнение должностных обязанностей в соответствии с регламентом; исполнение поручений начальника отдела, данных в пределах его полномочий; соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций; своевременное рассмотрение и исполнение в пределах своих должностных обязанностей запросов и обращений граждан и организаций, и другие.

В соответствии с ч. 2. ст. 50 Федерального Закона ннФЗ от дд года «О государственной гражданской службе» денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); ежемесячное денежное поощрение.

Указом Президента РФ нн от дд года для федеральных государственных гражданских служащих по старшей группе должностей гражданской службы установлены ежемесячные надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере от 60 до 90 процентов должностного оклада. При этом конкретные размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и порядок выплаты этой надбавки определяются руководителем федерального государственного органа, либо представителем указанного руководителя или лица, осуществляющими полномочия нанимателя от имени Российской Федерации.

Приказом ФТС РФ нн от дд года «О выплате должностным лицам таможенных органов РФ ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач» с дд года установлена выплата ежемесячного денежного поощрения государственным гражданским служащим таможенных органов РФ в размере до 2-х должностных окладов. При этом руководители таможенных органов и учреждений обязаны учитывать при установлении ежемесячного денежного поощрения добросовестное исполнение сотрудниками своих служебных обязанностей, условия, в которых выполняются служебные обязанности, уровень профессиональной подготовки и деловые качества, а также достигнутые результаты в служебной деятельности и потенциальные возможности самостоятельного выполнения сложных и важных задач.

Приказом ФТС России нн от дд года утвержден Порядок выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации. Согласно Порядку конкретный размер надбавки устанавливается гражданскому служащему приказом таможенного органа на определенный период, как правило, не более чем на один календарный год, с указанием ее конкретного размера.

Для руководителей таможенных органов приказом установлено право принимать решение об установлении иного размера ежемесячного денежного поощрения до истечения периода, на который оно установлено, в случаях изменения объема работы, сложности и важности выполняемых задач, повышения (снижения) результатов служебной деятельности, условий, в которых выполняются служебные обязанности. Изменение размера ежемесячного денежного поощрения оформляется приказом таможенного органа с указанием конкретных причин.

Приказом ннА от дд года «Об установлении ежемесячных надбавок, выплате ежемесячных премий должностным лицам и работникам таможни» истцу за период с 1 июля по дд года была установлена на новый период (а не изменена) ежемесячная надбавка за особые условия гражданской службы в размере 60%, ежемесячное денежное поощрение в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач – 0,2 % должностного оклада (минимальный размер законодательно не оговорен), ежемесячная премия в размере 16,67% должностного оклада.

Действительно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 52 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» одной из основных государственных гарантий гражданским служащим является гарантия равных условий оплаты труда, а также сопоставимые показатели оценки эффективности результатов профессиональной служебной деятельности при замещении соответствующих должностей гражданской службы.

Вместе с тем, доводы истца о том, что установление ему ежемесячной премии в размере, равном премиям, установленным другим работникам отдела таможенных режимов, является основанием для установления ему надбавки за особые условия гражданской службы и ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в максимальном размере не могут быть приняты судом, поскольку критерии для установления этих видов выплат различны.

Доводы истца о том, что установление минимального размера ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы и денежного поощрения связано с наличием предвзятого отношения к истцу со стороны начальника отдела И., на основании докладной записки которой, был издан оспариваемый приказ, несостоятельны, бесспорного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Доводы же ответчика об обоснованности установления таких размеров надбавок на 3 квартал 2009 года нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из представленных в судебное заседание материалов по исполнению поступающих документов следует, что ФИО1 при исполнении поручений начальника отдела были допущены нарушения срока исполнения.

Так по заявлению ООО «М.», поступившему дд года, срок исполнения ФИО1 был установлен начальником отдела – дд года, исполнено дд года; заявление ООО «Б.» поступило дд года, срок исполнения до дд года, исполнено дд года; заявление Д. поступило дд года, срок исполнения – дд года, направлено для исполнения на Советский таможенный пост без изменения исполнителя – дд года; заявление ООО «Ю.» поступило дд года, срок исполнения – дд года, исполнено дд года; заявление ООО «В.» поступило дд года, срок исполнения – дд года, исполнено дд года.

Доводы истца о том, что ответы по некоторым обращениям им были подготовлены точно в срок, указанный в визе начальника отдела, при этом он не должен при подготовке ответа учитывать время, которое будет затрачено на последующее согласование ответа и направление его адресату, не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с п. 8.8 Типовой Инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах, утвержденной приказом ФТС нн от дд года, установившей порядок прохождения внутренних документов, исполнение документа предусматривает сбор и обработку необходимой информации, подготовку проекта документа, его оформление: согласование, представление на подписание (утверждение) руководством таможенного органа или структурного подразделения, подготовку к пересылке адресату.

Таким образом, исполнитель документа при подготовке ответа должен учитывать время, необходимое на согласование, представление на подписание, подготовку к пересылке адресату.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д., на которую возложена обязанность по ведению делопроизводства в отделе, также подтвердила это обстоятельство, пояснив, что она действительно передает документы от начальника отдела – исполнителю, затем от исполнителя перевозит документы на согласование и подписание, а затем в ОДО для направления ответа адресату, однако ответственность за исполнение документа в это время на нее не возлагается, поскольку она является фактически только курьером. Ответственность за исполнение документа своевременно остается на исполнителе, т.е. на государственном служащем, которому отписан для исполнения документ.

Доводы истца, что по некоторым документам он действительно несвоевременно подготовил ответ по тем основаниям, что был занят в работе комиссии по проведению служебной проверки с дд года по дд года, при этом руководитель комиссии устно после дд года просил И. не поручать истцу для исполнения много документов, на что она ответила согласием, в связи с чем его вины в несвоевременном исполнении документа нет, также не могут быть приняты судом в силу следующего.

Заявления ООО «Ю.» и ООО «В.» поступили в отдел соответственно 1 и дд года, отписаны для исполнения ФИО1 хотя и в период его работы в комиссии, но до устного обсуждения возможности поручения ФИО1 меньшего объема заявлений для исполнения. В связи с чем оснований для несвоевременного неисполнения документов у истца не было. Кроме того, истец, как ответственный исполнитель, не лишен был права в соответствии с п. 7.1.7 вышеуказанной типовой Инструкции обратиться не позднее 3-х дней до истечения этого срока на имя руководителя с мотивированной просьбой о продлении срока исполнения. Истец с такими просьбами не обращался, чего сам в судебном заседании не отрицал.

Заявление Д., поступившее дд года, срок исполнения – дд года, было направлено для исполнения на Советский таможенный пост только дд года, несмотря на то, что такого указания (письменной визы на заявлении или докладной записке) получено не было. Передача контрольных документов из одного структурного подразделения в другое осуществляется только через ОДО, которое вносит отметки о передаче документа в электронные картотеки и передает документ в соответствующее структурное подразделение (п. 7.1.8 типовой Инструкции). Данное заявление регистрацию в ОДО не прошло, исполнитель изменен не был. Доводы истца при этом, что документ о направлении заявления был подготовлен им по устному распоряжению И. и впоследствии ею и подписан, не может являться основанием для оценки действий истца как правомерных и соответствующих требованиям, установленным ФЗ «О государственной гражданской службе», регламентом гражданского служащего и вышеуказанной типовой Инструкцией.

Доводы ответчика о несвоевременной подготовке и направлении руководителю отчетов о проверке таможенных постов, а также об отсутствии до настоящего времени разработанных истцом временных Правил взаимодействия структурных подразделений ааа таможни, предусмотренных планом работы отдела таможенных режимов, ответственным исполнителем по которым был назначен истец, также нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии имевшихся со стороны истца нарушениях исполнительской дисциплины, отсутствии доказательств, подтверждающих наличие предвзятого отношения и дискриминации в отношении истца со стороны начальника отдела таможенных режимов, обоснованности установления ответчиком истцу надбавок и поощрений в размерах, установленных нормативно-правовыми актами с учетом исполнения им должностного регламента и служебных обязанностей, уровня профессиональной подготовки и деловых качеств, а также достигнутых результатов в служебной деятельности и потенциальных возможностей самостоятельного выполнения сложных и важных задач.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования необоснованны, и в иске ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ааа таможне об оспаривании приказа о назначении надбавки за особые условия гражданской службы и ежемесячного денежного поощрения, взыскании денежных сумм надбавки и денежного поощрения отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 25 января 2010 года.

Судья: подпись

Копия верна: Алексенко Л.В.