Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ОАО к Ханиевой Т.Ю., Ерохиной Е.И. Жарковой Е.Н., Устименко Е.Н., Жаркову Е.О., Степановой Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ОАО (далее общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обосновании иска указано, что Ханиева Т.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: В указанной квартире также зарегистрированы Ерохина Е.И., Жаркова Е.Н., Устименко Е.Н., Жарков Е.О., Степанова Н.М. и несовершеннолетние дети. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ... руб., и пени ... руб. На основании ст.ст. 67,69 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно ... руб. и госпошлину ... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.А.В. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчики Ханиева Т.Ю., Степанова Н.М., Устименко Е.Н. и Жаркова Е.Н. исковые требования признали частично, указали, что проживают отдельными семьями, Ханиева Т.Ю. и Жаркова Е.Н. частично оплачивают квартплату и коммунальные услуги, поэтому нет оснований для солидарного взыскания долга. Кроме того, при расчете следует учесть, что Степанова Н.М. со своими детьми и Жаркова Е.Н. фактически не проживали в вышеуказанной квартире.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 67, 69, 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: зарегистрированы со своими семьями: 1) Устименко Е.Н. и 2) Жаркова Е.Н., Жарков Е.О. и .; 3) Ханиева Т.Ю. и ; 4) Степанова Н.М. и

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчиц Ханиевой Т.Ю., Степановой Н.М., Устименко Е.Н. и Жарковой Е.Н., а также свидетелей Г.С.В. С.Л.Е. Е.Е.П. А.М.Л. Г.Е.В. У суда нет оснований не доверять им в данной части, поскольку они не противоречивы, дополняют друг друга и не опровергнуты истцом.

Также из квитанций об оплате коммунальных услуг и квартплаты видно, что ответчики производят оплату самостоятельно определяя свою долю в данных расходах, что свидетельствует о их проживании разными семьями.

Кроме того, в настоящее время обществом по заявлению ответчиц производится начисление квартплаты на четыре вышеуказанных семьи.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На момент образования задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали быть членами семьи нанимателя, создали свои семьи.

Таким образом, оснований для солидарного взыскания долга не имеется. Следует произвести расчет задолженности, образовавшийся у каждой самостоятельной семьи ответчиков.

На квитанциях об оплате жилья Ханиева Т.Ю., Жаркова Е.Н. и Устименко Е.Н. указывали размер оплачиваемой ими доли (л.д.34-42).

В судебном заседании ответчицы рассчитали и распределили между собой размер образовавшейся задолженности: Степанова Н.М. квартплату вообще не вносила, ее долг за себя и троих детей составляет ... руб.

Жаркова Е.Н. и члены ее семьи частично оплачивали квартплату и коммунальные услуги, однако не в полном объеме, ее долг составил ... руб.

Устименко Е.Н. и члены ее семьи частично оплачивали квартплату и коммунальные услуги, однако не в полном объеме, ее долг составил ... руб.

Ханиева Т.Ю. и члены ее семьи частично оплачивали квартплату и коммунальные услуги. У нее задолженности не имеется.

Споров по размеру доли между Степановой Н.М., Ханиевой Т.Ю., Жарковой Е.Н. и Устименко Е.Н. не было, расчет произведен ими самими в ходе совместного обсуждения.

Таким образом, суд считает, что взыскание следует производить исходя из представленных суду сумм.

Кроме того, Степанова Н.М. доказала, что приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ из-за стесненности в квартире по вышеуказанному адресу вместе с детьми не проживает, вынуждена снимать жилье по коммерческому найму.

Ее показания подтвердили остальные ответчицы, а также свидетели Е.Е.П. староста вышеуказанного дома, С.Л.Е. и А.М.Л. У суда нет оснований не доверять их показаниям, каждый из свидетелей подробно допрошен судом, противоречий в их показаниях не имелось, опровергающих сведений суду не представлено.

Таким образом, размер задолженности Степановой Н.М. ... руб. подлежит перерасчету с учетом временного не проживания в жилом помещении за весь период образования задолженности Степановой Н.М. и членов ее семьи.

Перерасчет предложено произвести истцу, который представил соответствующую справку (л.д.137). Возражений со стороны Степановой Н.М. относительно суммы перерасчета не было, поэтому суд считает его достоверным и подлежащим применению.

Ввиду временного отсутствия Степановой Н.М. и членов ее семьи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. сумма снятия долга составляет ... руб. с каждого, то есть всего ... руб.

Таким образом, со Степановой Н.М. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .... (...-...).

Жаркова Е.Н. также временно не проживала по месту регистрации в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Она осуществляет , где снимает по договору коммерческого найма квартиру. На период сессий приезжает в Ярославль по месту регистрации.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают другие ответчики, а также свидетель Г.Е.В. оснований не доверять которым по вышеназванным причинам не имеется, а также письменные материалы дела: справка ООО (л.д.148), карточка продавца (л.д.149), справка из Учреждения 1 Оснований не доверять письменным материалам дела не имеется, они являются официальными документами, представлены суду в подлиннике, косвенно подтверждают, что Жаркова Е.Н. проживает

Оценивая доказательства, представленные Жарковой Е.Н. в совокупности, суд считает, что она доказала факт проживания , поэтому вышеуказанные периоды подлежат перерасчету.

Истцом представлен такой перерасчет (л.д.137), Жаркова Е.Н. его не оспаривала. Общая сумма снятия долга составляет ... руб.

В отзыве ответчиков (л.д.30-33) имеются возражения относительно того, что в указанном жилом помещении временно не проживали Жарков Е.О. и Устименко Е.Н.

Однако в судебном заседании Жарков Е.О. отсутствовал, каких-либо доказательств временного отсутствия не представил.

Устименко Е.Н. добровольно отказалась представлять соответствующие доказательства, не претендовала на перерасчет долга.

На основании изложенного, суд считает, что правовых оснований производить перерасчет оплаты коммунальных услуг указанным лицам не имеется.

Таким образом, с Жарковой Е.Н. и Жаркова Е.О. подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме .... (...-...), с Устименко Е.Н. ...

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени рассчитан истцом с учетом размера задолженности каждой семьи ответчиков. Сумма пени составила у Степановой Н.М. ... руб., Жарковой Е.Н. ... руб., Устименко Е.Н. ... руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом временного не проживания семьи Степановой Н.М., а также Жарковой Е.Н. и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что размер пени подлежит снижению Степановой Н.М. до ... руб., Жарковой Е.Н. и Жаркову Е.О. до ... руб., Устименко Е.Н. до ... руб.

Между сторонами возник спор относительно периода образования задолженности. Ответчики считали ее с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Судом по данному факту допрошен в качестве свидетеля З.Е.В. которая пояснила, что задолженность ответчиков на момент подачи иска образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения по лицевому счету выдаются компьютерной программой, разработанной расчетно-вычислительным центром г. Ярославля. Программа разработана на основании действующего законодательства. Все платежи нанимателей идут на погашение ранее невыплаченных сумм (сальдо на конец месяца). Действительно, ответчики не вносили платежей в ДД.ММ.ГГГГ, однако эта задолженность была погашена последующими платежами и на момент предъявления иска она не отразилась в сведениях по лицевому счету.

У суда нет оснований не доверять показаниям З.Е.В. они последовательны, логичны и обоснованны, ответчиками не опровергнуты.

Оплате за жилое помещение и коммунальные услуги посвящена глава 7 Жилищного Кодекса РФ. В ней не регламентирован вопрос о порядке расчета образования задолженности. В статье 153 ЖК РФ указано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из сведений по лицевому счету усматривается, что ответчики в ДД.ММ.ГГГГ не оплачивали квартплату и коммунальные услуги, в последующие месяцы оплачивали меньше начисленной суммы: ДД.ММ.ГГГГ либо больше начисленной суммы: ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает технически обоснованным и удобным при расчете погашать периодическими платежами образовавшуюся ранее задолженность.

З.Е.В. пояснила, что при указанном расчете применяется аналогия с ч.3 ст.522 ГК РФ – погашение однородных обязательств по нескольким договорам поставки.

Таким образом, суд считает, что на момент предъявления иска период задолженности определен истцом верно.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере со Степановой Н.М. ...., с Жарковой Е.Н., Жаркова Е.О. ..., с Устименко Е.Н. ...

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со Степановой Н.М. ...., в счет пени ... руб., в счет государственной пошлины ...., всего ...

с Жарковой Е.Н. Жаркова Е.О. в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ..., в счет пени ... руб., в счет государственной пошлины ..., всего ....;

с Устименко Е.Н. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ...., в счет пени ... руб., в счет государственной пошлины ...., а всего ...

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Д.В.Новожилов