Гражданский кодекс часть 1

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, о взыскании с ответчика долга в размере 3103 731 рублей, образовавшегося в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по договорам займа, в том числе:

- от 15.01.2015 года – 110000 рублей, из которых 10 000 рублей – проценты за пользование займом;

- от 26.01.2015 года – 132 200 рублей, из которых 102 200 рублей – проценты за пользование займом;

- от 27.01.2015 года – 30 000 рублей;

- от 06.02.2015 года – 306133 рубля, из которых 236 133 рубля – проценты за пользование займом;

- от 06.04.2015 года – 417 333 рубля, из которых 317 333 рубля – проценты за пользование займом;

- от 08.04.2015 года – 52 500 рублей, из которых 2 500 рублей – проценты за пользование займом;

- от 11.04.2015 года – 415 666 рублей, из которых 315 666 рублей – проценты за пользование займом;

- от 15.04.2015 года – 1035 833 рубля, из которых 785 833 рубля – проценты за пользование займом;

- от 20.04.2015 года – 165 066 рублей, из которых 125 066 рублей – проценты за пользование займом;

- от 06.05.2015 года – 33000 рублей, из которых 3000 рублей – проценты за пользование займом;

- от 10.05.2015 года – 406000 рублей, из которых 306000 рублей – проценты за пользование займом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании вышеперечисленных договоров займа ФИО3 получил от Ш. денежные средства в долг. 01.09.2015 года она заключила с Ш. договор уступки прав по договору займа, в соответствии с которым к ней перешли права требования заимодавца по указанным договорам займа. Ответчик, как заемщик, был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав, однако обязательства по возврату долга ФИО3 не исполнены до настоящего времени. Со ссылкой на ст.ст.807, 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа – 3103731 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 23718 рублей и услуг представителя – 20000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о судебном разбирательстве в её отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, с участием её представителя – ФИО1

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования своего доверителя. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Предоставил оригиналы договоров займа.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по правилам ст.113 ГПК РФ. Судебные извещения, неоднократно направляемые в адрес ответчика (указанный им в договорах займа, а также в заявлении об отмене судебного приказа), возвращены по причине истечения срока хранения. Согласно сведениям ОВиР ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», с 28.05.2012 года ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> на основании решения суда (л.д.47).

Поскольку место фактического проживания ФИО3 установить не представилось возможным, ему в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат Адвокатской Палаты Ростовской области. С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ФИО3 - адвокат Иванов А.А. в судебном заседании заявил, что не усматривает нарушений норм гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела. Вместе с тем, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку ему не известно отношение ответчика к заявленным требованиям и причины нарушения ответчиком условий спорных договоров займа.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что между Ш. (займодавцем) и ФИО3 в 2015 году были заключены следующие договоры займа:

- 15.01.2015 года на сумму 100 000 рублей на срок до 15.02.2015 года с уплатой процентов за пользование займом - 10%;

- 26.01.2015 года на сумму 30 000 рублей на срок 1 месяц (26.02.2015 года) с уплатой процентов за пользование займом - 10% в месяц;

- 27.01.2015 года на сумму 30 000 рублей без уплаты процентов на срок до 27.02.2015 года;

- 06.02.2015 года на сумму 70 000 рублей на срок до 06.04.2015 года с уплатой процентов за пользование займом - 10% в месяц;

- 06.04.2015 года на сумму 100 000 рублей с условием возврата суммы займа и процентов через три месяца (06.07.2015 года) с уплатой процентов за пользование займом - 10% в месяц;

- 08.04.2015 года на сумму 50 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом - 5%, со сроком возврата суммы займа и процентов 15.04.2015 года;

- 11.04.2015 года на сумму 100 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом - 10% в месяц, со сроком возврата суммы займа и процентов 03.07.2015 года;

- 15.04.2015 года на сумму 250 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом - 10% в месяц, со сроком возврата суммы займа и процентов 15.07.2015 года;

- 20.04.2015 года на сумму 40 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом - 10% в месяц, со сроком возврата суммы займа и процентов 20.07.2015 года;

- 06.05.2015 года на сумму 30 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом - 10%, со сроком возврата суммы займа и процентов 06.08.2015 года;

- 10.05.2015 года на сумму 100 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом - 10% в месяц, со сроком возврата суммы займа и процентов 08.08.2015 года.

Данные обстоятельства подтверждаются подлинниками договоров займа (л.д.72-82).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата суммы займа сторонами согласован и установлен вышеуказанными договорами.

Истец заявляет, что ФИО3 суммы займов в предусмотренный договорами срок не возвратил, проценты за пользование денежными средствами – не уплатил.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие доводы ФИО2 о неисполнении заемщиком своих обязательств по договорам займа, ответчиком не предоставлены, как и доказательства возврата сумм займа.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размере, определенном условиями договоров.

С учетом условий вышеуказанных договоров, задолженность ФИО3, с учетом процентов за пользование займами, по состоянию на 28.11.2017 года составила:

-по договору от 15.01.2015 года:

100 000 + (100 000 х 10%) = 110 000 рублей;

- по договору от 26.01.2015 года:

30 000 + (30 000 х 10% х 34 месяца + 30000 х 10% х 2/30) = 132200 рублей;

- по договору от 27.01.2015 года – 30 000 рублей;

- по договору от 06.02.2015 года:

70 000 + (70000х10%х33 месяца +70000х10%х22/30) = 306 133 рублей;

- по договору от 06.04.2015 года:

100000+ (100 000х10%х31 месяц+100000х10%х22/30) = 417 333 рублей;

- по договору от 08.04.2015 года:

50 000 + (50 000 х 5%) = 52 500 рублей;

- по договору от 11.04.2015 года:

100000+ (100 000х10%х31 месяц+100000х10%х17/30) = 415666 рублей;

- по договору от 15.04.2015 года:

250000 + (250000 х 10%х31+250000х10%х13/30) = 1035 833 рублей;

- по договору от 20.04.2015 года:

40000 + (40 000 х 10%х31 месяц+40000х10%х8/30) = 165 066 рублей;

- по договору от 06.05.2015 года:

30 000 + (30000 х 10%) =33 000 рублей;

- по договору от 10.05.2015 года:

- 100000 +(100000х10%х30 месяцев+100000х10%х18/30) = 406000 рублей,

Всего: 3 103 731 рублей.

Из материалов дела также следует, что 01.09.2015 года между Ш. и ФИО2 был заключен договор об уступке права требования, по условиям которого Ш. уступил, а ФИО2 приняла в полном объеме совокупность прав требования к заемщику по вышеуказанным договорам займа (л.д.22-23).

В счет уступаемых прав, ФИО2 уплатила Ш. 50000 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи к договору уступки права требования от 01.09.2015 года.

Согласно ст.ст.382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как неоднократно высказывался Верховный Суд РФ, по смыслу ст.382 ГК РФ права кредитора возникают у цессионария с момента заключения договора цессии (соглашения об уступке права требования).

26.10.2015 года истец направила в адрес ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также копию договора цессии, просила исполнить свои обязательства по договорам займа и выплатить ей образовавшуюся задолженность (л.д.24-36).

Данное уведомление ответчиком не было получено, возвращено в адрес ФИО2, в связи с истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа:

- от 15.01.2015 года - 110 000 рублей;

- от 26.01.2015 года - 132 200 рублей;

- от 27.01.2015 года – 30 000 рублей;

- от 06.02.2015 года - 306 133 рублей;

- от 06.04.2015 года - 417 333 рублей;

- от 08.04.2015 года - 52 500 рублей;

- от 11.04.2015 года - 415666 рублей;

- от 15.04.2015 года - 1 035 833 рублей;

- от 20.04.2015 года - 165 066 рублей;

- от 06.05.2015 года - 33 000 рублей;

- от 10.05.2015 года - 406 000 рублей,

Всего: 3 103 731 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы – 43718 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.03.2018 года.