Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Милюковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8ФИО1 Обществу «РОСТ БАНК» об обязании снять обременение с квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Костылева М.Н. обратилась в суд с иском к Акционерному Обществу «РОСТ БАНК» об обязании снять обременение с квартиры.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Комарова Е.В. исковые требования поддержали и пояснили, что Костылева И.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «КАБУР», приобрела в собственность квартиру № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Стоимость спорной квартиры составила 4 100 000 руб. Сумму в размере 2 900 000 руб. истица перечислила на расчетный счет ответчика, указанный в договоре, а оставшуюся часть в размере 1 200 000 руб. в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, которую истица произвела через АО «Альфа-Банк». Квартира обременена ипотекой в силу закона. Государственная регистрация, за которой истица обратилась, была приостановлена, в связи с наличием обременения, которое не было снято ответчиком. В снятии обременения истице было отказано, со ссылкой на то, что денежные средства, перечисленные Костылевой И.Н., не были направлены на погашение кредита. Вместо погашения кредита, ответчик выдавал наличными денежные средства третьему лицу. Истица является добросовестным приобретателем спорной квартиры. Просят снять залоговое обременение со спорной квартиры для осуществления перехода права собственности.

Представитель ответчика АО «РОСТ БАНК» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Из отзыва усматривается, что исковые требования не признают, поскольку Костылева И.Н. не является клиентом АО «РОСТ БАНК», какие-либо договорные отношения между Банком и истцом отсутствуют. Кроме того, в настоящий момент ООО «Кабур» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. АО «РОСТ БАНК» включено в третью очередь реестра требований кредиторов и если суд удовлетворит исковые требования Костылевой И.Н., то будут нарушены права и интересы третьих лиц, других кредиторов. Просят отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО «Кабур» конкурсный управляющий Синякина Е.С. в судебном заседании указала, что после назначения ее конкурсным управляющим, она стала производить инвентаризацию. Квартира № числилась за ООО «Кабур». Истцом были представлены документы о том, что ею была выплачена цена договора, однако в ЕГРН имеются сведения об обременении. Спорная квартира была выставлена на торги, но в связи с наложением судом ареста, она была снята с торгов. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав истца и ее представителя, конкурсного управляющего третьего лица, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Кабур» был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) №, согласно которому, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было передано в залог: здание общежития №, назначение: жилой дом, общая площадь 2 066,4 кв.м, инв.№, лит.№, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, начальная продажная стоимость 37 307 988 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение жилого здания: общежития №, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, начальная продажная стоимость 1 965 852 руб.

По условиям договора ипотеки при неисполнении должниками своих обязательств обеспеченных залогом, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

По договору б/н купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Костылевой И.Н. и ООО «Кабур» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ООО «Кабур» обязался передать в собственность истца, <адрес>, цена помещения по договору составила 4 100 000 руб. Право собственности истца на указанную квартиру не зарегистрировано.

Из выписки ЕГРН следует, что в отношении указанной квартиры в пользу АО «Рост Банк» зарегистрирована ипотека на основании договора залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Кабур» были выплачены денежные средства в общей сумме 2 880 000 руб. (л.д. 18-23).

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 статьи 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Обратившись в суд, Костылева И.Н. просит снять обременение со спорной квартиры в виде ипотеки, ссылаясь на исполнение обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В обоснование возражений, АО «РОСТ БАНК» ссылается на то, что денежные средства, направленные истцом в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, не были направлены истцом в счет погашения кредитного договора. Доказательств обратного, суду истцом не представлено.

Таким образом, требование Костылевой И.Н. о снятии обременения в виде ипотеки в пользу АО «РОСТ БАНК» в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку истец не является стороной в правоотношениях по кредитным и залоговым обязательствам между АО «РОСТ БАНК» и ООО «Кабур», кроме того, заявленные требования являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО10 Акционерному Обществу «РОСТ БАНК» об обязании снять обременение с квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 13 ноября 2017 года

Судья подпись И.Э. Зубова