Решение № 2-4480/2022 от 21.03.2022 Красногорского городского суда (Московская область)

Дело № 2-4480/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ФИО2» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ФИО2» о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ФИО2» был заключен договор купли-продажи коллекционных почтовых марок №. Согласно условиям договора купли-продажи продавец передал коллекционные почтовые марки, а покупатель получил коллекционные марки в количестве и качестве, соответствующим условиям договора, что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за указанные почтовые марки должны были быть переданы в следующем порядке: 75 023 731 рубль 80 копеек - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 296 094 927 рублей 20 копеек – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнение покупателем обязательств по оплате товара в установленные по договору купли-продажи сроки, в рамках досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом был принят комплекс мер, направленных на урегулирование задолженности. В соответствии с решением, реализация мер должна была привести к исполнению договора до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик произвел лишь частичный расчет по вышеуказанному договору в размере 10 000 000 рублей.

По истечению указанного в договоре срока оплаты товара, истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате задолженности по договору. Согласно ответу на претензионное письмо истца, ответчик отказывается произвести выплату денежных средств.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ООО «ФИО2» сумму основного долга в размере 360 118 659 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 760 202 рубля 29 копеек, судебные расходы.

Решением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи коллекционных почтовых марок от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 118 659 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 365 218 659 (трехсот шестидесяти пяти миллионов двухсот восемнадцати тысяч шестисот пятидесяти девяти) рублей.

Определением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «ФИО2» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ООО «ФИО2» о взыскании задолженности по договору купли-продажи – отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ООО «ФИО2» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи почтовых марок, заключенный между ФИО3 и ООО «ФИО2», признан недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 ГК РФ, поскольку установлено, что отчуждение почтовых марок производилось лицом (ФИО3), которое не являлось их собственником. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «ФИО2» возложена обязанность вернуть коллекционные почтовые марки их действительному собственнику ФИО6. Таким образом, на основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ все юридически значимые действия, связанные с заключением и исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными и не поражают правовых последствий.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО3, ООО «ФИО2» о признании недействительным договора купли-продажи, обязании возврата марок установлено, что ФИО6 является собственником коллекционных почтовых марок в количестве 20970437 штук, а ФИО3 не подтвержден факт законного владения и приобретения марок. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи почтовых марок, заключенный между ФИО3 и ООО «ФИО2», признан недействительным (ничтожным). На ООО «ФИО2» возложена обязанность вернуть коллекционные почтовые марки их действительному собственнику ФИО6

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ООО «ФИО2» в пользу ФИО3 задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ФИО2 не имеется, поскольку на основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ все юридически значимые действия, связанные с заключением и исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными и не поражают правовых последствий.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи почтовых марок ФИО3 отказано, то во взыскании производного требования о взыскании процентов за просрочку оплаты и судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ФИО2» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Васильева