Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ООО «Антикризисный центр «АльфаБизнес» об оспаривании бездействия начальника Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве,

установил:

ООО «Антикризисный центр «АльфаБизнес» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, мотивируя свои требования тем, что в производстве Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве с ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении исполнительный лист Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Альянс ОК» в пользу ООО «Автопарк» денежной суммы в размере 5941564 руб. 37 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 52708 руб. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в исполнительном производстве заменен на ООО «Антикризисный центр «АльфаБизнес». До настоящего времени требования судебного акта не исполнены, что, по мнению заявителя, является подтверждением факта ненадлежащего исполнения начальником отдела своих обязанностей, возложенных на него требованиями действующих законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах».

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 требования заявления поддержал.

Представитель начальника Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что принимаются меры к исполнению исполнительного документа.

Представитель должника ООО «Альянс ОК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по известному суду месту нахождения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя в судебных прениях, суд находит поданное заявление подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Савеловский отдел судебных приставов УФССП по Москве поступил исполнительный документ Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Альянс ОК» в пользу ООО «Автопарк» денежной суммы в размере 5941564 руб. 37 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 52708 руб.

На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в исполнительном производстве заменен на ООО «Антикризисный центр «АльфаБизнес».

Из материалов исполнительного производства, копия которого представлена в материалы дела, следует, что в период 2012 года судебными приставами-исполнителями, в чьем производстве находилось сводное исполнительное производство, были направлены запросы для установления имущественного положения должника, требование должнику о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, ДД.ММ.ГГГГ отправлено повторное извещение о вызове должника на прием, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы для установления имущественного положения должника. Сведений о совершении судебными приставами-исполнителями Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве каких-либо исполнительных действий по исполнению исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство, в том числе, по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2012 года по июнь 2013 года, в период с июня 2013 года по сентябрь 2013 года, в период с сентября 2013 года по настоящее время материалы исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в адрес начальника Савеловского отдела судебных приставов были поданы заявления о розыске денежных средств должника в кредитных организациях, о розыске имущества должника в страховых компаниях, о розыске денежных средств в компаниях сотовой связи, о совершении исполнительных действий, направленных на установление иного имущества должника, а также заявление о взятии под личный контроль исполнение требований исполнительного документа.

Указанные заявления были оставлены со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника отдела без внимания, никаких доказательств принятия мер по данным заявлениям представителем начальника отдела суду представлено не было.

Кроме того, заместителем руководителем УФССП по Москве в адрес начальника отдела было направлено требование о принятии мер к исполнению исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств того, что начальником Савеловского отдела судебных приставов были приняты какие-либо меры для контроля за исполнением исполнительного производства, представителем начальника отдела суду представлено не было.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнен.

Согласно ч. 1. ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 2. ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1. ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (ч.2).

По мнению суда, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что начальником Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве не принимаются в полной мере предусмотренные федеральными законами «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве» меры по организации исполнения и осуществлению контроля за исполнением сводного исполнительного производства, в том числе и исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд признает доводы заявления взыскателя обоснованными, с одновременным возложением на начальника Савеловского отдела судебных приставов обязанности обеспечить принятие судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве в настоящее время находится сводное исполнительное производство, мер по полному исполнению исполнительного документа Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Заявление ООО «Антикризисный центр «АльфаБизнес» признать обоснованным.

Признать незаконным бездействие начальника Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, выразившееся в необеспечении принятия судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного листа Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Альянс ОК» в пользу ООО «Антикризисный центр «АльфаБизнес».

Обязать начальника Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве обеспечить принятие судебными приставами-исполнителями мер по полному исполнению исполнительного листа Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Альянс ОК» в пользу ООО «Антикризисный центр «АльфаБизнес».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.