Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным графиков несения службы, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее – ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области, ИК-5) о признании незаконным графика несения службы начальников караулов отдела охраны ФКУ ИК-5, взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав.

В обоснование требований истица указала, что 07.07.2016 г. начальником ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области утвержден график несения службы начальников караулов отдела охраны, согласно которому установленный с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. перерыв на обед составляет 30 минут вместо положенных 45 минут, как это предусмотрено планом внутреннего трудового распорядка. Установленного данным графиком времени для обеда недостаточно, поскольку её рабочее место не оборудовано для хранения и приема пищи, а расстояние до ближайшего магазина туда и обратно составляет 30 минут. Просит признать утвержденный график несения службы незаконным, взыскать в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, указала, что в нарушение требований ст. 103 Трудового кодекса РФ графики несения службы своевременно до неё не доводились, составлялись со значительным опозданием: график за май 2016 г. составлен не до 01.04.2016 г., а 12.04.2016 г., с которым её ознакомили только 08.05.2016 г., график на июнь 2016 г. составлен не до 01.05.2016 г., а лишь 25.05.2016 г., с которым её ознакомили только 14.06.2016 г., график на июль 2016 г. составлен не до 01.06.2016 г., а 20.06.2016 г., с которым её ознакомили только 01.07.2016 г., график на август 2016 г. составлен 07.07.2016 г., а ознакомили с ним только 12.08.2016 г. В каждом из этих графиков время для перерыва на обед установлено 30 минут. При этом место для приема пищи и отдыха ответчиком не организовано. Просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда за нарушенные её права на своевременное ознакомление с графиком несения службы и незаконного сокращения минимального времени обеденного перерыва в сумме 10 000 рублей (л.д. 38-42).

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 54).

Представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2, действующая по доверенности (л.д.56), в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила применить последствия пропуска исковой давности (л.д. 7).

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 проходила службу в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области с хх.хх.хх года в должности младшего инспектора отдела охраны учреждения, с хх.хх.хх года в должности начальника караула отдела охраны. На основании приказа начальника ГУФСИН России по Челябинской области № ... лс от хх.хх.хх года ФИО1 с хх.хх.хх года уволена из уголовно-исполнительной системы по статье ... Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 N 4202-1, по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, что истицей не оспаривалось, подтверждается приказом об увольнении, справкой отдела кадров ИК-5(л.д. 22, 58).

В соответствии с утвержденными хх.хх.хх Правилами внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области для работающих по пятидневной рабочей неделе с нормальной продолжительностью рабочего времени (40 часов в неделю) установлен перерыв на обед с 12.00 час. до 12.30 час., для караулов отдела охраны – по разработанному руководителем службы и отделов распорядку, утвержденному руководителем подразделения (п.5.1 Правил).

С данными Правилами истица ознакомлена 14.08.2013 года, что подтверждается поданным ею 14.08.2013 г. рапортом о перезаключении контракта (л.д. 21).

Как усматривается из приказа исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области № ... –лс от хх.хх.хх. ФИО1 был установлен график работы по пятидневной рабочей неделе с хх.хх.хх года. С приказом ФИО1 ознакомлена 06.05.2015 г., что подтверждается её подписью под приказом (л.д. 9).

Согласно справки начальника ОК Ик-5 ФИО1 не была включена в приказ № ... от хх.хх.хх г. «О допуске к самостоятельному несению службы на первое полугодие 2016 года» ГУФСИН России по Челябинской области, так как не прошла учебно-методические сборы, не сдала зачеты для несения службы в качестве начальника караула по охране объекта, в связи с чем, не была допущена к службе с оружием в составе караула, работающего по сменному графику (л.д. 58).

Истица свои требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей основывает на том, что утвержденные начальником ИК - 5 графики несения службы за май, июнь, июль, август 2016 года в части сокращения минимального времени обеденного перерыва при отсутствии на рабочем месте оборудованного для приема и приготовления пищи места, несвоевременного ознакомления с графиками несения службы нарушают её трудовые права.

С данными доводами, приведенными в исковом заявлении, суд не может согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут.

Указанная норма обязательна для исполнения работодателем вне зависимости от режима рабочего времени, установленного в организации, продолжительности рабочего дня (смены).

Доводы истицы, приведенные в исковом заявлении о том, что у неё отсутствовала реальная возможность использовать установленный обеденный перерыв, поскольку в караульном помещении отсутствовало место для приготовления и приема пищи, а расстояние до магазина исключало возможность за 30 минут приобрести еду и поесть на рабочем месте, судом не принимаются во внимание.

Из представленной ответчиком справки, описи имущества, находящегося в столовой, следует, что в караульном помещении ФКУ ИК-5 находится столовая с оборудованием для подогрева пищи (л.д. 23,24).

Таким образом, у истицы имелась возможность питаться в специально отведенных для этого местах на территории ИК-5.

Исходя из ч. 2 ст. 108 ТК РФ время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

Приведенная норма указывает, что правила внутреннего распорядка определяют время, когда работник может воспользоваться перерывом на отдых, а также его продолжительность.

Исходя из вышеизложенного, работодатель вправе установить условие, в соответствии с которым работнику предоставляется перерыв на обед продолжительностью 30 минут.

Таким образом, установленный истице график отвечает требованиям ст. 108 ТК РФ и её трудовых прав не нарушает.

Не принимается во внимание и довод истицы о несвоевременном ознакомлении с графиками несения службы, поскольку оспариваемые ею графики напрямую не затрагивают её трудовые права и не нарушают законных интересов, учитывая, что истица в настоящее время уволена из ИК-5.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленным графикам режим работы истицы не изменялся. Истица работала по пятидневной рабочей неделе, перерыв на обед составлял, как это следует из графиков, 30 минут (л.д. 60,62-65), поэтому несвоевременность ознакомления с графиками несения службы никаким образом не могла повлиять на исполнение ею служебных обязанностей.

Оснований для удовлетворения заявленных требований при таких обстоятельствах у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как указала истица в исковом заявлении, с графиком несения службы за май 2016 г. она ознакомлена 08.05.2016 г., с графиком за июнь 2016 г. ознакомлена 14.06.2016 г., с графиком за июль 2016 г. – 01.07.2016 г., с графиком за август 2016 г. – 12.08.2016 г. (л.д. 38).

В суд с уточненными исковыми требованиями, в части признания незаконными графиков несения службы за май, июнь, июль 2016 г., в части несвоевременного ознакомления с графиками ФИО1 обратилась 26 ноября 2016 г., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истица не заявляла, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представила.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку истица не представила доказательств нарушения её трудовых прав, оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным графиков несения службы, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий /подпись/ З.Н. Губаева

Копия верна. Судья