Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной отвественностью «Екатеринбург-Сити» к Макушеву А. В. о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

ООО «Екатеринбург-Сити» обратилось в суд с иском к Макушеву А.В. о взыскании задолженности, неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что между Макушевым А.В. и ЗАО «УралМедьСтрой» заключен договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2014 < № >, по условиям которого общество передало Макушеву А.В. 1012/141113 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (литер А) общей площадью 3 784,8 кв.м, номера на поэтажном плане: отм. – 5.300: 1-21; 1 этаж: 37-49. Этаж подземный – отм. – 5.300; 1 этаж, расположенное по адресу: < адрес >, что соответствует парковочному месту < № >.

Обязательства по передаче объекта недвижимости исполнены в полном объеме, право собственности Макушева А.В. зарегистрировано в ЕРГН 04.07.2019.

Стоимость приобретаемого помещения составила 400 000 рублей. Условиями договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель уплачивает сумму в размере 40 000 рублей, оставшуюся сумму ответчик уплачивает согласно графику платежей, окончательный срок оплаты 25.04.2016. Должником произведена оплата на сумму 322 050 рублей. Размер задолженности составляет 77 950 рублей. За нарушение сроков внесения оплаты платежей начислению подлежат пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ООО «Екатеринбург-Сити» является правопреемником ЗАО «УралМедьСтрой» в результате реорганизации в форме присоединения. Истец указывает, что срок исковой давности пропущен по уважительной причины, а именно: обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, отмена судебного приказа, возвращение искового заявления, наличие ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.

Ссылаясь на нарушение своих прав, ООО «Екатеринбург-Сити» просит суд восстановить пропущенный срок исковой давности, взыскать с Макушева А.В. в пользу общества сумму основного долга в размере 77 950 рублей, неустойку за период с 06.08.2016 по 06.08.2019 в размере 171 477 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 695 рублей.

В возражениях на иск Макушев А.В. указал на пропуск истцом срока исковой давности, исходя из сроков внесения каждого из платежей (с 25.12.2015 по 25.04.2016). Учитывая, что истец является юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В судебном заседании представитель истца Комм М.И. на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила восстановить пропущенный срок исковой давности, поскольку в связи с реорганизацией юридических лиц о наличии у Макушева А.В. задолженности им не было известно.

Представитель ответчика Мамаев В.А. просил в удовлетворении заявленных требований отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 16.05.2014 между Макушевым А.В., с одной стороны, и ЗАО «УралМедьСтрой», заключен договору купли-продажи недвижимого имущества < № >. По условиям данного договора общество продало Макушеву А.В. 1012/141113 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (литер А) общей площадью 3 784,8 кв.м, номера на поэтажном плане: отм. – 5.300: 1-21; 1 этаж: 37-49. Этаж подземный – отм. – 5.300; 1 этаж, расположенное по адресу: < адрес >, что соответствует парковочному месту < № >.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость приобретаемой доли составила 400 000 рублей. Порядок оплаты договора предусмотрен в пункте 2.3 договора, согласно которому покупатель уплачивает сумму в размере 40 000 рублей не позднее, чем в трехдневный срок с момента подписания договора, оставшуюся сумму в размере 360 000 рублей покупатель оплачивает согласно графику платежей (приложение < № >), который является неотъемлемой часть договора купли-продажи.

Окончательный срок оплаты – 25.04.2016. Последней датой внесения ежемесячной оплаты устанавливается 25 число.

Также пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно приложению < № > платежи должны вноситься ежемесячно с мая 2014 года по апрель 2016 года включительно. Первый платеж 40 000 рублей, последующие платежи 15 650 рублей, последний 15 700 рублей.

Договор зарегистрирован в ЕГРН 04.07.2014.

Недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от 16.05.2014.

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Макушевым А.В. 04.07.2014.

Из листа записи ЕГРЮЛ следует, что ЗАО «УралМедьСтрой» прекратило свою деятельность 06.02.2017 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Екатеринбург-Сити».

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что надлежащим образом и в полном объеме обязанность по оплате недвижимого имущества Макушевым А.В. не исполнена.

Согласно расчету ООО «Екатеринбург-Сити» размер задолженности по внесению оплаты составил 77 950 рублей, неустойка за период с 06.08.2016 по 06.08.2019 составила 171 477 рублей.

Из карточки движения денежных средств по покупателю Макушину А.В. следует, что последний платеж внесен ответчиком 12.11.2015. Указанное обстоятельство подтверждается также актом сверки, составленным в одностороннем порядке истцом.

Из возражений на иск также следует, что платежи не вносились с декабря 2015 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, крайний день для подачи иска в суд по каждому из повременных платежей приходился на следующие даты:

по платежу до 25.12.2015 крайний день 25.12.2018;

по платежу до 25.01.2016 крайний день 25.01.2019;

по платежу до 25.02.2016 крайний день 25.02.2019;

по платежу до 25.03.2016 крайний день 25.03.2019;

по платежу до 25.04.2016 крайний день 25.04.2019.

Согласно пункту 17 указанного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что в производстве мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга находилось дело № 2-1855/2019 по заявлению ООО «Екатеринбург-Сити» о взыскании с Макушева А.В. задолженности по договору купли-продажи от 16.05.2014 < № > в размере 77 950 рублей, неустойки за период с 06.08.2016 по 06.08.2019 в размере 171 477 рублей.

Приказ выдан мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга 13.08.2019.

Заявление подано мировому судье нарочно 08.08.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного арйона г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, от 30.01.2020 судебный приказ № 2-1855/2019 от 13.08.2019 о взыскании с Макушева А.В. в пользу ООО «Екатеринбург-Сити» задолженности по договору купли-продажи отменен.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2021 исковое заявление ООО «Екатеринбург-Сити» о взыскании задолженности по договору купли-продажи возвращено по мотиву неподсудности.

Настоящий иск подан в суд посредством почтового отправления 21.05.2021.

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям был пропущен по каждому из повременных платежей.

Следовательно, наличие приказного производства не влияет на исчисление сроков исковой давности.

Довод о направлении в адрес ответчика претензии суд отклоняет как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из пункта 7.2 договора следует, что в случае если покупатель нарушает срок оплаты, установленный в пункте 2.3.2 более чем 2 раза, по требованию продавца покупатель обязан оплатить невыплаченную на дату наступления обязательств, стоимость имущества по настоящему договору, в течение 10 рабочих дней с момента направления соответствующего уведомления.

Однако обязательный досудебный порядок в данном договоре не предусмотрен, равно как и законом к указанной категории споров.

Требование о выплате задолженности направлено ответчику посредством почтового отправления 18.10.2018, почтовому отправлению присвоен идентификатор < № >, возврат отправителю из-за отсутствия адресата осуществлен 09.11.2018.

Срок удовлетворения требования 10 рабочих дней – 23.11.2018.

То есть общий срок претензионного порядка составил 37 дней.

Учитывая изложенное, даже с учетом срока обращения с требованием, срок исковой давности пропущен по всем платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

Оснований для восстановления ООО «Екатеринбург-Сити» срока исковой давности суд не усматривает, поскольку истец является юридическим лицом и объективно должен был и мог узнать о нарушении своих прав по каждому невнесенному платежу в соответствии с графиком платежей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной отвественностью «Екатеринбург-Сити» к Макушеву А. В. о взыскании задолженности, неустойки оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ворожцова