Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к НП по обслуживанию ЛПХ Сысоево «Ельничек» об обязании выдать акт технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности, обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, взыскании целевого взноса, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании выдать акт технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности, обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, взыскании целевого взноса, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка № 33, расположенного по адресу: (адрес), в границах НП «Ельничек».

Прежним собственником земельного участка являлась бывшая супруга истца, С.С.В., которая являлась членом НП по обслуживанию ЛПХ Сысоево «Ельничек», вносила денежные средства на строительство линии электропередач и создание других объектов инфраструктуры. Кроме того, ею был внесен взнос на строительство газопровода в размере 47000 руб., однако до настоящего времени в НП по обслуживанию ЛПХ Сысоево «Ельничек» газопровод отсутствует.

Истец указывает, что с 2012 года вел садоводство в индивидуальном порядке, ранее на садовый участок не приезжал, о задолженностях бывшей супруги по оплате взносов извещен не был.

В 2013 году председатель правления НП «Ельничек» произвел отключение электроснабжения садового домика истца. По данному факту истцом написана претензия в НП «Ельничек».

(Дата обезличена) истцом была оплачена задолженность за электроснабжение с 2010 года в размере 13000 руб., а (Дата обезличена) в размере 1000 руб.

(Дата обезличена) истец обратился в Западное ТО ОАО «Мосэнергосбыт» для заключения договора энергоснабжения напрямую с гарантирующим поставщиком. (Дата обезличена) подписан акт снятия показаний приборов учета электрической энергии. Однако, для заключения договора напрямую с гарантирующим поставщиком требуются следующие документы: акт технологического присоединения энергопринимающих устройств участков к электрическим сетям НП, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей, разрешение на использование электрической мощности.

Истец, (Дата обезличена) обратился к председателю правления НП «Ельничек» о выдаче указанных документов, однако заявление принято не было, а документы истцом не получены.

Оплата за электроэнергию за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) у истца в НП «Ельничек» не принимается, поскольку имеется задолженность по членским взносам. Однако, заявление о вступлении в члены НП «Ельничек» истец не подавал, и членом партнерства не является.

(Дата обезличена) истец направил в адрес председателя партнерства предложение о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры, на которое ответ до настоящего времени им не получен.

Просит суд: обязать НП по обслуживанию ЛПХ Сысоево «Ельничек» выдать акт технологического присоединения и акт разграничения балансовой принадлежности для заключения договора на поставку электроэнергии; обязать ответчика заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры; взыскать с ответчика в пользу истца целевой взнос за газопровод в размере 47000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец С.А.В., а также его представитель по доверенности Т.А.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить. Пояснили, что им известно о том, что проект договора на пользование объектами инфраструктуры утверждается общим собранием членов НП, в связи с чем не возражают, если суд обяжет ответчика рассмотреть данный вопрос на ближайшем собрании членов НП.

Представитель ответчика НП по обслуживанию ЛПХ Сысоево «Ельничек» по доверенности К.С.В. возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать, поддержал письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

Представитель 3-го лица ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что С.А.В. является собственником земельного участка № 33, расположенного по адресу: (адрес) и расположенных на нем хозяйственных построек. Право собственности на данный участок истец приобрел на основании соглашения о разделе общего имущества, нажитого в браке, между бывшими супругами от (Дата обезличена) г., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7-8).

В 2013 году председатель правления НП «Ельничек» произвел отключение электроснабжения садового домика истца. По данному факту истцом написана претензия в НП «Ельничек» (л.д. 9). В настоящее время подача электроэнергии на участок истца восстановлена, что следует из пояснения сторон.

(Дата обезличена) истцом была оплачена задолженность за электроснабжение с 2010 года в размере 13000 руб., а (Дата обезличена) в размере 1000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.10).

(Дата обезличена) истец обратился в Западное ТО ОАО «Мосэнергосбыт» для заключения договора энергоснабжения напрямую с гарантирующим поставщиком (л.д. 11). (Дата обезличена) подписан акт снятия показаний приборов учета электрической энергии между С.А.В. и представителем НП «Ельничек» (л.д.12).

Письмом от (Дата обезличена) Западное ТО ОАО «Мосэнергосбыт» запросило у истца следующие документы, необходимые для заключения договора: акт технологического присоединения энергопринимающих устройств участков к электрическим сетям НП, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей, разрешение на использование электрической мощности (л.д.13).

Истец, (Дата обезличена) обратился к председателю правления НП «Ельничек» о выдаче указанных документов (л.д.14), однако как указывает истец, указанное заявление от него принято не было, и документы им не получены.

Как следует из пояснений сторон, данных в судебном заседании председатель НП по обслуживанию ЛПХ Сысоево «Ельничек» в устной форме отказал истцу в выдаче запрашиваемых документов, указав, что данный вопрос должно решать общее собрание членов НП.

Судом установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения от (Дата обезличена) (№) НП по обслуживанию ЛПХ Сысоево «Ельничек» является абонентом Западное ТО ОАО «Мосэнергосбыт».

Рассматривая требования истца об обязании выдать акт технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности, суд приходит к выводу об их удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ,

1. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

3. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

4. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с абз. 6 п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы: документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа либо в случае направления документов, предусмотренных настоящим пунктом, для заключения соответствующего договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя).

На основании абз. 1 п. 36 указанных Основных положений, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В соответствии с положениями абз. 3 п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

П. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 определено, что собственники и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплаты.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права, обязанность по надлежащему составлению акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и акта о технологическом присоединении лежит на владельцах объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединен потребитель.

Поскольку земельный участок и хозяйственные постройки истца присоединены к электросетевому хозяйству НП по обслуживанию ЛПХ Сысоево «Ельничек», то обязанность по составлению акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности и выдаче их истцу для заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком лежит именно на ответчике, в связи с чем, требования С.А.В. об обязании ответчика выдать акт технологического присоединения и акт разграничения балансовой принадлежности подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование С.А.В. об обязании ответчика заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (Дата обезличена) истец направил в адрес председателя партнерства предложение о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры (л.д.15-17, 19-24), однако договор до настоящего времени не заключен.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 15.04.1998 года №ч66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Таким образом, законом предусмотрено, что порядок заключения и условия договора, заключаемые с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке на территории некоммерческого объединения, определяются общим собранием.

Из представленного в материалы дела протокола (№) – 2014 заседания правления НП «Ельничек» от (Дата обезличена) (л.д. 110) следует, что проведение общего собрания членов НП «Ельничек» назначено на (Дата обезличена). Пунктом 2.2. указанного протокола в повестку общего собрания включено обсуждение и утверждение текста договора о пользовании инфраструктурой НП «Ельничек», заключение договоров с индивидуальными садоводами и лицами, желающими выйти из членов НП «Ельничек» по их заявлениям.

Учитывая позицию истца, который не возражал против обсуждения вопроса о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры НП на очередном общем собрании членов НП «Ельничек», суд обязывает ответчика рассмотреть на общем собрании членов партнерства вопрос о заключении со С.А.В. договора о порядке пользования объектами инфраструктуры.

В обоснование требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы целевого взноса за газопровод в размере 47000 руб., С.А.В. указывает, что прежним собственником земельного участка являлась бывшая супруга истца, С.С.В., которая являлась членом НП по обслуживанию ЛПХ Сысоево «Ельничек». С.С.В. внесла взнос на строительство газопровода в размере 47000 руб., однако до настоящего времени в НП по обслуживанию ЛПХ Сысоево «Ельничек» газопровод отсутствует.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.

Таким образом, право требования возмещения целевого взноса, внесенного членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества может возникнуть только у члена такого товарищества.

Как следует из пояснений истца, членом НП «Ельничек» являлась его бывшая супруга, которая и вносила спорный целевой взнос. Доказательств того, что право требования данного взноса с ответчика было передано истцу, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с Уставом НП «Ельничек» права члена партнерства не могут быть переданы третьим лицам, а вступительные и периодические взносы членов возврату не подлежат.

При таких обстоятельствах требование С.А.В. о возврате суммы целевого взноса за газопровод в размере 47000 руб. удовлетворению не подлежат.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы целевого взноса.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд не согласен с мнением представителя ответчика о том, что истцом по требованию о взыскании суммы целевого взноса пропущен срок исковой давности, поскольку право собственности истца на земельный участок, расположенный в НП «Ельничек» зарегистрировано (Дата обезличена), требование о возврате целевого взноса истцом заявлено (Дата обезличена).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 20.12.194 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в обоснование и подтверждение требований о причинении истцу действиями НП по обслуживанию ЛПХ Сысоево «Ельничек» каких либо физических или нравственных страданий С.А.В. не представлено, суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истица в счет понесенных им расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.В. об обязании выдать акт технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности, обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, взыскании целевого взноса, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать НП по обслуживанию ЛПХ Сысоево «Ельничек» выдать С.А.В. акт технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности.

Обязать НП по обслуживанию ЛПХ Сысоево «Ельничек» рассмотреть на общем собрании членов партнерства вопрос о заключении со С.А.В. договора о порядке пользования объектами инфраструктуры.

Взыскать с НП по обслуживанию ЛПХ Сысоево «Ельничек» в пользу С.А.В. 200 (Двести) рублей в счет оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований С.А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Федеральный судья:

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена) г.