Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к БУОО «Редакция газеты «Наша иртышская правда», ФИО2 о защите права на охрану изображения, взыскании компенсации в возмещение морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к БУОО «Редакция газеты «Наша иртышская правда», ФИО2 о защите права на охрану изображения, взыскании компенсации в возмещение морального вреда. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на первой странице газеты «Наша иртышская правда» в № без его согласия была опубликована его фотография. Указанное изображение (фотография) относится к персональным данным, согласие на её размещение он не давал. Изображение является основным объектом использования по следующим признакам: -размещено к статье с названием «Большие взятки за большие деньги?», содержание которой посвящено непосредственно ему; - изображение расположено в центре кадра, занимает значительный объем страницы и находится по его центру (40% первой страницы газеты);- лицо истца снято крупным планом. Помимо этого, изображение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет» на официальном сайте газеты: http:n-i-p.ru/.Тираж выпуска газеты составил 4 500 экземпляров. Размещением его изображения истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. Ссылаясь на положения ст. 152.1 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 1520-ФЗ «О персональных данных», просит обязать ответчиков удалить изображением истца с официального сайта газеты «Наша иртышская правда»: http:n-i-p.ru/, обязать ответчиков изъять из обращения тираж издания газеты «Наша иртышская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию в возмещение морального вреда – 100 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что поскольку у ответчиков отсутствует солидарная ответственность, то просил взыскать компенсацию в возмещение морального вреда по 50 000 рублей с каждого из ответчиков, в оставшейся части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что, несмотря на то, что размещенная фотография сделана на публичном мероприятии - изображение истца является основным объектом использования, в связи с чем могла она быть размещена только с его согласия. При этом, отметил, что снимок, который был опубликован не отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан. Изображение ФИО1, опубликованное в газете «Наша иртышская правда», нельзя расценивать как социально значимую информацию, входящую в сферу общественных интересов, поскольку истец не является публичной фигурой в смысле положений ст. 152.1 ГК РФ и ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации», а обывательский интерес аудитории к личности ФИО1 как к руководителю ООО «Атлантстроя», не может расцениваться в данном случае как общественный интерес.

ФИО2, являющаяся автором статьи и главным редактором БУОО «Редакция газеты «Наша иртышская правда» в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в данном случае фотографию истца нельзя отнеси к категории персональных данных, поскольку это не его портретный снимок, используемый для установления личности. Данная фотография сделана на публичном мероприятии, где истцу вручается благодарственное письмо от директора школы, в которой его фирма ремонтировала спортивный зал. На фотографии не запечатлены какие-либо события частной жизни истца, а сама фотография не взята из личных архивов. Изображение истца не является основным объектом использования, поскольку фотография сделана общим планом, и на ней помимо ФИО1, изображены еще два человека. Таким образом, довод истца о том, что изображение истца является основным объектом использования, является несостоятельным. Статья посвящена не личности истца или его частной жизни, а освещению судебного процесса по уголовному делу. Кроме того, указала, что обработка персональных данных допускается без согласия субъекта, если она необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации, а также в том случае, если это необходимо для достижения общественно значимых целей. Публикация статьи «Большие стройки за большие взятки?», проиллюстрированная фотографией с изображением истца, осуществлена в общественных интересах. В общем виде использование изображения гражданина в общественных, государственных и иных публичных интересах означает использование такого изображения в связи с тем, что либо такой гражданин является публичной фигурой либо информация о нем и его деятельности затрагивает интересы общественной и государственной безопасности. Статья посвящена судебному процессу по уголовному делу, возбужденному по ст. ст. 290, 291 УК РФ. Данная публикация имеет общественный интерес и сделана в защиту публичных интересов, частной жизни истца она не касается. Освещение средствами массовой информации борьбы государства с коррупцией, в том числе и на примере конкретных уголовных дел, является социально значимым аспектом деятельности СМИ, направленным на защиту общественных интересов. Кроме того, фотография не только использована на законном основании, но и имеет непосредственное отношение к содержанию статьи. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату (п. 1).

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на первой странице газеты «Наша иртышская правда» в № была опубликована фотография ФИО1, которая размещена к статье с названием «Большие взятки за большие деньги?», содержание статьи посвящено непосредственно ФИО1 и освещению судебного процесса по уголовному делу возбужденному по ст. ст. 290, 291 УК РФ, в том числе и в отношении истца.

Изображение ФИО1 расположено в центре кадра, занимает значительный объем страницы, находится по его центру, лицо ФИО1 снято крупным планом.

Помимо этого, изображение ФИО1 размещено в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет» на официальном сайте газеты: http:n-i-p.ru/, что подтверждается протоколом осмотра доказательств.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть, когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Из разъяснений, данных в пунктах 43 - 44, 46, 48 

;

> !

статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли не играют.

В силу пункта 25 данного Постановления к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допускаются в связи с тем и постольку, поскольку либо такой гражданин является публичной фигурой (политиком, занимает государственную должность, играет определенную роль в общественной жизни и т.д.) и тогда информация о нем является социально значимой; либо информация о нем так или иначе затрагивает интересы общественной и государственной безопасности (гражданин разыскивается как без вести пропавший, либо в связи с совершением преступления и т.п.).

Между тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является руководителем ООО «Атлантстроя», в политической и общественной жизни не участвует, публичной фигурой не является, фотография сделана на публичном мероприятии, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, но при этом изображение ФИО1 является основным объектом использования, поскольку размещено к статье с названием «Большие взятки за большие деньги?», содержание которой посвящено непосредственно ФИО1;- изображение расположено в центре кадра, занимает значительный объем страницы и находится по его центру; лицо ФИО1 снято крупным планом.

Таким образом, судом не установлен публичный интерес в обнародовании изображения ФИО1, т.к. истца нельзя считать публичной фигурой. К тому же в деле отсутствуют доказательства того, что обнародование и использование его изображения было осуществлено в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к истцу являлся общественно значимым. Также судом не установлено, что обнародование и использование изображения истца было необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения.

Само по себе наличие в производстве суда уголовного дела в отношении ФИО1, в отсутствие обвинительного приговора, вступившего в законную силу, не предоставляет ответчикам права использовать любое его изображение. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что фотография сделана вне зала суда, без соблюдения требований ч. 5 ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Информирование общества об изложенных в публикации сведений о ходе рассмотрения дела не предполагает размещение истца с нарушением положений ст. 152.1 ГК РФ

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). Истец представил доказательства, подтверждающие факт обнародования и использования его изображения. В то время как ответчиками не представлено, доказательств, свидетельствующих о том, что истец давал свое согласие на размещение своего изображения ответчикам в газете и на её сайте.

Поскольку установлен факт использования ответчиком изображения истца в газете и на Интернет-сайте без его согласия в нарушение требований ст. 152.1 ГК РФ, то имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о защите права на охрану изображения гражданина.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании удалить фотографии с изображением истца с Интернет-сайта газеты «Наша иртышская правда»: http:n-i-p.ru/ обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом оснований для изъятия из обращения тиража издания газеты «Наша иртышская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку решения в данной части не является исполнимым, в связи с чем истцом заявлены требования, удовлетворение которых не повлечет восстановления его нарушенного права.

Согласно ст. 151 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение прав истца на неприкосновенность частной жизни, неправомерное обнародование и осуществление использования изображения истца без его согласия, суд, учитывая степень причиненного вреда, требования разумности и справедливости, личность истца, полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумме в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 56 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 57 упомянутого Закона, редакция, главный редактор, журналист освобождаются от ответственности в случае, если сведения получены ими от информационных агентств.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснил, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации", редакция, главный редактор, журналист освобождаются от ответственности в случае, если сведения получены ими от информационных агентств. Частью 3 ст. 23 указанного Закона предусмотрено, что при распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна. Редакция, главный редактор, журналист могут быть освобождены от ответственности на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" также в случае, если докажут, что ими распространены сведения, полученные от информационных агентств.

Обязанность по возмещению истцу причиненного морального вреда суд возлагает на всех ответчиков в равных долях по 5 000 рублей с каждого.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать БУОО «Редакция газеты «Наша иртышская правда», ФИО2 удалить фотографию с изображением ФИО1 с Интернет-сайта газеты «Наша иртышская правда»: http:n-i-p.ru/

Взыскать с БУОО «Редакция газеты «Наша иртышская правда», ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей по 5 000 рублей с каждого.

Взыскать с БУОО «Редакция газеты «Наша иртышская правда», ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись С.Н. Дурнева

решение отменено