Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Тамбовской области об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Государственной инспекцией труда в Тамбовской области в отношении ОАО «Российские железные дороги» была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» выдано предписание № в соответствии с которым на ОАО «РЖД», как на работодателя, возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить работникам <данные изъяты>» Дирекции социальной сферы Юго-Восточной железной дороги – филиала «РЖД», принятым на должность «воспитатель», сверхурочную работу за период ДД.ММ.ГГГГ. (основание ст. 152 ТК РФ).

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Тамбовской области об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№. В обоснование заявления указало, что предписание вынесено без законных к тому оснований. Для педагогических работников в соответствии со ст. 333 ТК РФ действительно установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю. Государственный инспектор труда, возлагая на ОАО «РЖД» обязанность произвести оплату часов сверхурочной работы работникам, принятым на должность «воспитатель» <данные изъяты> сослался на положения ст. 333 ТК РФ и подраздел 2 раздела 1 Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013г. № 678. Однако работники, принятые на должность «воспитатель» <данные изъяты>», не относятся к числу педагогических работников. Поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства (п. 21 ст. 2 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»), педагогический работник – это физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности. В свою очередь, под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ, характеризующихся наличием форм аттестации, учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов. Образовательную деятельность в РФ осуществляют образовательные организации и организации, осуществляющие обучение. К образовательным организациям относятся также некоммерческие организации, осуществляющие на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такие организации созданы. Под организацией, осуществляющей обучение, понимаются юридические лица, осуществляющие на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности. ОАО «РЖД» образовательную деятельность в <данные изъяты>» не осуществляет. В соответствии с положением о Дирекции социальной сферы – структурном подразделении ЮВЖД – филиала ОАО «РЖД», организует проведение детской оздоровительной компании на объектах социальной инфраструктуры ОАО «РЖД». Таким образом, работники <данные изъяты>» состояли в трудовых отношениях с организацией, которая не осуществляет образовательную деятельность, и в соответствии с трудовыми договорами не выполняли обязанностей по обучению детей. В связи с чем в отношении этих работников не должна была устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени. Более того, трудовой инспектор вправе был выдать предписание лишь при наличии очевидного нарушения трудового законодательства, чего в данном случае не имелось.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по тем же основаниям, а также пояснил, что с двадцатью работниками в летний период ДД.ММ.ГГГГ. для работы в детском оздоровительном лагере для детей сотрудников ОАО «РЖД» были заключены краткосрочные трудовые договоры (на период одной лагерной смены), не предусматривающие обязанностей по обучению детей. Проверки детских оздоровительных лагерей ОАО «РЖД», где для сотрудников были предусмотрены такие же условия, были проведены Госинспекциями труда по всей стране, и каких-либо нарушений выявлено не было. Лишь ГИТ в Тамбовской области пришла к выводу о том, что воспитателям была неправомерно установлена продолжительность рабочего времени более 36 часов, и на ОАО «РЖД» возложена обязанность осуществить доплату за якобы имевшую место сверхурочную работу.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области – ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании иск не признал и пояснил, что, по его мнению, имелись очевидные нарушения трудового законодательства, в связи с чем ГИТ вправе была выдать предписание с требованием осуществить оплату воспитателям детского оздоровительного центра. Воспитатели <данные изъяты>» (в нарушение ст. 333 ТК РФ и подраздела 2 раздела 1 Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013г. № 678) работали более 36 часов в неделю - по 8 часов в день, сверхурочная же работа оплачена им не была. Полагают, что понятие «педагогический работник» охватывает не только работников образовательных организаций, но и иных лиц, которые осуществляют трудовую деятельность в сфере воспитания несовершеннолетних, что нашло свое отражение в Кассационном определении Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. №. Понятие педагогического работника, раскрытое в ФЗ от 29.12.2012г. № 173-ФЗ «Об образовании в РФ», не должно применяться в данном случае, поскольку, как они полагают, изложенные в этом Законе понятия должны применяться лишь для целей этого Закона об образовании. Согласно разделу III Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010г. № 761н, должность «воспитатель» отнесена к категории педагогических работников.

Третьи лица в суд не явилась, хотя надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в деле почтовыми уведомлениями и конвертами, возвращенными в суд за истечением срока хранения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Государственной инспекцией труда в Тамбовской области в отношении ОАО «Российские железные дороги» была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» выдано предписание №, в соответствии с которым на ОАО «РЖД», как на работодателя, возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить двадцати работникам <данные изъяты>» Дирекции социальной сферы Юго-Восточной железной дороги – филиала «РЖД», принятым на должность «воспитатель», сверхурочную работу за период ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 10.07.1992г. "Об образовании" N3266-1. под образованием поднимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).

В соответствии со ст.8 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» система образования в Российской Федерации представляет собой совокупность взаимодействующих преемственных образовательных программ различных уровня и направленности, федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных государственных требований: сети реализующих их образовательных учреждений и научных организаций; органов, осуществляющих управление в сфере образования и подведомственных им учреждений и организаций; объединений юридических лиц, общественных и государственно-общественных объединений, осуществляющих деятельность в области образования.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» для всех форм получения образования в пределах конкретной основной общеобразовательной или основной профессиональной образовательной программы действуют единые федеральный государственный образовательный стандарт или федеральные государственные требования, за исключением образовательных стандартов и требований, устанавливаемых в соответствии с пунктом2 статьи 7 Закона.

В соответствии с п.6 ст.33 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» право на ведение образовательной деятельности возникает с момента выдачи образовательному учреждению лицензии (разрешения).

В статье 53 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» указано, что особенности занятия педагогической деятельностью устанавливаются Трудовым кодексом РФ.

Согласно статье 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Из анализа приведенных норм права следует, что правом на сокращенную продолжительность рабочего времени имеют лица, занимающиеся педагогической деятельностью либо в образовательных учреждениях, либо в учреждениях, предприятиях социального обслуживания, которые ведут образовательную деятельность, либо деятельность этого учреждения (предприятия) связана с воспитанием детей.

ОАО «РЖД» лицензии на осуществление образовательной деятельности, образовательной программы, утвержденной самим учреждением, в которой были бы представлены методики обучения и воспитания, учебные пособия, учебники и материалы, не имеет, образовательный процесс, не осуществляет.

В соответствии с положением о Дирекции социальной сферы – структурном подразделении ЮВЖД – филиала ОАО «РЖД», организует проведение детской оздоровительной компании на объектах социальной инфраструктуры ОАО «РЖД» и образовательной деятельностью не занимается. В связи с чем отсутствуют правовые основания для отнесения сотрудников, заключивших краткосрочные трудовые договоры с ОАО «РЖД», к педагогическим работникам, на которых распространяются положения статьи 333 ТК РФ.

При таких обстоятельствах предписание Государственной инспекции труда в Тамбовской области в адрес ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Ссылка ответчика на то, что для определения категорий лиц, относящихся к педагогическим работникам, на которых распространяются льготы, предусмотренные ст. 333 ТК РФ, не должен применяться ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», не состоятельна.

Трудовой Кодекс РФ, как иные (помимо ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ) Законы РФ, не раскрывают понятия педагогический работник.

Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих (ЕКС), утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010г. № 761н, (на который ссылается представитель ГИТ в Тамбовской области), в разделе «Квалификационные характеристики должностей работников образования» предусматривает, что указанные квалификационные характеристики должностей работников образования предназначены для решения вопросов, связанных с управлением персоналом лишь образовательных учреждений и образовательных организаций независимо от их форм собственности и их организационно-правовых форм.

Наличие в ЕКС должности «воспитатель» не давало ГИТ в Тамбовской области оснований для выдачи предписания организации, которая педагогической деятельности не осуществляет, вышеуказанного предписания.

Ссылка ответчика на судебное решение по конкретному делу также не состоятельна. При этом следует отметить, что Санкт-Петербургский городской суд в своем кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ. № (на которое ссылался ответчик) также пришел к выводу о незаконности выдачи предписания Государственной инспекцией труда в аналогичном случае.

При этом следует отметить, что оспариваемое предписание, обязывающее осуществить доплаты нескольким работникам общества, вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдаёт обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником (работниками) по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда №81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Спор между работником и работодателем о порядке применения является в силу статьи381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Отменить предписание Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ОАО «РЖД» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить работникам <данные изъяты>» Дирекции социальной сферы Юго-Восточной железной дороги – филиала «РЖД», принятым на должность «воспитатель», сверхурочную работу за период ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Бучнева

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.