Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Ермолова Г.Н. при секретаре Малаховой Н.А., с участием представителя заявителя ФИО1 ФИО2, представителя администрации города Анапа ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействий государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий государственного органа.

Представитель заявителя ФИО2 заявленные требования поддержала, указывая, что её доверитель имеет на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2008 года земельный участок площадью 964 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Данный участок относится к категории земли населённых пунктов – размещение учебной базы. 12 июля 2010 года её доверителем было направлено заявление в администрацию города Анапа о выдаче разрешения на строительство Учбизнесцентра. К данному заявлению им были приложены документы, необходимые для получения разрешения на строительство. Согласно п.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления обязан выдать разрешение на строительство либо отказать в выдаче такового с указанием причин отказа. Заявление ФИО1 было получено администрацией муниципального образования города Анапа 14 июля 2010 года, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении. Однако до настоящего времени её доверитель ФИО1 не получил на разрешение на строительство, ни мотивированный отказ в выдаче данного разрешения. В связи с изложенным считает бездействия органа местного самоуправления не основанными на законе, нарушающим его права. Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Считает, что строительство на принадлежащем ФИО1 земельном участке является правомерным способом пользования земельным участком. Просит суд удовлетворить заявленную жалобу, признать незаконным бездействие администрации города Анапа, обязать администрацию города Анапа рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости.

Представитель администрации муниципального образования города Анапа ФИО3 считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя заявителя, представителя администрации города Анапа, исследовав материалы дела, суд находит жалобу заявителя обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица, если считает, что его права нарушены.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с п. 11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления обязан выдать разрешение на строительство либо отказать в выдаче такового с указанием причин отказа.

Из объяснений представителя заявителя, представителя администрации города Анапа, представленных материалов дела следует, что заявителя ФИО1 имеет на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2008 года недвижимое имущество: земельный участок площадью 964 кв.м. по адресу: <...>. Данный участок относится к категории земли населённых пунктов – размещение учебной базы.

Судом установлено, 12 июля 2010 года ФИО1 было направлено заявление в администрацию города Анапа о выдаче разрешения на строительство Учбизнесцентра. К данному заявлению им были приложены документы, необходимые для получения разрешения на строительство. Заявление ФИО1 было получено администрацией муниципального образования города Анапа 14 июля 2010 года, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении. Однако до настоящего времени заявление ФИО1 не рассмотрено, разрешение на строительство или мотивированный отказ в выдаче разрешения на строительство им не получен.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вопрос ФИО1 о выдаче ему разрешения на строительство не рассматривался и письменный ответ ФИО1 на поставленный вопрос администрацией города Анапа не направлялся, не разъяснялись предусмотренные законом требования, необходимые для выдачи разрешения на строительство.

В связи с чем суд считает, что бездействия администрации города Анапа нарушают права заявителя ФИО1, а поэтому считает необходимым признать их не законными. Суд считает необходимым обязать администрацию города Анапа рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство и выдать ему мотивированный ответ.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать администрацию города Анапа рассмотреть заявление ФИО4 о выдаче разрешения на строительство учбизнесцентра по адресу: <...> с выдачей мотивированного ответа на поставленный вопрос.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд.

Судья: