Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростеленко Е.В. при секретаре Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филимендикова В.П., Филимендиковой И.Б. об оспаривании бездействия Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области,

установил:

Филимендиков В.П. и Филимендикова И.Б. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее по тексту - ТУФАУГИ по Омской области), в обоснование которого указали, что являются кредиторами Москаленко Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11802/2008 в реестр требований кредиторов ИП Москаленко Е.В. были включены требования заявителя Филимендикова В.П. на сумму № руб., но в связи со смертью должника, производство по делу о банкротстве прекращено, исполнительное производство приостановлено. Являясь кредиторами умершего должника, доля которого вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 24.07.2009 года определена в размере № руб., заявителями было подано обращение к нотариусу Шабалиной Н.В., которая завела наследственное дело. Также заявители письменно обратились в ТУФАУГИ по Омской области с просьбой принять меры к получению свидетельства о праве на выморочное наследство и удовлетворении имущественных претензий заявителей на стоимость доли в наследственном имуществе, в удовлетворении которого 02.06.2011 г. было отказано. Поскольку Филимендиковыми были представлены все необходимые доказательства, свидетельствующие о наследственном имуществе и его стоимости, в том числе, отсутствия у умершей Москаленко Е.В. наследников всех очередей, непринятие мер органом по оформлению наследственного имущества, является незаконным и нарушает как имущественные, так и личные неимущественные права заявителей. В указанной связи, Филимендиковы просят суд обязать ТУФАУГИ по Омской области устранить в полном объеме допущенные нарушение их прав и свобод в виде подачи нотариусу Шабалиной Н.В. заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: комплект мебели, состоящий из двух стульев с подлокотниками коричневого цвета деревянные, обшивка - тканевая, желто-фисташковые цветы; шкаф-дерево пятисекционный, коричневого цвета, на первой секции - зеркала 1 шт.; спальный гарнитур - трехсекционный шкаф - дерево коричневого цвета с имитацией росписи, ручки металлические; кровать двуспальная, коричневого цвета с имитацией росписи под дерево, 1 шт.; тумбочка прикроватная, коричневого цвета с имитацией росписи под дерево, 2 шт.; кожаный угловой диван, светло-бежевого цвета, 1 шт.; кожаное кресло светло-бежевого цвета, 1 шт.; столик журнальный, стеклянный на гипсовой подставке в виде цветка, светло-серого цвета, с росписью под золото, 1 шт.; комплект кухонной мебели: стол тумбовый, шкафы навесные - дерево, темно-коричневого цвета, столешница-пластик светло-бежевого цвета в крапинку, стекла рефренные коричневого цвета, ручки металлические под бронзу, 1 комплект; холодильник марки «Bosh - super» в деревянном корпусе, темно-коричневого цвета, ручки металлические под бронзу, 1 шт.; кресло массажное марки «Panasonic ЕР - 3510» с пультом управления, 1 шт.; водонагреватель марки «AEG comfort» 1 шт.; водонагреватель марки «EWH Electrolux» 1 шт.; кабина душевая марки «HAUTICO», черно-серый пластик, дверки - черное стекло металлические, 1 шт.; стиральная машина марки «Siemens 1633», белого цвета, 1 шт.; камин электрический, угловой, камень светло-бежевого цвета, портал дерево, внутри очаг - черного цвета, 1 шт.; часы напольные в деревянной оправе, циферблат желтого цвета, стрелки металлического цвета, оправа коричневого цвета, 1 шт.; кондиционер марки «ARL COOL», в виде квадрата 60 х 60 см., металлического шт.; электроплита марки «Bosh», черная керамическая, встроена в столешницу, 1шт; вытяжка марки «Falmek», молочного цвета, треугольной формы, обрамление деревянное темно - коричневого цвета, 1 шт.; телевизор настенный, диагональ примерно 1 м, марки «SONY», черного цвета, стоимостью 2500 руб.; телевизор настенный, марки «Panasonic digital», цвет - металлический, 1 шт.; люстра хрустальная «Сваровских», металлическая под бронзу, в виде цветка, 6 шт.; люстра хрустальная из чешского хрусталя, форма круглая, выпуклая, 2 шт.; торшер на ножке, металлический под бронзу, хрусталь, «Сваровских», 1 шт.; бра хрустальные, хрусталь «Сваровски», металлическая под бронзу, 9 шт.; ковер бельгийский, размером 3 х 4 м, зеленого цвета, по краю и середине свет; цвета, в центре круг зеленого цвета, 1 шт.; ковер бельгийский размером 1,5 х 2,5 м., по краю зеленого цвета, поле с бежевыми цветами, середина бежевого цвета поля с зелеными цветами, 1 шт.; ковер бельгийский, овальной формы, размером 1 х 1,5 м по краю зеленое поле бежевыми цветами, середина бежевое поле с зелеными цветами, 1 шт.; ковер бельгийский, размером 2 х 3 м., бежевого цвета - поле, цветы в квадрате бежевого цвета, 1 шт.; ковры из овчины, белого цвета, с длинным ворсом, размером 1,2 х 0,8 м., 3 шт.; комплекты штор: тюль бежевая, однотонная, темно - бежевого цвета с узорами в виде цветка белого цвета, 1 шт.; тюль бежевая, однотонная, темно - бежевого цвета с узорами в виде цветка бея цвета, 1 шт.; тюль светло-зеленая, 1 шт. и две шторы тюлевые, белые прозрачные с цветами, 2 шт.; тюль бежево-коричневая, 1 шт. и шторы портьеры коричневого цвета 2 штуки; кухонная тюль, размером 0,6 х 3 м., светло-бежевого цвета, 1 шт.; покрывало светло-бежевого цвета с узорами в виде цветов бежевого цвета, 2 шт. светло-бежевого цвета в виде квадрата и 2 шт. в виде прямоугольника, 1шт., находящиеся в ; комплект настольных ламп: одна лампа хрустальная «Сваровских» на подножке золото, две лампы хрустальные на ножке под золото; наборы столовые: японский желто-зеленый рисунок, 1 шт.; фарфоровый, молочного цвета с изображением цветка и лепестка зеленого цвета; фарфоровый, белый под золото, 1 шт.;фарфоровый, расписанный цветами пастельных тонов, 1 шт.; наборы чайные: бежевый, зелено-красная абстракция, 1 шт.; китайский, тонкий фарфор, белый, с черными цветами, 1 шт.; статуэтки хрустальные, размером от 5 до 10 см., 10 шт.; газетница деревянная, темно-коричневого цвета, 1 шт.; акустическая система «POLK»: две колонки в виде прямоугольника черного цвета, по бокам красное дерево, две колонки на металлических ножках, размером 40 х 20 см., сабвуфер черный пластик, черное дерево, 1 шт., находящиеся по адресу: , всего на сумму указанного имущества в размере № рублей; на 1/2 доли земельного участка, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , установлено относительно жилого , расположенного в границах земельного участка, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на север; 1/2 доли земельного участка, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , участок находится примерно в 180 м. от жилого , расположенного за пределами границ земельного участка , по направлению на северо-запад; 1/2 доли гаражного бокса №, площадью № кв.м., инвентарный №, расположенного по адресу: , многоэтажный гаражный комплекс; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Также, просят суд удовлетворить их требования в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, взыскать с ТУФАУГИ по Омской области компенсацию морального вреда в размере № руб. в пользу каждого и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. по № руб. в пользу каждого.

В письменном отзыве на заявление Филимендиковых И.Б. и В.П. представитель ТУФАУГИ по Омской области по доверенности Федулина А.А. просит в удовлетворении требований полностью отказать, поскольку доказательств, подтверждающих передачу выморочного имущества в собственность государства, коими являются свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариусом налоговому органу либо судебное решение, заявителями не представлено, в связи с чем, основания для взыскания долга с РФ отсутствуют. Кроме того, ссылаясь на положения ст.ст. 254, 255, 258 ГПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2, указано, что заявителями не представлено доказательств возложения каким-либо нормативно-правовым актом обязанности на ТУФАУГИ по Омской области по подаче заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также указано, что на Филимендиковых лежит обязанность также доказать непринятие наследниками умершей наследственного имущества. Выражает несогласие с заявленными требованиями о взыскании компенсации морального вреда и государственной пошлины.

В судебном заседании Филимендиков В.П. и Филимендикова И.Б., ссылаясь на доводы заявления, просят суд его удовлетворить в части обжалования бездействия ТУФАУГИ. При этом пояснили, что заявленные требования заявлены в порядке гл. 25 ГПК РФ, исковых требований по делу не заявляют, удовлетворить требования в пределах заявленных ими исковых требований не просят, требований о компенсации морального вреда не заявляют, обжалуя только бездействия государственного органа.

Представитель ТУФАУГИ по Омской области по доверенности Федулина А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление Филимендиковых, просит суд в их удовлетворении полностью отказать.

Представители конкурсного управляющего Тарана А.Б., Москаленко В.И., ЗАО «Старбанк» возражали против удовлетворения заявления.

Нотариус Шабалина Н.В., представители ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «АИЖК», АКБ Банк Москвы, ИФНС по ЦАО № 1 г. Омска, Управления федеральной налоговой службы по Омской области, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, извещены надлежаще, не явились.

Выслушав пояснения Филимендиковых И.Б. и В.П., представителей заинтересованных лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется по следующим мотивам.

Судебным разбирательством установлено, что Москаленко В.И. состоял в браке с Москаленко Е.В. до 06.08.2008 г. (л.д. 7).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 15.12.2008 г. по делу № 2-2702/2008 с Москаленко Е.В. в пользу Филимендикова В.П. по договору займа от 25.07.2007 года взыскано № руб. (л.д. 12-13).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2008 г. по делу № 11802/2008 в отношении ИП Москаленко Е.В. была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов В.В.

На стадии наблюдения, Филимендиква И.Б. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Москаленко Е.В. на сумму № руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2008 г. по делу № 11802/2008 требования Филимендиковой И.Б. были удовлетворены частично, без обеспечения залогом требование Филимендиковой И.Б. были включены в третью очередь кредиторов ИП Москаленко Е.В. на сумму № руб. (л.д. 8-11).

По заявлению Филимендиковой И.Б. постановлением от 27.03.2008 г. в отношении Москаленко Е.В. возбуждено уголовное дело № 353800 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 57).

Постановлением начальника ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области от 08.07.2011 г., соединены в одно производство возбужденные в отношении Москаленко В.И. и Москаленко Е.В. уголовные дела (л.д. 58).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 24.02.2011 г. по делу № 2-297/2011 по требованиям Филимендиковых И.Б. и В.П. был произведен раздел совместно нажитого в браке движимого и недвижимого имущества Москаленко Е.В. и В.И., определена доля Москаленко Е.В. (л.д. 38-44).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 24.07.2009 г. по делу № 2-1430/2009 по иску Векленко Г.И. к Москаленко В.И., Москаленко Е.В. и Лысенко Т.Н. признан недействительным заключенный 13.07.2007 г. между Москаленко В.И., Е.В. и Лысенко Т.Н. договор купли-продажи движимого имущества, бытовой техники, предметов мебели и обстановки на сумму № руб., находящихся в , а также по адресу: определена доля Москаленко Е.В., которая ей была выделена в натуре в виде указанных в решении движимых вещей на сумму № руб. (л.д. 22-27).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Из материалов дела следует, что Москаленко Е.В. умерла 11.05.2010 г., после смерти которой, определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11802/2008 производство по делу о банкротстве было прекращено (л.д. 6, 11-19).

Согласно сведениям нотариуса Шабалиной Н.В. от 03.05.2011 г., к которой были поданы претензии Филимендиковых на наследство, оставшееся после смерти Москаленко Е.В., до настоящего времени к ней никто из наследников умершей Москаленко Е.В. с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств не обращался, о наличии имущества умершей, кроме указанного в судебных решениях, ей ничего не известно (л.д. 56).

03.05.2011 г. Филимендиковы обратились с заявлением в ТУФАУГИ по Омской области, в котором, как кредиторы умершей Москаленко Е.В., наследство после смерти которой никто из наследников не принял, просили территориальное управление принять меры к принятию наследства и удовлетворить их требования в пределах наследственного имущества, перешедшего государству.

02.06.2011 года руководитель ТУФАУГИ по Омской области в адрес заявителей направил сообщение о том, что к полномочиям органа относится принятие выморочного имущества, ставшего таковым только при отсутствии наследников предыдущих очередей либо сведений об отказе наследников от принятия наследства умершего, что может быть решено в судебном порядке (л.д. 46-47).

Оценивая представленные заявителями доказательства на предмет обоснованности заявленных ими требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении последних ввиду следующего.

По правилам ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

В силу вышеприведенного разъяснения, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять в том числе, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица (п. 25).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На момент рассмотрения настоящего спора специального Закона не принято.

В соответствии с ч. 1 ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.

Согласно п. 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", последнее принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность РФ, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 5 действующей Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 года № 185).

То есть свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы.

При обращении Филимендиковых с заявлением в ТУФАУГИ по Омской области о взыскании задолженности с РФ как наследника выморочного имущества перешедшего РФ в порядке наследования после смерти Москаленко Е.В. в пределах стоимости перешедшего имущества, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства, при отсутствии доказательств обращения налогового органа - ИФНС по ЦАО г. Омска - к нотариусу Шабалиной Н.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве государства на наследство, по мнению суда, оснований для признания бездействия ТУФАУГИ по Омской области и возложении соответствующей обязанности по обращению к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не имеется.

При этом суд не может подменять своим решением вышеприведенный порядок оформления выморочного имущества, обращенного в собственность РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Филимендикова В.П. и Филимендиковой И.Б. об оспаривании бездействия Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Омска.

Судья