Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Мытищи Московской области, Ассоциации по управлению коттеджным поселком «Ореховая бухта 1» о признании недействительным решения органа местного самоуправления, обязании демонтировать шлагбаум,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Мытищи Московской области, Ассоциации по управлению коттеджным поселком «Ореховая бухта 1», в котором просит признать недействительным решение рабочей группы Комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения г.о. Мытищи от 02.03.2020 года, в соответствии с которым согласованна установка и функционирование автоматического шлагбаума на КПП коттеджного поселка «Ореховая бухта 1» напротив <адрес> и обязать Ассоциацию по управлению коттеджным поселком «Ореховая бухта 1» демонтировать шлагбаум, мешающий проходу пешеходов и проезду транспортных средств по дороге общего пользования, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №

В обоснование исковых требований указанно, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1562 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на данном участке также расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: Московская область, Мытищинский р-н., <...>. Проход и подъезд к домовладению истца от Осташковского шоссе обеспечен по находящимся в государственной собственности земельным участкам с кадастровыми номерами №, по которым проложены внутриканальные дороги общего пользования, по ним двигаются как жители деревни Терпигорьево, так и владельцы расположенных по соседству дачных участков на землях сельскохозяйственного назначения.

Далее указано, что в настоящее время проезд по земельному участку с кадастровым номером № перегорожен шлагбаумом, самовольно без согласования с уполномоченными органами и без получения согласия собственников домовладений установленным АУКП «Ореховая бухта 1». На все запросы о причинах такого поведения названная организация ссылается на заключенный между администрацией Мытищинского района Московской области и ООО «Жилкомсервис» договор аренды от 30.12.2003 года № 4152. Между тем, заключая подобный договор, орган местного самоуправления вышел за пределы своих полномочий. Он не был вправе предоставлять в аренду дорогу общего пользования. При этом в соответствии с договором земельный участок с кадастровым номером № передан лишь «для обслуживания инженерных сетей и коммуникаций». Он не допускает установку шлагбаума или других дорожных препятствий, а также правопреемства или передачу арендованного имущества в субаренду постороннему юридическому лицу.

Таким образом, истец полагает, что шлагбаум установлен самовольно и незаконно, своего согласия истец как собственник домовладения, доступ к которому осуществляется по данному земельному участку, не давала. Наличие незаконно установленного шлагбаума постоянно провоцирует возникновение конфликтных ситуаций, поскольку сотрудники АУКП «Ореховая бухта 1» не пускают к домовладению собственника, членов его семьи, гостей и иных лиц, находящихся в трудовых и гражданско-правовых отношениях.

Согласно письма Администрации г.о. Мытищи Московской области от 30.03.2020 года № И- 1844-ОГ, полученного в ответ на обращения в надзорные органы истцу стало известно, что 02.03.2020 года на заседании рабочей группы Комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения городского округа Мытищи принято решение «согласовать установку и функционирование автоматического шлагбаума на КПП коттеджного поселка «Ореховая бухта 1» напротив д.2 по ул. Тимирязевская, дер. Терпигорьево, г.о. Мытищи. Обеспечить беспрепятственный доступ жителям посёлка и экстренных служб». Однако, после принятия данного решения истцу продолжают чинить препятствия в доступе к ее домовладению.

Согласно письму от 30.03.2020 года № И-1844-ОГ Администрации г.о. Мытищи Московской области «вопрос пропуска членов или собственников земельных участков АУКП «Ореховая бухта-1,2» находится в компетенции руководства данной организации», то есть фактически на основании оспариваемого решения рабочей группы Комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения г.о. Мытищи частная компания получила в своё владение, пользование и распоряжение Дорогу общего пользования, проложенную по земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся в государственной собственности. Ответчик АУКП «Ореховая бухта 1» самостоятельно определяет, кого и на каких условиях допускать на территорию принадлежащего истцу домовладения, что противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме в связи с тем, что оспариваемое решение законно и было принято уполномоченным на то органом, кроме того истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов в связи с установкой шлагбаума.

Представитель ответчика АУКП «Ореховая бухта 1» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080402:15, площадью 1562 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на данном участке также расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Проход и подъезд к домовладению истца от Осташковского шоссе обеспечен по находящимся в государственной собственности земельным участкам с кадастровыми номерами №, по которым проложены внутриканальные дороги общего пользования, по ним двигаются как жители деревни Терпигорьево, так и владельцы расположенных по соседству дачных участков на землях сельскохозяйственного назначения.

02.03.2020 года на заседании рабочей группы Комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения городского округа Мытищи принято решение «согласовать установку и функционирование автоматического шлагбаума на КПП коттеджного поселка «Ореховая бухта 1» напротив д.2 по ул. Тимирязевская, дер. Терпигорьево, г.о. Мытищи. Обеспечить беспрепятственный доступ жителям посёлка и экстренных служб».

Как указывает истец, только ее гостям чинятся постоянные препятствия в доступе к ее домовладению и полагает, что шлагбаум установлен самовольно и незаконно, своего согласия истец как собственник домовладения, доступ к которому осуществляется по данному земельному участку, не давала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правосудие по гражданским делам, согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в силу чего, каждое лицо, участвующее в деле, с учетом правомочий, предоставленных частью 1 статьи 35 того же Кодекса, само реализует свои процессуальные права, предоставленные действующим гражданским процессуальным законом. Суд же, согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ, лишь разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу п. 12 ст. 1 ГК РФ, под территориями общего пользования понимает территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы).

В соответствии с пунктом «е» части 11 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" запрещается установка шлагбаумов, цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений и объектов, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд автотранспорта в местах общественного пользования, без согласования с органами местного самоуправления.

Постановлением администрации г.о. Мытищи МО от 22.03.2019 №1140 утверждено "Положение о комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения городского округа Мытищи Московской области", к компетенции которой отнесено рассмотрение обращений граждан и юридических по вопросам, связанным с регулированием отношений в данной сфере.

Как указывает ответчик Администрация г.о. Мытищи Московской области, 27.02.2020 года в Администрацию поступило обращение АУКП «Ореховая Бухта 1» по вопросу согласования установки автоматического шлагбаума на контрольно-пропускном пункте коттеджного поселка деревни <адрес>. Исходя из представленных документов, решение о строительстве нового здания КПП было принято общим собранием членов некоммерческого партнерства «Ореховая Бухта 1».

Обращение было рассмотрено на заседании рабочей группы комиссии по безопасности дорожного движения 02.03.2020 года, согласно протокола №7, по результатам рассмотрения было принято решение согласовать установку и функционирование автоматического шлагбаума на КПП коттеджного поселка «Ореховая Бухта 1» напротив д.2 по ул.Тимирязевская дер.Терпигорьево г.о.Мытищи.

В целях недопущения нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, АУКП «Ореховая Бухта 1» надлежит обеспечить беспрепятственный доступ жителям поселка и экстренных служб: «Скорой помощи», ОГПН и МВД России.

Протокол №7 заседания рабочей группы комиссии по безопасности дорожного движения от 02.03.2020 года размещен на официальном сайте органов местного самоуправления в сети «Интернет», данная информация была доведена до сведения истца в ответах Администрации г.о. Мытищи Московской области.

Таким образом, оспариваемое решение было принято уполномоченным органом - комиссией по безопасности дорожного движения - в соответствии с полномочиями, предусмотренными Законом Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" и муниципальным правовым актом.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что истцом не представлено доказательств нарушений ее прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.о. Мытищи Московской области, Ассоциации по управлению коттеджным поселком «Ореховая бухта 1» о признании недействительным решения органа местного самоуправления, обязании демонтировать шлагбаум – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: