Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Амит» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амит» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что 08 августа 2015 года у нее была намечена свадебная церемония, которая впоследствии не состоялась по независящим от нее причинам. Однако с целью организации, оформления и проведения свадебного торжества она - ФИО1, обратилась в ресторан «Баку-Ташкент», где было согласовано меню, украшение зала, музыкальное сопровождение и услуги ведущего. Стоимость предоставленных услуг составила <данные изъяты> Истец частично произвела оплату 30 мая 2015 года в сумме <данные изъяты>, 11 июня 2015 года - в сумме <данные изъяты>, 25 июня 2015 года - в сумме <данные изъяты> и 30 июня 2015 года - в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 31 июля 2015 года в адрес ресторана «Баку-Ташкент» в связи с тем, что свадьба не могла состояться, от истца поступило заявление об отмене оформленного заказа и возврате уплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Амит» на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в полном объеме. Суду пояснил, что директором общества денежными средствами истца была погашена задолженность перед третьими лицами, в связи с чем в настоящее время ответчик не имеет возможности выплатить необходимую истице сумму единовременно.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Исходя из этого, вопросы оказания гражданам услуг по проведению предприятиями общественного питания свадебных вечеров, банкетов и иных подобных мероприятий регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ, главой III Закона о защите прав потребителей, а также Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1036.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из содержания ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса РФ предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона о защите прав потребителей: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Данное право потребителя закреплено также и в п. 27 Правил оказания услуг общественного питания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Амит» был заключен договор об оказании услуг по организации, оформлению, проведению свадебного торжества 08 августа 2015 года. В подтверждение заключенного договора было согласовано меню, украшение зала, музыкальное сопровождение и услуги ведущего. ФИО1 частично произвела оплату 30 мая 2015 года в сумме <данные изъяты>, 11 июня 2015 года - в сумме <данные изъяты>, 25 июня 2015 года - в сумме <данные изъяты> и 30 июня 2015 года - в сумме <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>

В адрес общества с ограниченной ответственностью «Амит» 03 августа 2015 года поступила досудебная претензия ФИО1 о возвращении уплаченной суммы в связи с отказом от исполнения договора.

При отказе от исполнения договора потребитель имеет право на возврат выплаченных исполнителю денежных сумм. При этом Закон РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает конкретных сроков возврата указанных денежных сумм. Не установлены сроки возврата денег также Правилами оказания услуг общественного питания и договором, заключенным сторонами. В данном случае действует общее правило, предусмотренное п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Однако, по состоянию на 04 сентября 2015 года ФИО1 не получила ответа на свою претензию, в связи с чем повторно направила досудебную претензию о возврате денежных средств. Ответчик также проигнорировал требование истца, после чего ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

До настоящего времени, то есть более полугода, истице внесенные ею денежные средства в сумме <данные изъяты> не возвращены, поэтому подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке. При этом фактически понесенные ответчиком затраты в связи с отказом истицы от исполнения договора отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Амит» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амит» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амит» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Мочалова

Справка: Мотивированное решение составлено 14 декабря 2015 года.