Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила расторгнуть договор на оказание юридических услуг, <данные изъяты> между сторонами, взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные ею по договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что ФИО2, принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнил, в добровольном порядке уплаченные ею денежные средства в полном объеме не вернул.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что в январе <данные изъяты> она поняла, что ответчик не собирается выполнять взятых на себя по договору обязательств, в связи с чем, обратилась к нему за возвратом переданных денежных средств в размере <данные изъяты>., на что ответчик предложил ей составить соглашение о расторжении договора, по которому ИП ФИО2 обязуется выплатить ей лишь <данные изъяты> однако, поскольку на такие условия истец не была согласна, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела, истец также пояснила, <данные изъяты>., после чего перестал отвечать на ее звонки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.113 ГПК РФ, об уважительной причине неявки в судебное заседание суд не проинформировал, письменных отзывов и возражений на исковые требования ФИО1 не представил.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг.

Предметом договора от <данные изъяты> являлся комплекс юридических услуг по банкротству физического лица, который мог включать в себя: юридический анализ документов, представленных заказчиком, составление устного или письменного заключения по результатам анализа; юридическое обеспечение мер, направленных на сохранение имущественного комплекса; консультирование заказчика при анализе отчетов арбитражных управляющих; разъяснение требований норм действующего законодательства; антиколлекторские услуги; юридический анализ обоснованности требований, предъявляемых к заказчику, подготовка возражений на требования кредиторов; курьерские услуги, непосредственно связанные с осуществлением прав и обязанностей заказчика в рамках дела о банкротстве; иные действия, в области юридического обеспечения, направленные на сопровождение процедуры банкротства; оказание представительских услуг в судебных инстанциях с целью защиты интересов заказчика; подготовка любых юридических документов, связанных с проведением процедуры банкротства заказчика. (п.1.2. Договора). Стоимость указанных услуг по договору составила <данные изъяты>. (п.3.1. Договора). Факт произведения оплаты истцом по договору <данные изъяты> подтвержден документами, выданными ответчиком истцу по факту оплаты, именуемыми «оплата оказанных услуг» от <данные изъяты>

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пояснений истца, не смотря на то, что оплата по договору истцом произведена даже свыше оговоренной стоимости, ответчик по состоянию на январь 2020 г. к исполнению взятых на себя обязательств так и не приступил. В связи с чем, в рамках досудебной защиты, она обратилась к ответчику и высказала устные претензии относительно неисполнения условий договора, на что ответчик предложил расторгнуть договор и составил соглашение о расторжении договора, в котором прописал, что обязуется вернуть ей 55 000 руб. Однако, поскольку с такими условиями расторжения договора истец не согласна и полагает, что ИП ФИО2 должен возвратить ей всю уплаченную сумму, она обратилась в суд с настоящим иском.

Из искового заявления следует, что в последующем истец узнала, что <данные изъяты> деятельность ИП ФИО2 была прекращена.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Исходя из вышеизложенного, в случае прекращения деятельности в качестве ИП, лицо, утратившее статус ИП продолжает нести ответственность за исполнение обязательств, выполнение работ, оказание услуг (их качество) с учетом сроков исковой данности, а также с применением закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона РФ от <данные изъяты> «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено, свое волеизъявление о желании расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства, истец довела до ответчика, что подтверждается составленным последним проектом соглашения о расторжении договора. Тогда же ответчиком, со слов истца, ей были возвращены денежные средства в общей сумме 12 000 руб. Также, как следует из пояснений истца, ее желание расторгнуть договор и получить обратно переданные денежные средства, являющиеся для нее значительной суммой, связаны с тем, что ответчик к исполнению взятых на себя обязательств не приступил в течение более чем год с момента оплаты ею <данные изъяты> что свидетельствует о нарушении всех разумных сроков начала оказания услуг со стороны исполнителя. Указанное свидетельствует о правомерности требований истца о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы, а также о возможности применения к правоотношениям сторон Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора, о взыскании уплаченных денежных средств по договору, за вычетом фактически возвращенных ответчиком. При указанных обстоятельствах, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит 63 000 руб.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 31 500 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании изложенного, суд также находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> при том, что требования о взыскании неустойки по закону «О защите прав потребителей» со стороны истца не заявлялись. Вместе с тем, суд считает необходимым пересчитать размер процентов, за указанный период, принимая во внимание пояснения истца о частичном возврате ответчиком денежных средств <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> рассчитанные на сумму <данные изъяты>

Приходя к приведенным выше выводам, суд исходит из пояснений истца и представленных ею доказательств в их совокупности и учитывает, что доказательств фактического оказания услуг, несения убытков по договору, ответчиком представлено не было.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, с учетом фактически удовлетворенных требований.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от <данные изъяты> заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от <данные изъяты> штраф за просрочку исполнения требования потребителя <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Решетова И.В.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья Решетова И.В.