Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4486/2015 по заявлению С. Л.В. об оспаривании бездействий органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

С. Л.В. обратилась в суд с заявлением о возложении на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обязанности выдать дубликат договора № *** на передачу квартиры в собственность граждан от *** года по адресу: ***.

В обоснование своих требований заявитель указала, что *** года, она обратилась в отдел по приватизации жилья комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, с просьбой выдать дубликат договора №*** на передачу квартиры в собственность граждан от *** г. по адресу: ***. По данному договору ее бабушке М.Р. Н. принадлежала *** доли в данной квартире. После смерти бабушки она унаследовала её долю. Документ нужен ей для оформления документов.

К вышеуказанному заявлению прилагались копии: личного паспорта с регистрацией по данному адресу, выписка из *** года и доверенность ее представителя *** от *** года.

*** года в ответ на её заявление подготовлен ответ, в котором ей отказано в получении дубликата договора №***. В тексте отказа указано, что дубликат договора №*** на передачу квартиры в собственность граждан может быть выдан только стороне по договору, либо её наследнику.

Так как она доказала что является наследником стороны по договору №*** на передачу квартиры в собственность граждан от *** года, считает этот отказ необоснованным и противоречивым. Ей необходимо оформить документы на указанную квартиру. Сотрудники КУМИ города Братска ей препятствуют.

Заявитель С. Л.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Г. А.Н., действующий по доверенности от *** года, заявление поддержал по основаниям в нем изложенным, суду дополнительно пояснил, что считает отказ КУМИ администрации г.Братска в выдаче дубликата договора незаконным. Действующим законодательством предусмотрена выдача дубликата договора на передачу квартиры в собственность участвующей стороне или их наследникам. Из приложенных к заявлению документов усматривается, что С. Л.В. является наследником стороны договора. С заявлением в КУМИ администрации г.Братска от лица заявителя обращался он на основании доверенности, в которой дано разрешение на выполнение указанного действия.

Представитель заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска Г. Ю.В., действующая на основании доверенности от *** г. в судебном заседании с заявлением не согласилась, суду пояснила, что при подаче представителем заявителя заявления о выдаче договора на передачу квартиры в собственность к нему были приложены: выписка из ЕГРП, копия паспорта, копия доверенности, при этом документы, которые бы подтверждали что заявитель С. Л.В. является наследником стороны по договору приватизации, к заявлению приложено не было, а равно не была приложена доверенность от стороны по договору. Таким образом, заявителю было отказано в выдаче дубликата договора по причине того, что она не подтвердила документально, что является стороной по договору приватизации или наследником такой стороны.

Выслушав доводы представителя заявителя, пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 4 статьи 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Порядок предоставления информации органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также вышеуказанные конституционные принципы, регламентирующие правоотношения, возникающие в сфере получения гражданами информации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федеральным законом 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" обладатель информации при осуществлении своих прав обязан ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 9 указанного Федерального закона обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Статьей 7 Федерального закона "О персональных данных" установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** г. представитель С. Л.В. - Г. А.Н. обратился с заявление в КУМИ администрации г.Братска о выдаче дубликата договора на передачу в собственность граждан квартиры по адресу: ***. К заявлению были приложены выписка из ЕГРП от *** г., из которой следует, что С. Л.В. является правообладателем *** доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г***, копия паспорта на имя С. Л.В. с регистрацией по месту жительства по адресу: ***, копия доверенности *** на имя Г. А.Н.

По результатам рассмотрения заявления, КУМИ администрации г.Братска подготовил и направил ответ, в котором отказывает доверенному лицу С. Л.В. в выдаче дубликата договора на передачу квартиры в собственность, поскольку С. Л.В. в приватизации квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, участия не принимала. Свой отказ КУМИ администрации г.Братска основывает ст. 7 Федерального закона от *** «О персональных данных», ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которыми дубликат договора на передачу жилого помещения в собственность граждан может быть выдан только стороне по указанному договору либо ее наследнику, доверенному лицу.

Как следует из договора № *** г. на передачу квартиры в собственность граждан, стороной по договору о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: *** являются М. Р.Н., *** Ф.Н.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что запрошенный заявителем в КУМИ администрации г.Братска документ - договор на передачу квартиры в собственность, содержит информацию о персональных данных гражданин М. Р.Н., Д. Ф.Н.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, регламентирующих порядок реализации конституционного права гражданина на получение информации, следует вывод, что та информация, за получением которой он обращается в органы государственной власти или органы местного самоуправления, должна затрагивать его права и свободы.

Между тем, при обращении в КУМИ администрации г.Братска с запросом о предоставлении дубликата договора на передачу квартиры в собственность Г. А.Н., действуя по доверенности от С. Л.В., не представил документы, подтверждающие что ее доверитель является стороной по указанному договору либо ее наследником либо доверенным лицом, данные о ее принадлежности к указанному договору представлены не были.

Таким образом, поскольку запрашиваемая заявителем информация относится к персональным данным сторон договора приватизации, а представленное заявление не содержало документов, которые бы подтвердили, что заявитель обладает правом на получение указанных сведений, КУМИ администрации г.Братска, действуя в рамках своих полномочий, правомерно отказал в выдаче дубликата договора на передачу квартиры в собственность

Поскольку оспариваемый заявителем отказ КУМИ администрации г.Братска в получении дубликата договора на передачу квартиры в собственность был принят в соответствии с законном, оспариваемые действия (бездействие) органа местного самоуправления права и свободы заявителя не нарушили, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований заявителя о возложении на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обязанности выдать дубликат договора № *** на передачу квартиры в собственность граждан от *** года по адресу: ***.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления С.Л.В. о возложении на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обязанности выдать дубликат договора № *** на передачу квартиры в собственность граждан от *** года по адресу: *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М.Шаламова

Решение вступило в законную силу 22.09.2015