Гражданский кодекс часть 1

представителей ПАО «Сургутнефтегаз» Смирновой В.В., действующей на основании доверенности № 1490-Д от 05.04.2022, Яровой И.А., действующей на основании доверенности № 971-Д от 01.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4486/2022 по иску первичной профсоюзной организации «Профсвобода» в защиту трудовых прав Даутова А. А. к ПАО «Сургутнефтегаз» о защите трудовых прав,

установил:

ППО «Профсвобода», действуя в интересах Даутова А.А. обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии за январь 2022 года, за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 часов до 17.30 часов. С приказом не согласен, поскольку требования работодателя о работе истца в течение 2 суток, при отсутствии сведений о времени начала и окончания работы, является незаконным. Кроме того, до его сведения не доведен своевременно график рабочего времени за январь 2022 года.

Истец просит признать незаконным недоведение ответчиком, в нарушение ст. 103 ТК РФ, до сведения истца не позднее чем за один месяц до введения в действие графика рабочего времени (сменности) за январь 2022 года с временем начала и окончания работы истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным отсутствие в трудовом договоре истца режима рабочего времени и времени отдыха, включая время начала и окончания работы истца, а также времени перерыва для приема пищи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; признать снижение размера заработной платы истца за январь 2022 года произведенным ответчиком вне зависимости от обстоятельств, связанных с деловыми качествами истца; признать незаконным в отношении истца приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченные ответчиком истцу сумму премиальных выплат за январь 2022 года в размере 35000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Истец Даутов А.А., представитель ППО «Профсвобода» на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО7 поясил, что работает диспетчером с 2021 года в офисе по адресу: ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на куст 509, . Время определяем заблаговременно, поэтому за час или два звонил машинистам и сообщаем о заявке. Даутову А.А. отказался от рейса, пояснив, что не поедет в . Выезд должен был быть в 13 часов или в 14 часов, с базы, об отказе Даутова А.А. сообщил Баранову. После этого Баранов позвонил еще раз сам истцу, тои пояснил, что не поедет в . Даутов А.А. всегда так делает, он выбирает, куда ему ехать, и когда. У мотористов всегда был такой гибкий график, как я помню. Всегда вызывали по звонку, когда приходила заявка, в свободное время он мог находиться дома и ждать, в свою смену. Когда я работал мотористом, то я всегда работал по звонку, сидел на телефоне круглосуточно. После отказа Даутова А.А., вызвали на работу первого свободного моториста, хотя согласно его графика то с момента последнего рейса у него прошли 8 часов. Что касается путевого листа, то не выписывал два путевых листа, это продолжение первого, так это уже будет переработка, делать это неправильно. У него переходящий путевой лист, программа сама продлевает время.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО8 пояснил, что 3 года работает начальником цеха. ДД.ММ.ГГГГ дежурил Баранов, стал вызывать мотористов на работу, так выясняли, что Даутов А.А. отказался от работы, сообщив, что не хочет ехать в . Вечером принесли уже служебную записку по данному факту. Соответственно составили акт, когда он появился на работу, потребовали с него объяснения, но он отказался предоставлять, хотя требования были предъявлены в присутствии свидетелей. Любые документы в руки он берет редко, приходится зачитывать вслух. Даутов А.А. всегда так поступает, читает, но не расписывается. 28.01.20222 в присутствии Баранова, Салимова, Даутов А.А. отказался от объяснений, пояснив, что не станет их предоставлять. В числе лиц, подписавших требование о предоставлении письменного объяснения и акт об отказе работника от предоставления письменного объяснения, ФИО9 им не поименована.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО9 пояснила, что она участвовала один раз при составлении акта в отношении Даутова А.А. – ДД.ММ.ГГГГ по факт его отказа от исполнения должностных обязанностей. По иным фактам составления актов ничего пояснить не смогла. В числе лиц, подписавших требование о предоставлении письменного объяснения и акт об отказе работника от предоставления письменного объяснения, ФИО10 ею не поименован.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО11 пояснила, что работает инженером труда с 2002 года, в том числе ознакамливает работников с графиком лично. Даутов А.А. сам часто интересуется своими часами, лично звонит и спрашивает, сколько ему доработать необходимо. Под роспись не ознакомляем, Даутов А.А. ознакомлен с графиком за январь 2022 года примерно 03-ДД.ММ.ГГГГ, точно дату сказать не могла. Копия графика истцу передана, однако подтвердить документально этого не может. По путевому листу смогла пояснить, только что оформляет по нему табель рабочего времени, после оформления диспетчерами, ведет за ними контроль.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО12 пояснил, что является начальником базы с 2018 года, работает в дренажном отделении. В начале смены механик собирает всех, обговаривает маршруты, берет время с запасом, на непредвиденный случай, чтобы у моториста было дополнительное время. Работа с заказчиками, любое промедление ложится ответственностью на плечи организации. С Памяткой, по которой работают, Даутов А.А. ознакомлен, однако отказался подписывать, что ознакомлен, хотя прочитал его. 23.01.20222 Баранов сообщил, что Даутов А.А. отказался от рейса, попросили дать пояснения, он в свою очередь пояснил, что не станет давать объяснения. Лично при мне это происходило, так как я находился в комиссии. ДД.ММ.ГГГГДаутов А.А. в присутствии него, ФИО13 и Баранова, дал отказ в предоставлении объяснений, он проходил мимо кабинета, ФИО13 спросил про объяснения, он ответил, что не предоставит. Он в тот день появился на работе, полагает, что нельзя считать, что это был его выходной. Он заглянул затем в кабинет и спросил, есть ли работа для него. ДД.ММ.ГГГГ стояли около диспетчерской, ему передавали требования предоставить объяснения по факту отказа от работы ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов по 18 час, он так же дал отказ. Даутов А.А. никогда ничего не подписывает, хотя читает все документы, он всегда так делает.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Даутов А.А. принят в Сургутский цех крепления скважин Сургутского тампонажного управления – структурное подразделение ОАО «Сургутнефтегаз» (ПАО «Сургутнефтегаз») мотористом цементно-пескосмесительного агрегата 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 определен разъездной характер работы, работа в полевых условиях.

Пунктом 1.6 договора определен режим рабочего времени и времени отдыха: в соответствии с графиком рабочего времени (сменности) и режимами рабочего времени.

Подписанным сторонами дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 1.6 договора внесены изменения, продолжительность рабочей недели определена как рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменена редакция пункта 1.6 трудового договора «другие особенности режима труда и отдыха»:

«работа осуществляется в режиме гибкого рабочего времени, время начала и окончания работ определяется в зависимости от заявок на выполнение тампонажных работ и оказании транспортных услуг согласно регламенту взаимоотношений при выполнении тампонажных работ и оказании транспортных услуг специальной нефтепромысловой техникой. Отработка суммарного количества рабочих часов обеспечивается в течение учетного периода - месяц». Дополнительное соглашение подписано только представителем работодателя, подписи Даутова А.А. дополнительное соглашение не содержит.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГДаутов А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишен премии за производственные результаты, включая премию за производственно-экономические показатели и премию за дополнительное задание по добыче нефти за январь 2022 года, по причине совершения дисциплинарного проступка, то есть неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (отказ от выполнения производственного задания на кусте 509, с Лянторского месторождения, нарушение пп.2.2.1, 2.2.8, ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ (невыполнение своих трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, рабочей инструкцией и другими локальными нормативными актами Работодателя, несоблюдение трудовой дисциплины, несоблюдение Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Сургутнефтегаз» (пп.4.1, 4.9, 4.41)), отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 17:30 включительно.

Основание: служебная записка начальника СЦКС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и заместителя начальника цеха ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отказе работника выполнять трудовые обязанности от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ; копия графика рабочего времени (сменности) Даутова А.А. на январь 2022 года; требование предоставить письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отказе от предоставления письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ; копия ремонтного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из самого приказа следует, что Даутов А.А.ДД.ММ.ГГГГ в свой рабочий по графику рабочего времени (сменности) день в 03:14 вернулся с выполнения производственного задания. С целью выработки нормы времени за данный рабочий день А.А.Даутову после предоставления времени отдыха предложено выехать ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 на выполнение производственного задания (куст 509, с Лянторского месторождения). А.А.Даутов отказался выехать на выполнение производственного задания, заявив, что его не устраивает маршрут движения, на работе не появился, отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 17:30 включительно.

По окончании выходных дней ДД.ММ.ГГГГДаутову А.А. в соответствии со ст. 193 ТК РФ предъявлено письменное требование о предоставлении по истечении двух рабочих дней письменного объяснения о наличии уважительных причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 17:30 включительно, а также об отказе от выполнения производственного задания ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомился, но отказался его получить и подписать.

По истечении двух рабочих дней письменное объяснение о наличии уважительных причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 17:30 включительно, а также об отказе от выполнения производственного задания ДД.ММ.ГГГГДаутов А.А. не представил, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе работника от предоставления письменного объяснения.

ДД.ММ.ГГГГДаутову А.А. для ремонта транспортного средства (далее - ТС) КАМАЗ 63501 УС-50х20 государственный регистрационный знак С646ВМ186, закрепленного за ним, выписан ремонтный лист №, согласно которому ему надлежало в течение 26-ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по демонтажу оборудования с ТС (компрессора ДВС, передней тормозной камеры, энергоаккумулятора). Однако Даутов А.А. не выполнил производственное задание и произвел работы в общей сложности в количестве 4 часов 30 минут за два рабочих дня, выполнив только уборочно¬моечные работы на автомобиле, произвёл слив охлаждающей жидкости с системы охлаждения ДВС и более других работ не проводил, заявив, что он не обязан заниматься ремонтом техники.

Согласно СТО 170.3-2020 «Автотракторная, дорожно-строительная и специальная нефтепромысловая техника. Техническое обслуживание и ремонт» моторист – работник общества, управляющий техникой общества и удостоверение, выданное полномочным органом РФ на право управления техникой соответствующей категории, может быть привлечен к техническому обслуживанию и текущему ремонту транспортного средства (п.11.3.3.3). А.А.Даутов отказался ознакомиться с указанным стандартом, введенным в действие приказом Тампонажного управления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внедрении стандарта».

Работодателем в соответствии со ст. 163 ТК РФ обеспечены нормальные условия для выполнения работниками норм выработки, в т.ч. условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства. Простоя работника по вине работодателя не допускалось. В результате отказа от выполнения производственного задания и отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и невыполнение нормы по ремонтным работам 26- ДД.ММ.ГГГГДаутовым А.А. не выполнена норма времени по итогам учетного месяца на 14,75 часов. Недоработанная норма времени А.А.Даутовым в январе 2022 года не подлежит оплате как время простоя по вине работодателя или простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника (ст. 157 ТК РФ).

Согласно п.1.7 рабочей инструкции от ДД.ММ.ГГГГ№.14.364 моторист цементо-пескосмесительного агрегата 5 разряда проводит текущий ремонт технологического оборудования и автомобиля в ремонтно-механической мастерской в соответствии с перечнем работ, проводимых работниками водительского состава при привлечении к ТО и ремонту транспортного средства при оформлении ремонтного листа.

Согласно условиям заключенного с Даутовым А.А. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ работник, работающий по гибкому рабочему графику, с которым он ознакомлен под подпись, обязан приступить к работе при поступлении заявки заказчика на выполнение тампонажных работ в любой час из указанного интервала (п. 1.6). Кроме того, работник обязан качественно и своевременно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, рабочей инструкцией и другими локальными нормативными актами Работодателя (п.2.2.1), выполнять установленные нормы труда (п.2.2.2), соблюдать трудовую, производственную и технологическую дисциплину (п.2.2.8), соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка ПАО «Сургутнефтегаз» (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Отказ работника от выполнения предусмотренных трудовым договором, рабочей инструкцией, другими нормативными локальными актами работодателя трудовых обязанностей, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин является дисциплинарным проступком, грубым нарушением трудовой дисциплины, условий трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Сургутнефтегаз», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, обязывающих качественно и своевременно выполнять свои трудовые обязанности (п.4.1), соблюдать трудовую дисциплину (п.4.9), сообщать работодателю (непосредственному руководителю) о причинах неявки на работу не позднее дня неявки (п.4.41). О наличии уважительных причин отказа от выполнения производственного задания и отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ работник руководству цеха или диспетчеру цеха не сообщил.

Таким образом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу вменялось неисполнение трудовых обязанностей на с Лянторского месторождения, а также отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 17:30 включительно.

Согласно пояснений стороны истца, предложенное задания невозможно было выполнить в пределах нормальной продолжительности рабочей смены (до нормы дня недоработано 3,5 часа), поскольку месторождение, куда направляли истца (район ), находилось на расстоянии более 200 км, на поездку в обе стороны потребовалось бы около 17 часов, что выходит за пределы нормальной продолжительности рабочего времени, а он согласия на работу сверхурочно не давал.

Согласно графика рабочего времени (сменности) работников Сургутского цеха крепления скважин на январь 2022 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлся рабочим днем Даутова А.А., количество часов смены – 7, при этом указано следующее:

- если начало рабочего дня может приходиться на период с 08.00 часов до 12.00 часов, окончание – с 15.30 до 20.00 часов,

- в случае начала рабочего дня 12.00-16.00 часов, его окончание приходится на 19.30-00.00 часов,

- в случае начала дня с 16.00 до 20.00 часов, его окончание приходится на 23.30 -04.00 часов,

- в случае начала дня с 20.00 до 00.00 часов, его окончание приходится на 03.30 -08.00 часов,

- в случае начала дня с 00.00 до 04.00 часов, его окончание приходится на 07.30 -12.00 часов,

- в случае начала дня с 04.00 до 08.00 часов, его окончание приходится на 11.30 -16.00 часов.

Таким образом, конкретного времени начала и окончания рабочей смены график рабочего времени (сменности) Даутова А.А. на январь 2022 года не содержит.

Не отрицая, что истцу установлен график, при котором конкретное время начала и окончания работы невозможно определить, стороной ответчика указано, что порядок взаимодействия с работниками, работающими по скользящему графику, определен соответствующей Инструкцией, где прописан алгоритм действий диспетчеров при поступлении заявок н проведение работ. Такой порядок продиктован взаимоотношениями с заказчиками работодателя, при которых невозможно заранее определить время и локализацию выполнения работ.

Согласно путевого листа № от 22-01-2022-ДД.ММ.ГГГГ, Даутов А.А.ДД.ММ.ГГГГ выполнял рейс в период с 00:46 часов до 03:14 часов.

Из служебной записки ФИО8 следует, согласуется с показаниями свидетелей, что ДД.ММ.ГГГГДаутов А.А. был поставлен в известность ФИО10 о выезде на производственное задание на куст 509 Лянторского месторождения в 14.00 часов, однако от выезда истец отказался по вышеуказанным причинам.

Согласно Акта об отказе работника выполнять трудовые обязанности от ДД.ММ.ГГГГ, Даутов А.А. отказался от выполнения производственного задания куст 6ДД.ММ.ГГГГ Ай-Пимского месторождения в 17.00; ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 14.00 часов, зафиксирован факт отказа Даутова А.А. выполнять производственное задание в 14.00 ДД.ММ.ГГГГ на кусте 5209 с.

Актом об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 18.00 часов зафиксирован факт отсутствия Даутова А.А. на рабочем месте в течение 3 часов 30 минут, с 14.00 часов до 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 08.10 часов комиссией в составе ФИО12, ФИО10 и ФИО9, Даутову А.А. предложено представить письменное объяснение по факту отказа от выполнения производственного задания на отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 часов до 17.30 часов, включительно.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 08.20 часов, зафиксирован факт отказа работника предоставить письменное объяснение.

Истцом факт истребования у него письменного объяснения и отказа от его предоставления отрицается, также указано, что в дни, когда по графику ему установлены рабочие дни, он должен с 00.00 часов до 24.00 часов быть готовым к выполнению поручения работодателя в любое время суток.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, при этом, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В силу ст. 102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон (ч.1). Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других) (ч.2).

В нарушение вышеуказанных положений закона, работодателем, при установлении режима гибкого рабочего времени Даутову А.А., начало, окончание, общая продолжительность рабочего дня (смены) не были с ним согласованы. Отсутствие в трудовом договоре истца режима рабочего времени, включая время начала и окончания работы является незаконным.

Более того, в представленном графике рабочего времени Даутова А.А. на январь 2022 года вообще невозможно установить ни время начала, ни время окончания выполнения работ, в связи с чем определить, в какое конкретно время истец должен был присутствовать на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Выполнение предполагаемого к поручению Даутову А.А. задания на Лянторском месторождении в течение 3,5 часов, которые ему необходимо было отработать ДД.ММ.ГГГГ до нормы (3,5 часа отработаны в период с 00:46 часов до 03:14 часов) невозможно, ввиду значительной удаленности объекта от города, установлены графиком сменности, невозможно, отказ работника от выполнения задания сверхурочно является обоснованным.

Учитывая, что, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГДаутов А.А. находился на рабочем месте на базе по адресу: при выполнении задания по путевому листу в период с 00:46 часов до 03:14 часов, при этом, доказательств прерывания продолжительности его смены с вышеуказанного времени стороной ответчика не представлено, учитывая неопределенность во времени начала и окончания смены, суд не усматривает в действиях Даутова А.А., не явившегося по вызову диспетчера в 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и отсутствовавшего на базе до 17.30 часов, признаков дисциплинарного проступка, что свидетельствует о незаконности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из самого приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при принятии решения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Даутова А.А., не имеющего до этого дисциплинарных взысканий, в нарушение ст. 192 ТК РФ, работодателем не учитывались ни тяжесть совершенного проступка, ни обстоятельства его совершения.

Более того, по мнению суда, стороной ответчика не доказано соблюдение порядка привлечения лица к дисциплинарной ответственности, поскольку бесспорных доказательств истребования у истца объяснения в материалы дела не представлено, показаниями свидетелей не подтвержден, поскольку ФИО9 и ФИО8 поименованы не все лица, участвующие при составлении требования и акта, об обстоятельствах требования объяснения и отказа его предоставления даны непоследовательные показания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка не нашел своего подтверждения, требование о взыскании невыплаченной премии, которой истец был лишен в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, в размере 6286,85 рублей (с НДФЛ) подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что требование о признании снижения размера заработной платы истца за январь 2022 года, произведенным ответчиком вне зависимости от обстоятельств, связанных с деловыми качествами истца, заявлено в целях взыскания в пользу истца премии, суд полагает, что указанные требования дополнительному разрешению не подлежат, поскольку по смыслу заявленных требований, трудовые права Даутова А.А. восстановлены взысканием премии за январь 2022 года.

Учитывая, что факт неознакомления истца с графиком рабочего времени за январь 2022 года не позднее одного месяца до введения его в действие, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 103 ТК РФ, нашел свое подтверждение, в том числе показаниями свидетеля ФИО11, суд признает действия работодателя в данной части незаконными.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику непра-вомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового до-говора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежа-щего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о ком-пенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными дей-ствиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его иму-щественных прав.

По смыслу закона, в случае нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения морального вреда.

Учитывая существо допущенных ответчиком нарушений, степень нравственных страданий работника в результате незаконных действий работодате¬ля, длительность нарушений трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда подлежит определению в 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования в размере 1600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования первичной профсоюзной организации «Профсвобода» в защиту трудовых прав Даутова А. А. к ПАО «Сургутнефтегаз» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Признать незаконным неознакомление ПАО «Сургутнефтегаз» с графиком сменности за январь 2022 года Даутова А. А. не позднее чем за один месяц до введения его в действие.

Признать незаконным отсутствие в трудовом договоре Даутова А. А. режима рабочего времени, включая время начала и окончания работы.

Признать незаконным приказ начальника Сургутского тампонажного управления ПАО «Сургутнефтегаз» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении к работнику дисциплинарного взыскания».

Взыскать с ПАО «Сургутнефтегаз» в пользу Даутова А. А. премиальную выплату за январь 2022 года в размере 6286,85 рублей (в том числе НДФЛ), в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с ПАО «Сургутнефтегаз» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в размере 1600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022.

Судья Л.М. Никитина