Гражданский кодекс часть 1

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО3 об установлении статуса добросовестного приобретателя, в обоснование которого указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, по цене 1 000 000 рублей. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. был признать недействительным договор купли-продажи <адрес>. 17а по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, погашена регистрационная запись о праве собственности на <адрес>. 17а по <адрес> за ФИО5, признан недействительным договор купли-продажи <адрес>. 17а по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3, взыскана с ФИО5 в пользу ФИО3 сумма в размере 999900 руб., погашена регистрационная запись о праве собственности на <адрес>. 17а по <адрес> за ФИО3, признан недействительным договор купли-продажи <адрес>. 17а по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6 и ФИО6, погашена регистрационная запись о праве собственности на <адрес>. 17а по <адрес> за ФИО6 и ФИО6, признан недействительным договор купли-продажи <адрес>. 17а по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6 и ФИО6, погашена регистрационная запись о праве собственности на <адрес>. 17а по <адрес> за ФИО3, признан недействительным договор купли-продажи <адрес>. 17а по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 сумма в размере 1000000 руб., погашена регистрационная запись о праве собственности на <адрес>. 17а по <адрес> за ФИО1, истребована <адрес>. 17а по <адрес> из чужого незаконного владения ФИО1, включена <адрес>. 17а по <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выселена ФИО1 из <адрес>. 17а по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взысканы с ФИО5 судебные расходы в пользу ФИО7 в сумме 28246 руб. 69 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ<адрес> принятии решения об истребовании у ФИО9 недвижимого имущества добросовестность заявителя при совершении оспоренной сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не была предметом рассмотрения. Истец считает, что она является добросовестным приобретателем <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> заключении договора ФИО1 полагалась на сведения ЕГРН, где содержались сведения о правах отчуждателя, ограничения для совершения сделки отсутствовали. Спорный договор возмездный и сумма в размере 1000 000 рублей была уплачена продавцу до подписания договора. При заключении спорного договора заявителем проявлена разумная осмотрительность, продавцом были предоставлены все правоустанавливающие документы на жилое помещение, перед покупкой ФИО1 осуществила непосредственный осмотр квартиры. После приобретения квартиры сделала в ней ремонт, в квартиру как член семьи был вселен ФИО10, который продолжал проживать в данной квартире вплоть до выселения решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. То есть квартира была приобретена для проживания в ней, ФИО1 и член семьи ФИО10 несли бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные платежи. В связи с чем, ФИО1 просит признать за ней статус добросовестного приобретателя при приобретении квартиры по адресу: <адрес> «А», <адрес> при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 (в настоящее время -ФИО8), представитель третьего лица – Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель (в данном случае истец) может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки (осуществления расчетов по ней) разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого, исходя из смысла норм статей 302 и 401 Гражданского кодекса РФ, приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества).

Согласно п.6 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В силу статьи 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ) физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, по цене 1 000 000 рублей, которые оплачены продавцу покупателем до подписания настоящего договора. Право собственности истца было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес>ДД.ММ.ГГГГг., ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. был признать был признан недействительным договор купли-продажи <адрес>. 17а по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 сумма в размере 1000000 руб., погашена регистрационная запись о праве собственности на <адрес>. 17а по <адрес> за ФИО1, истребована <адрес>. 17а по <адрес> из чужого незаконного владения ФИО1, включена <адрес>. 17а по <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выселена ФИО1 из <адрес>. 17а по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

При принятии решения об истребовании у ФИО9 недвижимого имущества добросовестность заявителя при совершении оспоренной сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не была предметом рассмотрения, однако ФИО1 в ходе рассмотрения дела поясняла, что она является добросовестным приобретателем <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., квартиру она приобрела через риэлторскую контору. В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. отмечено, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она является добросовестным приобретателем, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст.302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Судом было установлено, что квартира выбыла из владения ФИО4 помимо ее воли, соответственно она может быть истребована от любого лица.

Как указывает истец в исковом заявлении, при заключении договора ФИО1 полагалась на сведения ЕГРН, где содержались сведения о правах отчуждателя, ограничения для совершения сделки отсутствовали, что также подтверждается тем, что сделка была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес>ДД.ММ.ГГГГг.

Спорный договор возмездный и сумма в размере 1000 000 рублей была уплачена продавцу до подписания договора. При заключении спорного договора заявителем проявлена разумная осмотрительность, продавцом были предоставлены все правоустанавливающие документы на жилое помещение, перед покупкой ФИО1 осуществила непосредственный осмотр квартиры. Сделка, по которой ФИО1 приобрела владение спорным имуществом, отвечала признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем, однако данный факт был установлен только решением суда от ДД.ММ.ГГГГг.

После приобретения квартиры сделала в ней ремонт, в квартиру как член семьи был вселен ФИО10, который продолжал проживать в данной квартире вплоть до выселения решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, материалами дела подтверждается, что квартира была приобретена для проживания в ней, ФИО1 и член семьи ФИО10 несли бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные платежи, что свидетельствует о добросовестности приобретения квартиры.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 признать за ней статус добросовестного приобретателя при приобретении квартиры по адресу: <адрес> «А», <адрес> при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 статус добросовестного приобретателя при приобретении квартиры по адресу: <адрес> «А», <адрес> при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФИО11 Федькаева

Мотивированное решение составлено 16.12.2021г.

Копия верна. Судья М.А. Федькаева

Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь: ФИО13

Подлинник подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.