Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2020 по иску ФИО2 , ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий по прекращению подачи природного газа в жилой дом, по отказу в возобновлении подачи природного газа в жилой дом, обязании незамедлительно возобновить подачу природного газа в жилой дом, о признании незаконными действий по проведению доначисления по тарифу потребления, применению повышающего коэффициента при расчете задолженности, обязании снять задолженность, возложении расходов по возобновлению поставки газа в жилой дом, взыскании расходов по оплате экспертного заключения, компенсации морального вреда и штрафа, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконной и аннулировании задолженности, начисленной ФИО1 по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента, взыскании компенсации морального вреда, вынесении частного определения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Южному федеральному округу,ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ссылаясь на то, что на основании договора газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ для учета объема газа и начисления платы за него на имя ФИО2 был открыт лицевой счет №. Учет потребленного газа в домовладении производился по счетчику <данные изъяты>, заводской №, межповерочный интервал – 10 лет, дата изготовления и первичной поверки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом.

Согласно справке ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребление газа отсутствует.

В ноябре 2015 года поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произведено отключение домовладения по адресу: <адрес>, при отсутствии надлежащих уведомлений, после чего поставка газа не возобновлялась.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показателей, согласно которому при обследовании приборов учета газового оборудования выявлено, что на корпусе газового счетчика имеются сколы, необходим выход метролога, после чего газоснабжение домовладения без предварительного уведомления истца отключено.

Истцы полагают действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» незаконными, нарушающим Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Так, поставщик газа не направил истцу уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа. Кроме того, сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» незаконно проникли на территорию частной собственности, где нанесли ущерб имуществу истца (газовой трубе).

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Ростовгоргаз» газовый счетчик демонтирован для поверки. При демонтаже установлено, что пломба и стикер без видимых повреждений. Зафиксирован факт отключения домовладения от систем газоснабжения.

Согласно заключению экспертизы № признаков нарушения пломб и несанкцированного доступа к отсчетному устройству счетчика газа диафрагменного <данные изъяты>, заводской №, свидетельствующих о его вскрытии, не выявлено.

В связи с неуведомлением ФИО2 о предстоящем отключении услуги газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к начальнику Ростовского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с просьбой подключить газ, возместить расходы на получение экспертного заключения, а также пересчитать сумму долга с учетом незаконного начисления.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу было отказано в перерасчете начислений за газ, однако требование о возобновлении поставки газа не рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показателей, которым зафиксирован факт отключения газоснабжения, а также наличие установленной заглушки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена долговая квитанция на сумму 2514127,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с требованием о возобновлении газоснабжения в доме, снятии задолженности, компенсации морального вреда и выплате штрафа в размере 50% от суммы неправильно определенного размера начисленной задолженности, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении требований было отказано.

Истцы отмечают, что ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» были нарушены сроки приостановления подачи газа, предусмотренные подпунктами «а» и «в» пункта 119 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Кроме того, жилой дом может отапливаться только природным газом, следовательно, отключение газа запрещено.

Требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по погашению задолженности, образовавшейся по нормативу потребления газа по лицевому счету № по адресу: <адрес>, в размере 2514127,79 рублей истцы также считают незаконными.

Кроме того, истцы указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Ростехнадзора по Южному федеральному округу истцом было направлено заявление (требование), в котором заявитель указал на имеющиеся нарушения со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» как организации, осуществляющей эксплуатацию сети газораспределения и газопотребления, и просил принять меры для устранения нарушения законодательства, прекратить действие лицензии ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Однако до настоящего времени ответчиком требование истца не рассмотрено, решение не принято, ответ истцу не направлен.

Незаконными действиями ответчиков истцам причинен моральный вред, который они оценивают в 50000 рублей.

На основании изложенного, истцы просят суд признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по прекращению подачи природного газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, незаконными; признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по отказу в возобновлении подачи природного газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, незаконными и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» незамедлительно возобновить подачу природного газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать действия Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Южному федеральному округу по нерассмотрению заявления (требования) ФИО2 незаконными; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ввиду незаконного начисления платы за услуги по газоснабжению снять с ФИО2 задолженность в размере 2514127,79 рублей; возложить расходы по возобновлению поставки газа на ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертного заключения в размере 10225,62 рублей; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы незаконно начисленной задолженности в размере 1257063,89 рублей; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО2 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2019 г. исковое заявление в части требований о признании действий Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по Южному Федеральному округу по нерассмотрению заявления (требования) ФИО2 возвращено заявителю в связи с его неподсудностью Кировскому районному суду г.Ростова-на-Дону и ФИО2 разъяснено, что с административным исковым заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по Южному Федеральному округу по нерассмотрению заявления (требования) он может обратиться в суд по месту нахождения ответчика Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по Южному Федеральному либо в суд по месту своего жительства.

Впоследствии истцы в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования, согласно которым просят суд признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по прекращению подачи природного газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, незаконными; признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по отказу в возобновлении подачи природного газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, незаконными и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» незамедлительно возобновить подачу природного газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»по проведению доначисления по тарифу потребления, а также применению повышающего коэффициента при расчете задолженности незаконными, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ввиду незаконного начисления платы за услуги по газоснабжению снять с ФИО2 задолженность, применив к расчетам срок исковой давности; возложить расходы по возобновлению поставки газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - на ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертного заключения в размере 10225,62 рублей; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы незаконно начисленной задолженности; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО2 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Третье лицо ФИО1 обратилась в суд с самостоятельными требованиями, ссылаясь на то, что с 2012 года по 2019 год она являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке по указанному адресу находится два дома: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в спорный период в состоянии строительства. В данный дом был проведен газ и осуществлялась коммунальная услуга.

ФИО1 отмечает, что в период с 2014 года по ноябрь 2015 года расходы на отопление оплачивала по показаниям счетчика, поскольку жилой дом находился в стадии строительства и в нем никто не проживал и не был зарегистрирован.

Таким образом, по мнению третьего лица, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» выставило необоснованный счет по нормативу потребления с ДД.ММ.ГГГГ в размере 414234,45 рублей, тем самым ущемив интересы третьего лица, прекратив поставку газа в жилой дом.

Также ФИО1 считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от оказания услуг, при этом произвел доначисление с использованием повышающего коэффициента 10 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, выставив требования на сумму 2824743,58 рублей.

ФИО1 не согласна с представленными расчетами ответчика, поскольку они произведены незаконно, составлены из расчета двух проживающих и недействительной площади.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать отсутствующим право требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с нее оплаты задолженности в размере 2259892,24 рублей, рассчитанной по нормативам потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением повышающего коэффициента 10; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Кроме того, ФИО1 просила суд вынести частное определение об обнаружении в действия ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и его представителя признаков преступления, предусмотренного статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, выделить материалы дела и направить материалы в следственные органы для принятия решения о возбуждении уголовного дела по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Впоследствии третье лицо ФИО1 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, согласно которым просила суд признать недействительными (незаконными) акт выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, акт отключения бытового газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;признать незаконной и аннулировать задолженность, начисленной ФИО1 ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»по нормам потребления с применением повышающего коэффициента 10 в размере 2259892,24 рублей, рассчитанной по нормативам потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в принятии уточненных исковых требований в части признания недействительными (незаконными) акта выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, акта отключения бытового газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, отказано.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством смс-уведомления. Согласно ранее представленным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в отсутствие не явившихся истцов рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явилась представитель истцов К.Н.А. , действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» И.Е.А. , действующая на основании доверенности, требованиякак первоначального иска, так и требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В статье 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ дано понятие газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Согласно статье 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из положений статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа потребителям Ростовской области, в том числе производит поставку природного газа физическим лицам (абонентам). Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения земельного участка и жилых домов от ДД.ММ.ГГГГФИО3 является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, л.д. 52-56).

До указанного времени собственником указанных объектов недвижимого имущества являлась ФИО1 (том 1, л.д. 31-33).

Судом установлено, что начисление оплаты за потребленный газ в указанномдомовладении производится по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ростоврегионгаз» (в настоящее время – ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» заключен договор газоснабжения №, в соответствии с условиями которого газоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть природный газ для бытового потребления, в необходимом потребителю количестве, а потребитель обязуется оплачивать принятый объем природного газа по утвержденным уполномоченным органом розничным ценам.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», которым утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила).

В силу пункта 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом - изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа;обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и др.

Таким образом, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

В соответствии с пунктом 23 Правил поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктами 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В силу пункта 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно пункту 1.6. Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 961, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В соответствии с пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Пунктом 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Как следует из пункта 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» осуществлена проверка прибора учета газа абонента ФИО2 , в результате которой установлено, что на корпусе газового счетчика в области заводской пломбы имеются сколы на металлической пластине, необходим выход метролога, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ(том 1, л.д. 75, 105-106).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование прибора учета газа, по результатам которого установлено, что в месте установки заводской пломбы имеются сколы, повреждения; свинцовая пломба деформирована снизу, выявлено вмешательство в счетный механизм, что подтверждается фотоматериалами, о чем также составлен (том 1, л.д. 107-110).

В результате выявленных нарушений в соответствии с требованиями пункта 28 Правил поставки газа расчет начислений по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ произведен по нормативу потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО2 направлено уведомление об одностороннем приостановлении ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» исполнения обязательств по поставке газа, планируемом с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия реестра почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту о прекращении газоснабжения абонентам, нарушившим договорные условия, от ДД.ММ.ГГГГ услуга «Газоснабжение природным газом» была прекращена путем установления заглушки. Основанием для прекращения указанной услуги явилась задолженность по газоснабжению в размере 414 234,45 рублей.

Не согласившись с результатами обследования прибора учета газа и актом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в <данные изъяты> с целью установления, имеются ли нарушения заводской пломбы и доступ к счетному узлу газового счетчика <данные изъяты>, заводской №.

По результатам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ,проведенного <данные изъяты>, установлено, что признаков нарушения пломб и несанкционированного доступа к отсчетному устройству счетчика газа диафрагменного <данные изъяты>, с заводским номером №, свидетельствующих о его вскрытии, не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к ответчику с требованием о возобновлении подачи газа, перерасчете предъявленной ему суммы задолженности, а также возмещении компенсации за проведение экспертизы прибора учета газа, приложив к указанному требованию экспертное заключение №/И от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГФИО2 разъяснено об отсутствии оснований для произведения перерасчета начислений за потребляемый газ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В нарушение требований указанной нормы права, как истцовой стороной, так и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, не предоставлено надлежащих доказательств, опровергающих факт отсутствия на приборе учета газа каких-либо механических повреждений, сколов, царапин, как и не представлено доказательств проведения с прибором учета санкционированных постпроизводственных действий, в ходе которых, образовались зафиксированные в акте от ДД.ММ.ГГГГ повреждения.

Представленное истцами экспертное исследование <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положено в основу решения суда по следующим основаниям.

Как усматривается из вышеуказанного экспертного заключения, предметом исследования являлась заводская пломба на отсчетном узле счетчика газа диафрагменного <данные изъяты> с заводским номером 30345614, а также наличие либо отсутствие на ней признаков нарушения.

Вместе с тем, исследование самого корпуса газового счетчика <данные изъяты> с заводским номером № в области установления заводской пломбы, металлической пластины указанного счетного механизма экспертом не производилось. Исследование крепежного узла, в котором размещена пломба, на наличие царапин, сколов и иных повреждений, экспертом также не выполнялось.

Таким образом, при проведении экспертного исследования целостность прибора учета, наличие либо отсутствие на нем механических повреждений, равно как и наличие либо отсутствие механических повреждений в месте установления заводской пломбы, отсутствие или наличие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин на счетном механизме, не исследовалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное экспертное исследование не свидетельствует об отсутствии на приборе учета газа каких-либо сколов, повреждений.

Сам прибор учета газа <данные изъяты> с заводским номером № суду предоставлен не был, в связи с чем суд лишен возможности назначения судебной экспертизы с целью определения наличия или отсутствия на приборе учета газа каких-либо механических повреждений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика по начислению платы за газоснабжение в соответствии с нормативами потребления.

Пунктом 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549, предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонентав следующих случаях:

а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд;

г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре;

д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям;

е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 46 указанных выше Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Исходя из анализа указанных выше норм права, приостановление поставки газа по инициативе поставщика газа возможно только в случаях, предусмотренных пунктом 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549, с обязательным предварительным уведомлением о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах.

При этом, обязанность поставщика газа убедиться в получении абонентом уведомления о предстоящем приостановлении поставки газа на первого не возлагается.

Судом установлено, что соответствующее уведомление об одностороннем приостановлении обязательств по поставке газа направлено в адрес абонента ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 111).

Суд также принимает внимание, что на момент отключения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от газоснабжения сумма задолженности по оплате газоснабжения составила 414 234,45 рублей. Доказательств оплаты указанной задолженности истцами не представлено, более того, факт ее неоплаты в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для приостановления исполнения обязательств по поставке газа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке межквартального газопровода обнаружено несанкционированное подключение к действующему газопроводу, о чем составлен акт об обнаружении несанкционированного подключения от того же числа (том 1, л.д. 118-129).

Согласно указанному акту обнаружена несанкционированная врезка в газопровод. Потребление газа осуществлялось путем подключения газовой трубы к межквартальному газопроводу.

В материалы дела также представлен акт выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы несанкционированного подключения.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении газоснабжения абонентам, нарушившим договорные условия, основанием для прекращения газоснабжения также явилось самовольное подключение.

По результатам обнаружения несанкционированного подключения произведено отключение абонента, что подтверждается актом о прекращении газоснабжения абонентам, нарушившим договорные условия от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку ответчиком выявлено несанкционированное подключение к газопроводной сети, по лицевому счету № произведено доначисление с использованием повышающего коэффициента 10, в соответствии с требованиями пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по лицевому счету № составляет 2 824 743,58 рублей.

В судебном заседании был допрошен свидетель В.Ф,В. , являющийся начальником участка по отключению ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону», который пояснил, что спорный объект исследовался на предмет соответствия газификации согласно письму ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону».

Свидетель пояснил, что в ходе вызова что-либо установить было сложно, потому что объект находится на закрытой территории, расположен на многоступенчатом уровне и попасть на него физически невозможно. В ходе обследования были вызваны аварийные службы, которые занимаются отключением и сваркой.

Во дворе дома по <адрес> в <адрес> стояла машина, однако на стуки и звонки в дверь никто не откликался. Затем вышла женщина, которая пояснила, что запаха газа нет и что у них все работает, однако пустить к осмотру объекта отказалась, поскольку, как она пояснила, хозяина не было дома.

Ввиду отсутствия возможности осмотра объекта с внутренней стороны, как указал свидетель, присутствующие при осмотре лица стали устанавливать, в каком месте подводящая труба идет к объекту. Свидетель пояснил, что в самой тупиковой части, где предусмотрен ввод газопровода и газификации диаметром 76 мм, со стороны <адрес> было принято решение попасть на участок №, расположенный по <адрес>. Был разобран профнастил, который ограничивает доступ к участку. Поскольку на участок истцов невозможно было попасть, были сделаны фотографии.

Свидетель также указывает на то, что поскольку ранее отключение имело место, то в месте отключения должен был стоять кран на вертикальной части, входящей в цоколь, но данная часть не просматривалась, поскольку она была просто скрыта. Свидетель указал, что в месте, где должна стоять заглушка, определить, действительно ли она там находится, не представилось возможным, поскольку данная часть газопровода скрыта неизвестным материалом, что запрещено, так как газопровод должен быть открыт. Таким образом, было определено, что если указанная часть газопровода скрывается, значит там установлено подключающее устройство. С правой стороны было установлено место врезки по границе участков. На момент газификации газопровод проходил свободно, затем, по всей видимости, врезался в колонне, примерно на высоте 7 м. Была вызвана служба ремонта и врезок, были сделаны фото.

Что касается врезки в подземный газопровод, свидетель указал, что на данное обстоятельство в акте указано ошибочно, поскольку объект подключен путем врезки в надземный «воздушный» газопровод с переходом на участок 4а, который затем врезан через забор и застроенную основу.

Поясняя обстоятельства приостановления газоснабжения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в объект, принадлежащий на праве собственности истцам, свидетель пояснил, что в том месте, где было произведено отключение, газопровод был свободен с перспективой газификации. Решение об отключении данного объекта было принято, но газопровод находился под газом. Факт отключения подтверждается имеющимися в материалах дела актами.

Свидетель также указывает на то, что изначально технические условия на подключение к газопроводу выдавались в ДД.ММ.ГГГГ году, пуск газа осуществлялся в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, при этом врезка истца ФИО2 была законна и подтверждается документами, представленными свидетелем в ходе его допроса.

Обстоятельства относительно располагающегося внутри объекта газового оборудования, равно как и факт подключения данного внутридомового оборудования, не устанавливались, поскольку, как пояснил свидетель, к произведению осмотра объекта с внутренней стороны сотрудники газораспределительной организации допущены не были, в связи с чем газораспределительная организация не может гарантировать безопасность установленного внутри объекта газового оборудования.

По факту заключения договора на техническое обслуживание, свидетель пояснил, что договор был составлен, но не оплачен.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований, по которым не могли бы быть приняты в качестве доказательств представленные в материалы дела акты выявления и обнаружения несанкционированного подключения, а также пояснения свидетеля.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их убедительными и с достоверностью свидетельствующими о том, что факт несанкционированного подключения истцами принадлежащего им на праве собственности объекта к газоснабжению имел место.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с выявлением и обнаружением несанкционированного подключения истцов к газопроводу у ответчика имелись основания для доначисления платы за услугу по газоснабжению с применением повышающего коэффициента 10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равно как и основания для прекращения газоснабжения объекта недвижимости, принадлежащего истцам на праве собственности.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании незаконными действий по прекращению подачи природного газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также о признании незаконными действий по проведению доначисления по тарифу потребления, применению повышающего коэффициента при расчете задолженности, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что требования о признании незаконными действий по отказу в возобновлении подачи природного газа в жилой дом, обязании незамедлительно возобновить подачу природного газа в жилой дом, обязании снять с ФИО2 задолженность, применив к расчетам срок исковой давности, возложении расходов по возобновлению поставки газа в жилой дом на ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» являются производными от требований о признании незаконными действий по прекращению подачи природного газа в жилой дом и по проведению доначисления по тарифу потребления, применению повышающего коэффициента при расчете задолженности, в удовлетворении которых истцам отказано, соответственно и производные требования удовлетворению не подлежат.

По обстоятельствам, изложенным выше, суд также полагает, что требования третьего лица ФИО1 о признании незаконной и аннулировании задолженности в размере 2259892,24 рублей, начисленной по нормативам потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. с применением повышающего коэффициента 10, не могут быть удовлетворены.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлен факт нарушения прав потребителей, требования истцов и третьего лица ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Поскольку судом установлено, что основания для начисления задолженности у ответчика имелись, требования истцов о взыскании штрафа в размере 50% от суммы незаконно начисленной задолженности также удовлетворению не подлежат.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований, на которых основано требование истцов о взыскании штрафа в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, отказано, суд также полагает данное требование не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказано в полном объеме, требование истцов о взыскании расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 225,62 рублей удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство ФИО1 о вынесении в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» частного определения на предмет проверки признаков состава преступления, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Таким образом, решение вопроса о необходимости вынесения частного определения является прерогативой суда. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Учитывая, со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не было допущено нарушений законных прав третьего лица, следовательно, предусмотренные частью 1 статьи 226 ГПК РФ основания для вынесения в адрес ответчика частного определения у суда отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 226 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Вопреки утверждению третьего лица, в ходе судебного разбирательства нарушений законности по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения мер реагирования, предусмотренных частью 3 статьи 226 ГПК РФ, у суда не имеется.

При этом суд обращает внимание, что третье лицо вправе самостоятельно обратиться с заявлением о преступлении в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 , ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий по прекращению подачи природного газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о признании незаконными действий по отказу в возобновлении подачи природного газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязании незамедлительно возобновить подачу природного газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о признании незаконными действий по проведению доначисления по тарифу потребления, применению повышающего коэффициента при расчете задолженности, обязании снять с ФИО2 задолженность, применив к расчетам срок исковой давности, возложении расходов по возобновлению поставки газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», взыскании расходов по оплате экспертного заключения, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконной и аннулировании задолженности в размере 2259892,24 рублей, начисленной ФИО1 по нормативам потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением повышающего коэффициента 10, взыскании компенсации морального вреда, вынесении частного определения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 г.