Гражданский кодекс часть 1

АО «Альфа Страхование» обратились в суд с исковым заявлением о снижении размера неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона « Об ОСАГО». В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахованне» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО при использовании транспортного средства «Toyota Mark II» г.р.з. № в подтверждение чего был выдан полис XXX №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Toyota Prius», г.р.з. № был причинен вред транспортному средству «Toyota Mark II», г.р.з. №, принадлежащего ФИО4ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился к страховщику с заявлением на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, по результатам которого было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны обоснованным требования ФИО4 на страховое возмещение в сумме 116800 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился к страховщику с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 256 960 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховой компанией было принято решение о выплате неустойки в размере 25 696 рублей. Факт выплаты неустойки и уплаты удержанного налога подтверждается платежными поручениями об их уплате № № и 8469 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Истец полагает, что заявленная в претензии ФИО4 неустойка в размере несоразмерна последствия нарушенного обязательства и подлежит снижению. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Таким образом, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, неустойка как средство защиты нарушенного права в данном случае не выполняет свою компенсационную функцию, не обеспечивает баланс интересов сторон и её получение ФИО4 в размере 256 960 рублей повлечет неосновательную выгоду у кредитора ввиду значительного превышения над размером убытков. Просят снизить размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до суммы 25696 рублей.

Представитель истца Габисов Р.Х. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – Тейдер Е.В. в судебном заседании не признал заявленные требования в полном объеме. В обосновании указал, что истцом необоснованно сравнивается неустойка и штраф, поскольку это разные меры ответственности. Страховое возмещение определено судом в сумме 116800 рублей, при этом необходимо принять сложность дела, проведенную работу истцом, необоснованный отказ АО «Альфа Страхование» от выплаты страхового возмещения, считает, что заявленный размер неустойки обоснован и не подлежит снижению.

Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает определение размера страхового возмещения и порядок его осуществления.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахованне» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО при использовании транспортного средства «Toyota Mark II» г.р.з. № в подтверждение чего был выдан полис XXX №.

В соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан страховым случаем факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Toyota Prius», г.р.з. № был причинен вред транспортному средству «Toyota Mark II», г.р.з. №, принадлежащего ФИО4. Требования ФИО4 признаны обоснованным на получение страхового возмещения в сумме 116800 рублей, также был взыскан штраф в сумме 58400 рублей.

По материалам дела ФИО4 подал заявление на выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГФИО4 была перечислена сумма в размере 116800 рублей, назначение платежа выплата страхового возмещения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п. п. 15.1 - 15.3 ст. 12 в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 ст. 12 срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 ст. 12 срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определенной в соответствии с Законом N 40-ФЗ суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка (пеня) уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

ФИО4 заявлены требования АО «Альфа Страхованию» о выплате неустойки в сумме 246448 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1323-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что положение ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.

Как следует из п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного страховая компания в рамках рассмотрения в суде дела о взыскании с нее страховой выплаты и суммы неустойки за нарушение срока ее выплаты вправе заявить ходатайство о снижении неустойки по ОСАГО на основании ст. 333 ГК РФ. Возможность уменьшения судом неустойки допускается в исключительных случаях при явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерности суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

При рассмотрении вопроса об уменьшении размера заявленной неустойки, суд принимает во внимание установленные решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения в сумме 116800 рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения размера неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58400 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При разрешении вопроса о взыскании уплаченной государственной пошлины суд исходит из положений, что ФИО4 является потребителем услуг страховой компании. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания уплаченной государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО4 о снижении размера неустойки - удовлетворить частично.

Снизить размер заявленной неустойки ФИО4

Установить неустойку, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по произошедшему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58400 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение.

Председательствующий судья: И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года.