Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ООО «Парк живой природы «До-До» об обязании получить разрешение на содержание птиц, занесенных в Красную книгу РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Парк живой природы «До-До» об обязании получить разрешение на содержание птиц, занесенных в Красную книгу РФ.

Свои требования истец мотивирует тем, что по результатам проверки соблюдения законодательства о животном мире при содержании диких I экзотических) животных в неволе, полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания в ООО «Парк живой природы До-До» расположенном по адресу: : Новороссийск, ст. Натухаевская, ул. Курганная, д. 103, Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой 22.09.2016 выявлено, что ООО «Парк живой природы «До-До» содержит в полувольных условиях восемь особей «Мандаринки» (Aix galericulata) и двух «Розовых пеликанов» (Pelecanus onocrotalus), включенных в список объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в отсутствие соответствующих разрешений, выданных уполномоченным органом.

В судебное заседание прокурор Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры не прибыл, о слушания дела уведомлен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствии представителя истца, о чем доверенное лицо ответчика не возражала.

Представитель ответчика ООО «Парк живой природы «До-До» - ФИО1, в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что получение необходимой разрешительной документации требует много времени, так как это очень долгий процесс. Поскольку согласно договора о передачи животных от 04.04.2011 года, а также акта на рождение животных от 01.06.2016года в ООО «Парке живой природы «До-До» появились особи «Мандаринки» (Aix galericulata) и «Розовые пеликаны», руководитель парка не успел оформить надлежащим образом требуемую документацию.

Третье лицо представитель Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание не прибыл, судом о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, согласно справки о постановке на учет № 173 от 03 марта 2015года ООО «Парк живой природы «До-До» состоит на учете в ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии г. Новороссийск» как объект осуществляющий деятельность по содержанию, разведению, эксплуатации зоопарковых животных и птиц, по адресу г. Новороссийск, ст. Натухаевская, ул. Курганная, д. 103. Кроме того, согласно справки о постановке на учет № 2232114 от 28 июля 2016 года ООО «Парк живой природы «До-До» состоит на учете в ГБУ «Ветуправления Анапского района» как объект осуществляющий деятельность по временному содержанию, карантинированию зоопарковых животных, хранению кормов.

Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой 22.09.2016 при проведении плановой проверки в ООО «Парк живой природы «До-До» выявлено, что ООО «Парк живой природы «До-До» содержит в полувольных условиях восемь особей «Мандаринки» (Aix galericulata) и двух «Розовых пеликанов» (Pelecanus onocrotalus), включенных в список объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в отсутствие соответствующих разрешений, выданных уполномоченным органом.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Положениями ч. 3 ст. 60 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации и транзитная перевозка через Российскую Федерацию, а также оборот редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, их особо ценных видов, в том числе растений, животных и других организмов, подпадающих под действие международных договоров Российской Федерации, регулируется законодательством Российской Федерации с учетом общепризнанных принципов и норм международного права.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу РФ и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации. Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются.

Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесенные в Красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. Оборотоспособность диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ, допускается в исключительных случаях по разрешению (распорядительной лицензии), выдаваемому специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды в порядке, предусмотренном Правительством РФ. Содержание указанных животных в неволе и выпуск их в естественную природную среду также допускаются в исключительных случаях, определяемых Правительством РФ.

Исходя из требований ст. 26 Федерального закона № 52-ФЗ, содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

В силу п. 5.3.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, выдача лицензий (разрешений) на содержание и разведение объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания отнесена к полномочиям Росприроднадзора.

Приказом министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.01.2013 №36 утвержден административный регламент Росприроднадзора по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на содержание и разведение объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Парк живой природы «До-До» - ФИО1 не были представлены суду доказательства опровергающие заявленные исковые требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного суд считает, что требования истца Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ООО «Парк живой природы «До-До» об обязании получить разрешение на содержание птиц, занесенных в Красную книгу РФ, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ООО «Парк живой природы «До-До» об обязании получить разрешение на содержание птиц, занесенных в Красную книгу РФ – удовлетворить.

Обязать ООО «Парк живой природы «До-До» получить в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования разрешения на содержание восьми особей «Мандаринки» (Aix galericulata) и двух особей «Розовых пеликанов» (Pelecanus onocrotalus), занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в неволе, полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, в течение 4 месячного срока после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: