Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дроздецкой Ж. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецБезопасностьЮг» о расторжении договора подряда и взыскании основной суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «СпецБезопасностьЮг» о расторжении договора подряда и взыскании основной суммы долга в связи с тем, что 07.09.2016 года между ООО «СпецБезопасностьЮг» и Дроздецкой Ж.В. был заключен договора подряда №

Согласно п.1.1 Договора подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению монтажных и пусконаладочных работ комплекса охранной сигнализации объекта, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с Договором заказчик обязуется принять и оплатить монтажные и пусконаладочные работы, а также обязуется принять оборудование. Стоимость оборудования согласно п. 3.1 составляет 231949 руб. Стоимость работ составляет 34200 руб. Завершение работ оформляется актом приема-передачи в соответствии с п. 4.1 Договора. Истец выполнил условия Договора надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-м от ... г., в соответствии с которым Дроздецкая Ж.В. произвела предоплату оборудования в размере 231949 руб. В соответствии с п. 1.4 Договора подрядчик приступает к работам в течение трех дней с момента внесения согласованной предоплаты. Осуществить монтаж оборудования подрядчик обязуется не позднее 20 рабочих дней при условии соблюдения заказчиком порядка оплаты (п. 2.1.1 Договора). До настоящего момента обязанности подрядчика, предусмотренные договором от ... г. выполнены не были. ... г. истец направила генеральному директору ООО «СпецБезопасностьЮг» претензию с требованием расторгнуть договор №-м от 07.09.20106 г., а также возвратить денежные средства в размере 231949 руб. Претензия была получена ... г., однако требования исполнены не были, ответ на претензию не получен. В соответствии с п. 5.2 если подрядчик не выполнит своих обязательств по Договору по причинам, за которые заказчик не несет ответственности, то заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки в пределах 30-ти календарных дней и 2% за каждый день просрочки свыше 30-ти календарных дней.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор № от ... г., взыскать с ответчика в пользу Дроздецкой Ж.В. основную сумму долга в сумме 231949 руб., неустойку в размере 231949 руб., штраф в размере 231949 руб.

Истец Дроздецкая Ж.В., представитель истца по доверенности Скрипкин Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме просили удовлетворить, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика адвокат Серебренников А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, пояснив, что Дроздецкая Ж.В. с ООО «СпецБезопасностьЮг» не заключали договор, так же отрицал подлинность подписи генерального директора Незнанова О.Ю. и оттиска печати в договоре 208-М от ... г., отрицал передачу наличных денежных средств, поскольку у организации нет контрольно-кассовой машины, организация работала и работает только по безналичному расчету.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что между ... г. между ООО «СпецБезопасностьЮг» и Дроздецкой Ж.В. был заключен договора подряда №-М на выполнение монтажных и пусконаладочных работ комплекса охранной сигнализации объекта, расположенного по адресу: <...>. Стоимость оборудования согласно п. 3.1 составляет 231949 руб. Стоимость работ составляет 34200 руб. Завершение работ оформляется актом приема-передачи в соответствии с п. 4.1 Договора. Истец выполнил условия Договора надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-м от ... г., в соответствии с которым Дроздецкая Ж.В. произвела предоплату оборудования в размере 231949 руб. В соответствии с п. 1.4 Договора подрядчик приступает к работам в течение трех дней с момента внесения согласованной предоплаты. Осуществить монтаж оборудования подрядчик обязуется не позднее 20 рабочих дней при условии соблюдения заказчиком порядка оплаты (п. 2.1.1 Договора). До настоящего момента обязанности подрядчика, предусмотренные договором от ... г. выполнены не были.

По ходатайству ответчика определением суда от ... г. по делу назначена почерковедческая и техническая экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: установить, выполнена ли подпись в договоре № от ... г. директором Незнановым О.Ю. или другим лицом? Является ли оттиск печати в договоре № от ... г. тождественным представленному на экспертизу образцу печати ООО «СпецБезопасностьЮг»?

Согласно заключению эксперта № от ... г. ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз»: подпись от имени директора Незнанова О.Ю. в договоре №-М от ... г. выполнена не Незнановым О.Ю., а иным лицом. Оттиск простой круглой печати ООО «СпецБезопасностьЮг» в договоре №-М от ... г. нанесен не простой круглой печатью ООО «СпецБезопасностьЮг», образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

Изучив заключение эксперта № от ... г. ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с нормами Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы № от ... г. ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз», поскольку заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании материалов гражданского дела и образцов печати, представленных истцом, ответчиком и банком по запросу суда. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и положений ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

При таких обстоятельствах учитывая, что факт заключения договора на выполнение работ между сторонами не подтвердился, суд считает, что наличие заявленных истцом и указанных в исковом заявлении требований не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в удовлетворении иска о расторжении договора №-М от ... г., взыскании основной суммы долга в сумме 231949 руб. надлежит отказать.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, в удовлетворении производных от него требований о взыскании неустойки, штрафа также надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дроздецкой Ж. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецБезопасностьЮг» о расторжении договора подряда и взыскании основной суммы долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Судья