Гражданский кодекс часть 1

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 350 756 (триста пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 36 коп.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №«...» и ответчику были предоставлены денежные средства в размере 249 948 руб. 69 коп. на срок 47 месяцев, за пользование кредитом установлена процентная ставка из расчёта - 39,90 % годовых.

Обязательства Ответчика по своевременной оплате платежей по Договору №«...» были им не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, (решение №«...»), изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №«...», в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма переданной задолженности составила 359 756 (Триста пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 36 коп.. Погашение задолженности ответчиком не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №«...»<адрес> был вынесен судебный приказ №«...» о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Истец, пользуясь правами Кредитора, предъявляет ко взысканию в судебном порядке часть задолженности, включающую только сумму основного долга и проценты, а также просит возложить на ответчика расходы на оплату госпошлины, включая госпошлину, оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении иска без участия его представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд предоставила ходатайство о рассмотрении иска без её участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий иск, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив ходатайство истца, исследовав письменные материалы дела, находит основания для удовлетворения исковых требований.

Факт передачи прав требования по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается договором уступки права требования (цессии) № №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования, ФИО1 была уведомлена о просрочке задолженности по договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, смене кредитора и требовании погашения имеющейся задолженности, фактом направления данного уведомления служит реестр заказной корреспонденции.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а именно, сумму уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 756 (триста пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 707 (шесть тысяч семьсот семь) руб. 56 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Судья -