Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что решением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО9ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 10 281 рубль, соответствующим величине прожиточного минимума для детей в <адрес>, установленным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-па «Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес>», ежемесячно, за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с индексацией алиментов пропорционально увеличению величин прожиточного минимума для детей в <адрес>, а также взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО3 в твердой денежной сумме в размере 13 573 рубля, соответствующим величине прожиточного минимума для детей в <адрес>, установленном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-па «Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес>», ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с индексацией алиментов пропорционально увеличению величин прожиточного минимума для детей в <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу, были выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (алименты начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ пименты за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время ФИО2 не предпринимает никаких мер по выплате алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери. Более того, задолженность по алиментным платежам составляет более 3 лет.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 5 211 436,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 152 880,95 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом представленных уточнений и дополнений.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснил, что от уплаты алиментов не отказывается, истцом произведен неверный расчет неустойки, не учтены оплаты, сумма неустойки является несоразмерной, ходатайствовал о её снижении в порядке ст.333ГК РФ.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является отцом несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении 1-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с требованиями ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ЗОЛ 1.2006 года рождения, в твердой денежной сумме в размере 13 573 рублей, соответствующем величине прожиточного минимума для детей в <адрес> от 21.20.2016 г. №-па «Об установлении величины прожиточного минимума для детей в <адрес>», ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с индексацией алиментов пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей в <адрес>.

Также с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 10281 рублей, соответствующем величине прожиточного минимума для детей в <адрес>, установленной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-па «Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес>», ежемесячно, за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с индексацией алиментов пропорционально величины прожиточного минимума для детей в <адрес>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения - взыскание алиментных платежей в пользу взыскателя ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 50%.

В силу п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п.4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии с ч.3 ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность по алиментам по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456310,40 рублей.

Указанная сумма задолженности рассчитана судебным приставом- исполнителем исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия у ФИО2 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Согласно ч. 1 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

Суд приходит к выводу о том, что задолженность по алиментам образовалась по вине ФИО2, поскольку последний мер к исполнению обязанности по содержанию своих детей в полном объеме не предпринимал.

На основании п.2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ при расчетах процентов по п.2 ст.115 СК РФ виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Предоставленный истицей расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4152880,95 рублей, расчет проверен судом и признан верным, ответчиком доказательств, подтверждающих обратное не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П "По делу о конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ К 2447-0 и от ДД.ММ.ГГГГ И 431-0).

Соответственно, положение пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, » не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Требования истца о взыскании неустойки в размере 456310,40 руб. суд признает обоснованными, но подлежащим уменьшению до 200000,00 рублей на основании ст.333 ГК РФ, с учетом того, что материальное положение ответчика изменилось, а именно: компания, в которой он работал, обанкротилась, его заработная плата в настоящее время составляет 13 000 рублей ежемесячно, кроме того, у него имеется второй ребенок ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты в размере 7 221 руб. ежемесячно, что составляет % величины прожиточного минимума в ПК для детей за 2 квартал 2019, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Таким образом, права и законные интересы несовершеннолетних детей могут быть затронуты юридически значимыми действиями, связанными е исполнением судебного решения о взыскании законной неустойки в пользу истца в размере, исчисленном судом без учета положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, поскольку уровень материальных возможностей ответчика по содержанию других членов его семьи и сам факт их наличия, с учетом его подтвержденных доходов, учитывается судом при рассмотрении данного спора.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 5200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за неуплату алиментов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 5200,00 рублей в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер