Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что на основании решения Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 11.08.2016 ФИО1 надлежит выплатить в пользу Банка 888039-36 руб., судебные расходы в размере 12080-39 руб. Во исполнение решения суда Казачинско-Ленским РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №. У ФИО1 отсутствуют денежные средства для исполнения обязательства перед Банком. Вместе с тем, у него имеется земельный участок площадью 1600 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указанный земельный участок не относится к числу земельных участков, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание. В этой связи необходимо обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 1600 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д. 6-7).

Определением суда от 22.01.2021 к участию в деле по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Определением суда от 12.02.2021 по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в качестве представителя ответчика ФИО1 на основании статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Определением суда от 09.03.2021 к участию в деле по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация Казачинского сельского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области.

Определением суда от 28.04.2021 к участию в деле по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2, несовершеннолетний ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Пудова Н.В., действующая на основании ордера, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по уплате государственной пошлины полагала не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации Казачинского сельского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По сообщению главы Казачинского сельского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области П. от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок, кадастровый №, расположен на территории Казачинского муниципального образования, находится по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок не является собственностью Казачинского муниципального образования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, являющаяся также законным представителем третьего лица несовершеннолетнего ФИО3, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе судебного разбирательства суду пояснила, что в жилом доме № по адресу: <адрес> она проживает с рождения. Также с рождения в этом доме проживает в настоящее время ее сын ФИО3

Требование Банка об обращении взыскания на земельный участок полагает не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено внимание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Абзацем третьим части первой статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В свою очередь, абзацем вторым указанной нормы Закона закреплено, что взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5», статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

Судом установлено, что заочным решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 11.08.2016 исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитным договорам в размере 888039-36 руб., включая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137292-09 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254523-09 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496224-18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12080-39 руб. (гражданское дело № 2-475/2016).

Заочное решение суда от 11.08.2016 вступило в законную силу 20.09.2016.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по Иркутской области Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Казачинско-Ленским районным судом Иркутской области по делу № 2-475/2016, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

По данным сводки по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк составляет 570007-74 руб.

Как усматривается из плана застройки земельного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ, на выделенном частнику ФИО1 земельном участке предусмотрено наличие одноквартирного жилого дома.

Согласно постановлению 127 главы администрации с. Казачинское от ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона «О местном самоуправлении» постановлено выделить и закрепить земельный участок в количестве 0,16 га ФИО1 в с. Казачинское для строительства индивидуального дома.

Как усматривается из договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации территории Казачинского сельсовета разрешил ФИО1 строительство одноквартирного жилого дома в <адрес> на земельном участке площадью 1600 кв. м.

По условиям договора вся постройка должна быть закончена в течение не более 3 лет, то есть - январь 1997 года.

Из копии похозяйственной книги, представленной стороной ответчика из Администрации Казачинского сельского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области, следует, что членами хозяйства по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети ФИО2, А.

В хозяйстве имеется жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме № в <адрес>, ФИО1 имеет прописку по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы Казачинского муниципального образования Ш. от ДД.ММ.ГГГГ№ земельному участку, выделенному ФИО1 постановлением главы администрации с. Казачинское от ДД.ММ.ГГГГ№, присвоен официальный адрес: <адрес>.

Установлено разрешенное использование «для строительства индивидуального жилого дома».

По информации главы Казачинского сельского поселения П. от ДД.ММ.ГГГГ№ разрешения на строительство жилого дома и разрешения на ввод в эксплуатацию жилых помещений на земельном участке по адресу: <адрес> не выдавались.

Как следует из справки ведущего специалиста Администрации Казачинского сельского поселения А. от ДД.ММ.ГГГГ№, земельному участку, выделенному ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ и в соответствии с договором о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен официальный адрес: <адрес>, кадастровый №.

На данном земельном участке расположены следующие строения: жилое помещение размером 6х5 м, баня, другие хозяйственные и вспомогательные постройки.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, правообладателю ФИО1 принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, назначение объекта: для строительства индивидуального жилого дома, площадь объекта: 1600.00 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: постановление главы Казачинского сельского Совета народных депутатов №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Указанные обстоятельства подтверждаются данными выписки от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес>.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения в отношении здания по адресу: <адрес>.

По данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Иркутской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как усматривается из паспорта <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Иркутской области в Казачинско-Ленском районе, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству № о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (внук ответчика ФИО1, свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Отделом по Казачинско-Ленскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как усматривается из справок специалиста Администрации Казачинского сельского поселения К. от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1, ФИО2 (дочь ответчика ФИО1, свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Отделом по Казачинско-Ленскому району Управления ЗАГС Иркутской области) состоят на регистрационном учете на территории Казачинского муниципального образования Казачинско-Ленского района Иркутской области по адресу: <адрес>.

Фактический адрес проживания тот же.

В подтверждение наличия жилого дома на земельном участке № в <адрес> стороной ответчика представлены фотографии с отображением строения по адресу: <адрес>.

В подтверждение того обстоятельства, что доля, равная 1/3, в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 9) не принадлежит ФИО1, ответчиком представлена копия договора дарения долей квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, согласно которому, в том числе ФИО1, принадлежащую ему долю в праве подарил А.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из инициированного ПАО Сбербанк спора, суд удовлетворяет иск, если у должника недостаточно денег, чтобы погасить долг, при условии, что закон не запрещает обратить взыскание на его земельный участок.

В ходе судебного разбирательства свое подтверждение нашли те обстоятельства, что во исполнение решения суда от 11.08.2016 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, сторонами которого являются взыскатель ПАО Сбербанк, должник ФИО1

Должник ФИО1 является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>.

На спорном земельном объекте расположен объект индивидуального жилищного строительства, ранее возведенный в соответствии с назначением и разрешенным использованием спорного земельного участка.

Об этом свидетельствуют полученные судом, представленные стороной ответчика доказательства, содержание которых изложено в решении.

При этом суд исходит из того, что одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Отсутствие регистрации расположенного на земельном участке строения не является достаточным основанием для обращения взыскания на земельный участок, на котором расположено строение, не является основанием для неприменения положений земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества является не только государственная регистрация права на это имущество.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленум ВАС РФ № 22 от 29.04.202 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Стороной ответчика суду представлена копия похозяйственной книги в отношении хозяйства по адресу: <адрес>.

Членом хозяйства, записанным первым, является ФИО1

В разделе III имеется указание на наличие жилого дома, являющегося личной собственностью хозяйства.

Представленная копия документа представляет собой выписку из похозяйственной книги, составленную в форме листов похозяйственной книги, которая заверена главой Казачинского сельского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области П., что соответствует пункту 34 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 № 345.

Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», утратившего силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 06.07.1991 № 1551-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР», предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 № 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производились сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на основании постановления главы администрации с. Казачинское 1993 года на выделенном ему земельном участке в соответствии с его назначением им возведен индивидуальный жилой дом. На момент рождения старшей дочери в 1994 года семья уже проживала в возведенном им доме, которым он владеет на праве собственности.

Иного жилого помещения для проживания он не имеет.

Из пояснений дочери ответчика ФИО2, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, следует, что она, ее несовершеннолетний ребенок и отец ФИО1 проживают в возведенном отцом доме на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание также письменные доказательства, суд находит доказанным, что на земельном участке № в <адрес> имеется объект индивидуального жилищного строительства, которым владеет на праве собственности ответчик ФИО1, являющийся собственником спорного земельного участка.

В этой связи оснований для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на земельный участок в силу абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на земельный участок, основания для взыскания с ответчика ФИО1 уплаченной Банком государственной пошлины суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 2 июня 2021 г.