Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самодуровой НГ к Самодуровой ВВ о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Самодуровой ВВ к Самодуровой НГ о признании заявления об отказе от наследства недействительным, признании принявшей наследство, признании имущества совместной собственностью супругов, определении долей в праве собственности на совместно нажитое имущество, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Самодурова Н.Г. обратилась в суд с иском к Самодуровой В.В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ. открылось наследство после умершего ФИО1

Она является дочерью ФИО1, приняла одна все наследство и на часть наследственного имущества оформила свидетельство о праве на наследство.

Сын наследодателя - Самодуров В.Г. отказался от своей доли в наследстве в ее пользу.

После наследодателя осталась также 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

При жизни наследодателя данный земельный участок был закреплен за его супругой - Самодуровой В.В. распоряжением Администрации Березовской сельской территории № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома.

В последующем Распоряжением Администрации Кемеровского района № от ДД.ММ.ГГГГ этот участок был предоставлен ей в собственность, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, приобретенное в период брака, является совместным имуществом супругов.

Доли супругов в совместном имуществе равны.

Наследодатель и Самодурова В.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака.

Закреплялся земельный участок площадью 1500 кв.м. и предоставлялся в собственность Самодуровой В.В. для строительства жилого дома, с учетом того, что на нем Самодуровой В.В. и ее супругом ФИО1 будет выстроен жилой дом для совместного проживания.

Считает, что наследодатель и его супруга Самодурова В.В. имели на земельный участок равное право, и независимо от приватизации его на имя одного из супругов - Самодурову В.В., земельный участок стал их общим имуществом.

Наследодателю как супругу Самодуровой В.В. принадлежала на день смерти 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Данное имущество подлежит включению в наследственное имущество, которое она наследует.

Просит: включить в наследственное имущество после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признать в порядке наследования право Самодуровой Н.Г., на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №.

Истец Самодурова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в своё отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Яковлева С.Г., действующая на основании доверенности от 28.06.12г., на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Суду пояснила, что, поскольку земельный участок был предоставлен ответчику в период брака с ФИО1, он является общей собственностью супругов, и 1/2 доля в праве собственности на него подлежит включению в наследственную массу. Поскольку истица является единственным наследником имущества ФИО1 и приняла наследство в установленном законом порядке, она приобрела право собственности на указанный земельный участок, в порядке наследования, в размере 1/2 доли.

Ответчик Самодурова В.В. заявленные требования не признала.

Суду пояснила: что не оспаривает, что земельный участок предоставлялся ей в период брака с наследодателем, однако земельный участок предоставлялся только ей, бесплатно, как реабилитированному лицу.

Представитель ответчика Галкин В.А., действующий на основании устного ходатайства ответчика, занесенного в протокол судебного заседания, требования признал в части.

Суду пояснил, что, поскольку спорный земельный участок был приобретён в период совместной жизни ответчика и умершего ФИО1, считает, что ответчику, как пережившему супругу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на этот земельный участок, а также, 1/6 доля в праве собственности, как наследнику имущества ФИО1

В ходе судебного разбирательства, Самодурова В.В. предъявила Самодуровой Н.Г. встречный иск о признании заявления об отказе от наследства недействительным, признании её принявшей наследство, признании имущества совместной собственностью супругов, определении долей в праве собственности на совместно нажитое имущество, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности в порядке наследования.

После уточнения, в порядке ст. 39 ГПК РФ, данных требований, с учетом отказа от части встречных исковых требований, принятого судом, ответчик - истец Самодурова В.В. просила:

- признать недействительным заявление Самодуровой В.В., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Соповой В.Ю. об отказе от наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1;

- признать Самодурову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1;

- признать совместной собственностью супругов Самодуровой В.В. и ФИО1 денежный вклад с причитающимися процентами, открытый ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и хранящийся в филиале Кемеровского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счете №;

- определить равными доли в совместно нажитом имуществе супругов Самодуровой В.В. и ФИО1, признав за Самодуровой В.В. 1/2 долю в праве собственности на денежный вклад с причитающимися процентами, открытый ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и хранящийся в филиале Кемеровского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счете №;

- признать недействительным свидетельства, выданные нотариусом Соповой В.Ю. о праве Самодуровой Н.Г. на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированное в реестре за № и зарегистрированное в реестре за №;

- признать за Самодуровой В.В. право собственности в порядке наследования на имущество в виде:

- 1/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>

-1/6 доли в праве собственности на денежный вклад с причитающимися процентами, открытый ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и хранящийся в филиале Кемеровского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счете №;

- 1/3 доли в праве на наследство в виде:

- права требования компенсации по закрытому ДД.ММ.ГГГГ счету №, хранящемуся в Кемеровском отделении № ОАО «Сбербанк России»;

- права требования компенсации по закрытым счетам: закрытому ДД.ММ.ГГГГ №, закрытому ДД.ММ.ГГГГ №;

- денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в филиале Кемеровского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счетах № (старый №) с остатком вклада в сумме <данные изъяты>., № с остатком вклада в сумме <данные изъяты>.;

- права требования компенсации на ритуальные услуги в сумме 6000 руб.

- 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее супруг ФИО1

Наследниками первой очереди являлись она и дети наследодателя: Самодурова Н.Г., Самодуров В.Г.

Самодуров В.Г. отказался от наследства, в пользу Самодуровой Н.Г.

После смерти ФИО1 к ней обратилась его дочь с предложением разделить наследство следующим образом: Самодурова Н.Г. не будет претендовать на земельный участок по адресу: <адрес>, а она, в свою очередь, не будет претендовать на другое имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти: долю в квартире по адресу: <адрес> автомобиль и денежные средства по вкладам.

Согласившись на условия Самодуровой Н.Г., она полагала, что не потеряет в этом случае своё имущество, в виде дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Соповой В.Ю. было удостоверено ее заявление об отказе от наследства.

Она полагала, что поскольку земельный участок был предоставлен ей и оформлен только на ее имя, она является единственным собственником, и оформление наследования доли супруга у нотариуса не требуется.

Кроме того и потому, что другие наследники на него не претендуют.

Отказавшись от наследства, открывшегося после смерти ФИО1, она не предполагала, что отказывается от наследства в виде доли в праве собственности на земельный участок.

Данный отказ был совершен ею под влиянием заблуждения, поскольку она подписала отказ под условием, что земельный участок в <адрес> останется за ней.

После того, как Самодурова Н.Г. предъявила иск о включении данного участка в состав наследства, она поняла, что находилась под влиянием заблуждения относительно природы сделки – отказа от наследства.

Полагает, что при принятии наследства, ответчиком неверно определен состав наследственного имущества.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был открыт счет №.

Данный вклад с причитающимися процентами является совместным имуществом, а наследованию подлежит только 1/2 доля, принадлежащая ФИО1

Она фактически приняла наследство, владела и пользовалась земельным участком по адресу: <адрес>, принимала меры по сохранению наследуемого имущества, производила расходы по его содержанию, приняла также личные вещи наследодателя.

В судебном заседании ответчик – истец Самодурова В.В. встречные исковые требования поддержала.

Суду пояснила, что после смерти супруга она написала заявление нотариусу об отказе от части наследства – доли в квартире. Самодурова Н.Г. заверила ее, что в случае, если она откажется от наследства, то она (Самодурова Н.Г.) не будет претендовать на земельный участок. После смерти наследодателя, Самодурова Н.Г. никаких действий в отношении земельного участка не осуществляла.

Представитель ответчика - истца Самодуровой В.В. – Галкин В.А., действующий на основании устного ходатайства ответчика-истца, занесенного в протокол судебного заседания, на встречных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Суду пояснил, что отказ от наследства должен быть признан недействительным, поскольку, при выдаче свидетельств о праве на наследство наследственная масса не исследовалась. Самодурова В.В. была введена в заблуждение, она не понимала природу сделки, поскольку отказ был совершен под условием и с оговорками о том, что земельный участок останется ей, если она не будет претендовать на другое наследство. Все последующие фактические действия Самодуровой Н.Г. свидетельствуют о том, что они договорились о разделе наследственного имущества заранее, т.е. жене умершего остается земельный участок, а детям – вклады и квартира. На этих условиях, Самодурова В.В. и отказалась от наследства. В дальнейшем, Самодурова В.В. продолжала пользоваться участком, а дети вкладами и квартирой.

Истец - ответчик Самодурова Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в своё отсутствие, с участием своего представителя.

Допрошенная ранее в судебном заседании 29.05.13г. Самодурова Н.Г. суду поясняла: что после смерти наследодателя – её отца ФИО1, осталось имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, которой отец владел на основании договора приватизации от 1993г., автомобиля, и денежного вклада. Никакой договоренности у нее с ответчиком по поводу земельного участка и отказа от наследства, в части квартиры, не было. Денежный вклад состоял из льгот и субсидий, которые получал ФИО1, деньги тратились на нужды семьи. Заявленные требования в отношении денежного вклада признала, не возражала против удовлетворения требований о признании вкладов совместным имуществом супругов, о признании свидетельства о праве на наследство, в части наследственного имущества в виде вклада, недействительным.

Представитель истца – ответчика Самодуровой Н.Г. Яковлева С.Г., действующая на основании доверенности от 28.06.12г., встречные требования, в части признания совместной собственностью супругов Самодуровой В.В. и ФИО1 денежного вклада с причитающимися процентами, открытого ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и хранящегося в филиале Кемеровского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счете №, признания за Самодуровой В.В. 1/2 доли в праве собственности на указанный денежный вклад с причитающимися процентами, признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Соповой В.Ю. Самодуровой Н.Г., зарегистрированного в реестре за №, в части наследственного имущества в виде указанного вклада, признала.

В остальной части, встречные исковые требования не признала.

Суду пояснила, что Самодуровой В.В. были разъяснены последствия отказа от наследства, доказательств обратного суду не представлено. Никаких соглашений в период совместной жизни ФИО1 и Самодуровой В.В., по поводу наследственного имущества, не подписывалось. Самодурова В.В. подала заявление об отказе от наследства нотариусу самостоятельно, в соответствии со своей волей, нотариус его удостоверила.

Третье лицо Феофилактов В.Г. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо - нотариус Сопова В.Ю., в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях, третье лицо - нотариус Сопова В.Ю. суду поясняла следующее: Самодурова Н.Г. и Самодурова В.В. одновременно подали ей заявления: Самодурова Н.Г. – о принятии наследства, а Самодурова В.В. – об отказе от наследства. При подаче заявления Самодуровой В.В. ей разъяснялись последствия отказа от наследства. Самодурова В.В. отказалась от всего наследства, но сохраняла право на супружескую долю, как пережившая супруга, о чем ей было разъяснено в момент подачи заявления об отказе от наследства. На момент подачи заявления об отказе от наследства Самодуровой В.В., отсутствовал документ подтверждающий принадлежность земельного участка умершему, поэтому спорный земельный участок не вошёл в состав наследственного имущества. При выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, доли в наследственном имуществе определялись без учета супружеской доли, так как квартира не являлась совместным имуществом супругов. При определении доли в наследственном имуществе в виде вкладов, доля пережившей супруги также не была учтена, поэтому признаёт, что по этим основаниям, свидетельство о праве на наследство, выданное на наследство в виде вкладов, является недействительным.

Представитель третьего лица – Администрации Кемеровского муниципального района Герасимова М.Н., действующая на основании доверенности от 28.12.2012 г №964, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таком положении, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца-ответчика, третьих лиц.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании 17.07.13г., суду пояснил, что Самодурову В.В. знает с 1992 года. Со слов Самодуровой В.В., ему известно, что они договорились с Самодуровой Н.Г. о том, что она отказывается от доли в квартире по <адрес>, а Самодурова Н.Г. не будет претендовать на земельный участок, поэтому она и подписала у нотариуса отказ от наследства.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании 17.07.13г., суду пояснил, что Самодурову В.В. знает с 1996 года. Самодурова В.В. ему рассказывала, что Самодурова Н. претендует на дачу, хотя ранее они договаривались, что Самодурова В.В. отказывается от доли в квартире, а Самодурова Н. не претендует на дачу. Самодурова В.В. говорила, что отказалась у нотариуса от наследства только потому, что они с Самодуровой Н.Г. заранее обо всем договорились, а теперь Самодурова Н.Г. в суд обратилась.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании 17.07.13г., суду пояснил, что Самодурову В.В. знает с 2008 года, у них доверительные отношения. Самодурова В.В. говорила ему, что они договорились с Самодуровой Н.Г., что Самодурова В.В. отказывается от доли в квартире, а Самодурова Н.Г. не претендует на дачу и земельный участок.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании 17.07.13г., дал аналогичные показания.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, обозрев наследственное дело №, суд находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования обоснованными в части и в части подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.3 ст. 244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой.

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если участники долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. «О судебной практике по делам о наследовании», состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1л.д. 8).

Самодурова В.В. является супругой ФИО1, брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой о заключении брака № (т.1л.д. 10).

На основании Распоряжения Администрации Кемеровского района № от ДД.ММ.ГГГГ г., Свидетельства на право собственности на землю, Самодуровой В.В. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0.15 га, расположенный в <адрес> (л.д. 14, л.д. 15-17).

Таким образом, названный земельный участок был приобретён в период брака Самодуровой В.В. и ФИО1, и в силу положений ч.1.,2 ст. 34 СК РФ, а также, названной правовой позиции Верховного Суда РФ, данное имущество является совместной собственностью умершего ФИО1 и Самодуровой В.В., вне зависимости от того, что приобретён он был на имя Самодуровой В.В.

Поскольку доли в праве собственности на указанный земельный участок не были определены на основании закона, не были установлены соглашением всех участников долевой собственности, в силу положений ст.ст. 34 СК РФ, ст. ст. 244,245 ГК РФ, указанные доли Самодуровой В.В. и ФИО1 являются равными, а именно: равными 1/2.

При таком положении, требования истца о включении в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок, подлежат удовлетворению.

Встречные требования о признании отказа от завещания недействительного, удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГКРФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии с ч.2, ч. 3 ст. 1158 ГК РФ, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2. ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

Судом также установлено:

Самодурова Н.Г. является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (т.1л.д. 9).

Самодуров В.Г. является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (т.1л.д.99).

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ г., Самодуров В.Г. заключил брак с ФИО12, после заключения брака Самодурову В.Г. присвоена фамилия Феофилактов В.Г. (т.1л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ Самодуровой Н.Г. и Самодуровым В.Г. были поданы заявления нотариусу Кемеровского нотариального округа Соповой В.Ю. о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, а Самодуровой В.В. было подано заявление об отказе от наследства.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются материалами наследственного дела №, обозреваемого в судебном заседании (т.1 л.д.94-95, 100).

ДД.ММ.ГГГГ Самодуровым В.Г. было подано заявление об отказе от наследства, в пользу Самодуровой Н.Г.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются материалами указанного наследственного дела (т.1 л.д.101).

Из указанных материалов наследственного дела усматривается, что отказ от наследства был совершён в соответствии со ст.ст. 1157, 1159 ГК РФ, он был удостоверен нотариусом Соповой В.Ю.

Доводы представителя ответчика – истца о том, что при подаче заявления об отказе от наследства, Самодурова В.В. заблуждалась относительно природы сделки, поскольку полагала, что она отказывается от части наследственного имущества, в виде доли в квартире и денежных вкладах, но не отказывается от доли в земельном участке, судом не принимаются в силу следующих обстоятельств:

Из заявления об отказе от наследства (т.1 л.д. 100) усматривается, что заявление имеет печатный текст, в котором содержатся сведения о том, что «не допускается отказ от части причитающегося наследнику наследства».

Под этим текстом имеется подпись Самодуровой В.В.

Следовательно, суд признаёт, что Самодуровой В.В., заявившей об отказе от наследства, было известно о том, что не допускается отказ от части наследства.

Доводы Самодуровой В.В. и её представителя о том, что Самодурова В.В., подав заявление об отказе от наследства, полагала, что спорный земельный участок не является наследственным имуществом, поскольку был зарегистрирован за ней, судом также не принимаются в силу следующих обстоятельств:

Из текста встречного искового заявления, пояснений представителя ответчика - истца усматривается, что стороны, до подачи названных заявлений нотариусу, фактически разделили наследственное имущество, договорившись между собой о том, что Самодуровой В.В. останется спорный земельный участок, а детям наследодателя – остальное имущество.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Самодуровой В.В., на день подачи заявления об отказе от наследства, было известно, что имущество, в виде спорного земельного участка не принадлежало только ей, а являлось совместной собственностью её и умершего ФИО1

При таком положении суд не может признать установленным, что Самодурова В.В., заявляя об отказе от наследства, заблуждалась относительно природы данной сделки (отказа от наследства)

Доводы представителя Самодуровой В.В. о том, что отказ от наследства был совершён с оговорками, которые заключались в том, что Самодурова В.В. отказывалась от наследства под условием того, что между ней и Самодуровой Н.Г. имелась указанная договорённость по поводу дальнейшего пользования наследственным имуществом, судом также не принимаются, поскольку, по мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о договорённости сторон о разделе наследственного имущества, и не более того.

Суд считает, что договорённость между Самодуровой В.В. и Самодуровой Н.Г. о разделе наследственного имущества нельзя оценивать как условие, либо оговорки, при которых был совершён отказ Самодуровой В.В. от наследства.

При таком положении суд признаёт, что отказ от наследства Самодуровой В.В. был совершён в установленном законом порядке, в соответствии с волей Самодуровой В.В.

Доказательство того, что данный отказ был совершён с оговорками, под условием, также, доказательства того, что Самодурова В.В. не понимала природу сделки, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика - истца не было представлено, и в судебном заседании добыто не было.

При указанных обстоятельствах, встречные требования о признании отказа от завещания недействительным, удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено: ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Соповой В.Ю. Самодуровой Н.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, в соответствии с которым, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся в <адрес>

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются материалами указанного наследственного дела.

Поскольку судом не был признан отказ Самодуровой В.В. от наследства недействительным, встречные требования Самодуровой В.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре под №, признании за ней права собственности в порядке наследования на имущество в виде: 1/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1/6 доли в праве собственности на денежный вклад с причитающимися процентами, открытый ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и хранящийся в филиале Кемеровского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счете №, 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, также не подлежат удовлетворению.

Встречные требования ответчика о признании Самодуровой В.В. принявшей наследство не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено: стороной ответчика - истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не были представлены доказательства того, что Самодуровой В.В. были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти супруга – ФИО1, и таких доказательств в судебном заседании добыто не было.

Доводы представителя ответчика - истца о том, что действия Самодуровой В.В. по использованию спорного земельного участка сразу же, после смерти наследодателя, свидетельствуют о фактическом принятии наследства, судом не принимаются в силу следующих обстоятельств:

Как было установлено судом, спорный земельный участок является совместной собственностью истца Самодуровой В.В. и наследодателя – ФИО1

При этом, доли в праве собственности на данный земельный участок не были определены, в натуре не выделялись.

Стороны не оспаривали, что действительно, после смерти наследодателя – ФИО1, Самодурова В.В. одна пользовалась спорным земельным участком.

Однако, поскольку доля наследодателя в праве собственности на данный земельный участок не была выделена, установить, что Самордурова В.В. приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1 в виде 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок, не представляется возможным.

При таком положении, встречные требования о признании Самодуровой В.В. принявшей наследство, удовлетворению не подлежат.

Встречные требования Самодуровой В.В. о признания за ней права требования компенсаций по денежным вкладам с причитающимися процентами, а также, права требования компенсации на ритуальные услуги в размере 6000 рублей, удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» от 10.05.95г. № 73-ФЗ, денежные средства граждан, внесённые в ОАО «Сбербанк России» в период до 20.06.91г. признаны государственным внутренним долгом РФ.

Выплата компенсационных выплат по указанным вкладам осуществляется в порядке, определённом Правилами «О порядке осуществления в 2010-2013г. компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 25.12.09. № 1092г. (далее – Правил).

В соответствии с п.п. 2, 4, 8 Правил, выплаты компенсаций по указанным вкладам, а также компенсаций на оплату ритуальных услуг, выплачиваются наследникам при предъявлении ими паспорта, свидетельства о смерти владельца вкладов, документов, подтверждающих право наследников на наследство.

Таким образом, в соответствии с названным законом и Правилами, право требования указанных компенсаций принадлежит только наследникам, оформившим в соответствии с законом свои права на наследственное имущество.

Судом установлено: наследодателю – ФИО1 принадлежали вклады, имеющиеся на счетах: №, хранящиеся в Кемеровских отделениях «Сбербанка России», с остатком денежных средств на 20.06.91г.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются справкой ОАО «Сбербанк России» (Т.1 л.д.112).

Поскольку судом не был признан отказ Самодуровой В.В. от наследства недействительным, суд признаёт, что у неё, в соответствии с ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» от 10.05.95г. № 73- ФЗ, Правилами, отсутствовало право требования компенсаций по указанным вкладам, а также, право требования компенсации на ритуальные услуги.

При таком положении, встречные требования Самодуровой В.В. о признании за ней права требования компенсаций по указанным вкладам, а также, права требования компенсации на ритуальные услуги в размере 6000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Встречные требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, подлежат удовлетворению в части, в силу следующих обстоятельств:

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Соповой В.Ю. Самодуровой Н.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, в соответствии с которым, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит, в том числе: из денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в филиале Кемеровского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счете № с остатком вклада в <данные изъяты>., денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в филиале Кемеровского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счетах: № (старый №) с остатком вклада в сумме <данные изъяты>., № с остатком вклада в сумме <данные изъяты>

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются материалами указанного наследственного дела.

Из пояснений сторон усматривается, что денежные средства, хранящиеся на указанных счетах, образовались в период брака Самодуровой В.В. и умершего ФИО1

При таком положении, в силу требований ст. ст. 256, 1150 ГК РФ, названные денежные средства являются совместной собственностью Самодуровой В.В. и умершего ФИО1

Однако, как следует из пояснений нотариуса Соповой В.Ю., при определении состава данного наследства, не была учтена супружеская доля в этом имуществе Самодуровой В.В.

Данные обстоятельства не оспаривались.

При таком положении, суд признаёт, что указанное свидетельство о праве наследство, выданное в части наследства, состоящего из указанных вкладов с причитающимися процентами, не соответствует требованиям закона.

В силу названных обстоятельств, суд считает, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в реестре за №, в части наследства, состоящего из денежных вкладов с причитающимися процентами, является недействительным, поскольку оно было выдано на наследственное имущество с нарушением требований закона.

При таком положении, встречные требования о признании указанного свидетельства о праве на наследство недействительным, в названной части, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом было установлено, что денежные средства, хранящиеся на счете № с остатком вклада в <данные изъяты> руб., являются общим имуществом Самодуровой В.В. и ФИО1, требования о признании данного денежного вклада с причитающимися процентами совместной собственностью Самодуровой В.В. и ФИО1, а также требования о признании за Самодуровой В.В. права на 1/2 долю в указанном имуществе, также подлежат удовлетворению.

Требования о признании за Самодуровой Н.Г. право на 1/2 долю в праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку судом было установлено, что имущество, в виде 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок является наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, а Самодурова Н.Г., являясь наследником по закону и она в установленном законом порядке приняла наследство, суд признаёт, что при таких обстоятельствах, в силу требований ст. 218 ГК РФ, Самодурова Н.Г. приобрела право собственности на указанное имущество.

При таком положении, требования Самодуровой Н.Г. о признании за ней права на 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Самодуровой НГ к Самодуровой ВВ удовлетворить.

Включить в наследственное имущество после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать в порядке наследования право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за Самодуровой НГ.

Встречные исковые требования Самодуровой ВВ к Самодуровой НГ удовлетворить в части.

Признать имущество, в виде денежного вклада в сумме <данные изъяты>, с причитающимися процентами, открытый ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и хранящийся в филиале Кемеровского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счете №, общим совместным имуществом Самодуровой ВВ ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Самодуровой ВВ право на 1/2 долю в праве собственности на денежный вклад в сумме <данные изъяты>, с причитающимися процентами, открытый ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и хранящийся в филиале Кемеровского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счете №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Соповой В.Ю. Самодуровой НГ, зарегистрированное в реестре за №, в части наследственного имущества, состоящего из денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в филиале Кемеровского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счете № с остатком вклада в <данные изъяты> руб., денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящимися в филиале Кемеровского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счетах: № (старый №) с остатком вклада в сумме <данные изъяты> руб., № с остатком вклада в сумме <данные изъяты>.

В остальной части заявленных встречных исковых требований Самодуровой ВВ отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме (изготовления мотивированного решения суда).

В мотивированной форме решение изготовлено: 04.10.13г.

Судья: Филиппова Н.Н.