Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО7, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО11 о выделении и признании права собственности на долю в жилом помещении,

установил:

Соистцы ФИО10, ФИО7, действующий от себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО11 о признании права собственности на долю в квартире, приобретенную с использованием заемных средств и средств материнского капитала. ФИО10 просит выделить и признать за ней право собственности на доли в квартире, расположенной по адресу: ФИО7 просит выделить и признать за ним право собственности на доли в квартире, расположенной по адресу: выделить и признать право собственности за несовершеннолетними ФИО12, ФИО13 по доли в квартире, расположенной по адресу:

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи была за рублей приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью кв. м., по адресу: Созаемщики ФИО10, ФИО3 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор с ПАО «Сбербанк». Истица ФИО10 продала однокомнатную квартиру за рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и направила данные денежные средства в счет погашения ипотечного кредита (платежи от ДД.ММ.ГГГГ). Денежные средства были переданы лично ФИО4. (тетей стороны покупателя) ответчице ФИО11 То, что ФИО10 участвовала в погашении ипотечного кредита подтверждается расчетами, написанными собственноручно истцом.

ФИО7, не являющийся созаемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в погашении кредита - переводил денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту ФИО11, что подтверждается выпиской со счета.

ФИО7 и ФИО11 имеют общих совместных детей –ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождение которых являлось основанием для оформления материнского капитала, который в размере . был направлен на погашение ипотеки. Ссылаясь на Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ, ФИО7 считает, что квартира, приобретенная на средства материнского капитала должна быть оформлена в собственность родителей и детей.

В обоснование расчета истцы указали, что материнским капиталом в размере рублей оплачено кв.метра жилья-доля, которая должна делится между ФИО11, несовершеннолетними ФИО1ФИО2 То есть, минимальная доля одного ребенка соответствует доли квартиры-

кв.м- площадь квартиры, подлежащая разделу между остальными лицами, которые участвуют в приобретении квартиры ( кв.м. – .м – кв.м).

кв.м. () - принадлежит ФИО10 за счет внесения денежных средств в счет погашения ипотечного кредита в размере рублей и последующих платежей по кредитному договору, что соответствует доли квартиры.

Остаток - кв.м. распределяется между ФИО7, ФИО11 в равных долях ( /= кв.м), что соответствует доли квартиры.

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об изменении исковых требований. В заявлении об изменении исковых требований представитель соистцов ФИО14 уточнил, что общая сумма денежных средств, внесенных ФИО10 в приобретение спорной квартиры, составляет , в связи с чем, просил выделить и признать право собственности за ФИО10 на () доли в квартире, расположенной по адресу: .; выделить и признать право собственности за несовершеннолетним ФИО12 на () доли в квартире, расположенной по адресу: ; выделить и признать право собственности за несовершеннолетней ФИО2 на () доли в квартире, расположенной по адресу: ; выделить и признать право собственности за ФИО1 на () доли в квартире, расположенной по адресу: .

После изменения исковых требований, принятых протокольным определением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с уточнением суммы материнского капитала в размере рублей, оплатой ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения ипотечного кредита в сумме рублей . и остатка задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в сумме предоставлением уточненного расчета, представитель соистцов ФИО14 просит выделить и признать право собственности за ФИО10 на доли в квартире, расположенной по адресу: выделить и признать право собственности за несовершеннолетними ФИО1ФИО2 по доли за каждым в квартире, расположенной по адресу: .; выделить и признать право собственности за ФИО7 на доли в квартире, расположенной по адресу: .

После уточнения исковых требований в судебном заседании, принятых протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, представитель соистцов ФИО8, ФИО7 с учетом необходимости распределения материнского капитала на ФИО11 и троих детей: ФИО15, ФИО1ФИО2 и предоставления в связи с этим уточненного расчета, просили выделить и признать за ФИО10 право собственности на доли в квартире, расположенной по адресу: .; выделить и признать за ФИО7 право собственности на доли в квартире, расположенной по адресу: ., выделить и признать право собственности за несовершеннолетними ФИО12, ФИО13 по доли за каждым в квартире, расположенной по адресу: .

Представитель ФИО8, истец ФИО7 уточненные в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, пояснили, что в расчете учтена сумма реально внесенных в оплату спорной квартиры ФИО7 денежных средств в размере и ФИО7 в счет оплаты ипотечного кредита в размере ., а также предстоящие им платежи задолженности по ипотечному кредиту в размере

ФИО7 дополнительно пояснил, что является частным предпринимателем, имел задолженность, поэтому не хотел оформлять право собственности на квартиру на себя, доверял ФИО11, с которой вел общее совместное хозяйство и имеет общих детей.

Представитель истцов ФИО8 дополнительно пояснила, что ФИО11 с учетом ее дохода не имела личных средств на приобретение спорной квартиры.

ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что инвестировала денежные средства в покупку квартиры, передав ФИО11 рублей, полученных от продажи своей квартиры, не оформляла на себя долю в праве собственности, поскольку доверяла ФИО11

В судебное заседание ответчик ФИО11 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить срок исковой давности по указанным в них основаниям, письменно пояснила, что ФИО10 денежных средств на приобретение жилого помещения не передавала, не отрицала передачу ФИО10 каких- то денежных средств на личные нужды семьи, а именно сыну ФИО7 Указала, что может быть денежные средства ФИО7 переводились на ее счет, но не в счет оплаты ипотеки, поскольку они проживали совместно, питались, одевались.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признана, просила применить срок исковой давности, указала на недоказанность передачи ФИО10 денежных средств в размере рублей ФИО11, поскольку представленные истцами аудиозапись и письменные записи не подтверждают факта передачи денег. Пояснила, что ФИО11 имеет намерение исполнить обязательство о выделении детям доли в праве собственности на квартиру в установленные законом сроки – в течение 6 месяцев с даты снятия ограничений, а в настоящее время срок исполнения обязательства не наступил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, ФИО15, привлеченный в судебное заседание определением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, ПАО Сбербанк, привлеченный в судебное заседание определением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, ГУ – Управление Пенсионного фонда в г. Череповце, а в последствии в порядке правопреемства ГУ- Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Вологодской области, привлеченное к рассмотрению дела определением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО16 в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просила в удовлетворении исковых требований в части выделения долей отказать, указала на то, что срок для исполнения обязательства по выделу доле в праве собственности на квартиру, приобретенную за счет средств материнского капитала, не наступил, поскольку ипотека не погашена, обременение с жилого помещения, приобретенного с использованием материнского капитала, не снято.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Шекснинского района, привлеченного в порядке статьи 46 ГПК РФ, для дачи заключения по доверенности ФИО17, в судебное заседание не явилась, направила заключение, в котором указала на необходимость признания доли в праве собственности на спорное жилое помещение в соответствии с размером средств материнского капитала, потраченного на погашение ипотечного кредита, за ФИО11, ФИО15, ФИО1ФИО2

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1-3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 статьи 33, п.1 статьи 34, п.1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В судебном заседании установлено, что брак между истцом ФИО7 и ответчицей ФИО11 в установленном порядке не зарегистрирован.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений Семейного кодекса РФ о режиме имущества супругов.

ФИО11 имеет троих детей: ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетних- ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых является истец ФИО7, что документально подтверждается свидетельствами о рождении серии № № и серии № №

Согласно п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

Согласно п.1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельстве показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5. и покупателем ФИО11 заключен договор купли- продажи, согласно которому ФИО11 приняла в собственность ( купила) за рублей .

Сторонами установлен следующий порядок оплаты стоимости квартиры: ФИО11 взяла на себя расходы по оплате задолженности за приобретаемую квартиру в общей сумме ., которую обязалась выплатить до заключения договора. Оплата в сумме производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее государственной регистрации перехода права собственности на квартиру покупателю, на лицевой счет продавца. (п.2.1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Приобретение указанной квартиры осуществляется покупателем частично за счет собственных средств в сумме рублей, в том числе оплата задолженности за квартиру; частично в сумме рублей за счет банковского кредита, предоставленного покупателю

Одновременно с государственной регистрацией права собственности покупателя на квартиру она передается в залог Сбербанку (считается заложенной в силу закона) в соответствии со статьей 77 ФЗ «Об ипотеке». Залогодержателем является Сбербанк, залогодателем-покупатель ФИО11 Права залогодержателя удостоверяются закладной (п.2.1.4 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности ФИО11 на , а также обременение – ипотека в силу закона зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (номера государственной регистрации собственности № номер государственной регистрации обременения №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

До заключения договора купли-продажи между продавцом ФИО5 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и титульным созаемщиком ФИО11, созаемщиками ФИО10, ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «Приобретение готового жилья». Сумма кредита составила рублей, срок возврата по истечении месяцев с даты фактического предоставления кредита, цель использования-приобретение готового жилья по адресу: ., договор-основание приобретения недвижимости- предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора кредита в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору залогодатель ФИО11 до выдачи кредита предоставляют квартиру в залог.

Материалами дела подтверждено, что ФИО11 в связи с рождением третьего ребенка ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере ., средства которого направлены на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 оформила нотариально заверенное обязательство, согласно которому она обязалась жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: , приобретенную с использованием средств (части средств) материнского (семейного ) капитала, принадлежащую ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформить в общую собственность ее и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих) с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого дома. Указанное обязательство является одним из условий направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Ссылка истца ФИО10 в обоснование исковых требований о признании права собственности на долю в спорной квартире на письменные записи ФИО11 (т.1 л.д. 14, 90,91), аудиозапись не подтверждают заключение между ФИО11 и ФИО10 сделки по приобретению права собственности на спорную квартиру и ее условия.

В силу п.1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ свидетельские показания ФИО4ФИО6 судом не принимаются, поскольку не подтверждают заключение между ФИО11 и ФИО10 какого-либо договора и его условий.

Из объяснений представителя ФИО8, подтвержденных ФИО7, об основаниях передачи ФИО10 денежных средств ФИО11 следует, что денежные средства в размере рублей ФИО10 передавала ФИО11 на приобретение квартиры и оформлении права собственности на семью.

ФИО10, утверждая об инвестировании денежных средств в приобретение квартиры, подтверждающих данный факт доказательств, не предоставила.

Существо заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, где ФИО10 является созаемщиком, а ФИО11 титульным созаемщиком, не предполагает возникновение у ФИО10 права собственности на жилое помещение, для оплаты покупной цены за которое предоставлен кредит. Обратное свидетельствует о неправильном толковании стороной истца предмета договора кредитования и норм Гражданского кодекса, регулирующих виды обязательств.

При этом правопритязание ФИО7, ФИО7 на долю в праве собственности на квартиру в части кредитной задолженности, которую они желают оплатить в будущем, не основано на нормах закона и условиях кредитного договора.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В договоре купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО7 стороной сделки не являлась, в ее заключении не участвовала, что свидетельствует о том, что она знала об отсутствии у нее и сына ФИО7 зарегистрированного права собственности на квартиру.

Исследованные доказательства, в том числе кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельствуют о том, что ФИО10 знала, что право собственности на спорную квартиру оформлено на ФИО11

Таким образом, о нарушении своего права ФИО10 знала с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности на спорную квартиру. Однако за его защитой ФИО10 обратилась с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении установленного статьей 200 Гражданского кодекса РФ трехгодичного срока, что также является основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период совместного проживания с ФИО11 со счета своей банковской карты на счет карты ответчицы переводил денежные средства без указания цели назначения платежа. Доказательств погашения им по ипотечному кредиту основного долга в сумме . не представлено и материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные истцом ФИО7 исковые требования в защиту несовершеннолетних детей о выделении им доли в праве собственности в квартире, приобретенной за счет средств материнского капитала, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительной мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В силу п. 15(1) утвержденных Правил лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, когда регистрационная запись об обременении жилого помещения, приобретенного с использование средств материнского (семейного) капитала не погашена, кредитное обязательство не исполнено, суд считает, что срок для исполнения нотариально заверенного ФИО11 обязательства о выделении доли в праве собственности детям не наступил.

Кроме этого, отказывая ФИО7 в удовлетворении исковых требований, заявленных в защиту несовершеннолетних детей, суд исходит из того, что отсутствуют доказательства нарушения прав несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 и необходимость в связи с этим их защиты в настоящее время, а также руководствуется тем, что предметом исковых требований является не раздел общей совместной собственности супругов по иску о разделе имущества.

Анализируя заключение органа опеки и попечительства, которое содержит утверждение о необходимости выделения доли в спорной квартире, приобретенной за счет средств материнского капитала, на троих детей и ФИО11, суд при этом отмечает, что оно не содержит указания о нарушении прав несовершеннолетних детей в настоящее время и как следствие необходимость их судебной защиты в рамках рассматриваемого дела. Наличие имущественного спора между родителями не является единственным безусловным основанием для удовлетворения требований о признании за несовершеннолетними детьми права собственности на квартиру, приобретенную за счет средств материнского капитала.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО10 и ФИО7 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО7, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО11 о выделении и признании права собственности на долю в квартире по адресу: - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме составлено 14 декабря 2021 года

Судья подпись ФИО18