Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Государственному автономному учреждению Тюменской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению Тюменской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области" о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суммы госпошлины в размере 350 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Тюменский филиал №6 ГАУ ТО «МФЦ» за услугой: «прием и выдача уведомлений, связанных со строительством или реконструкций объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов». ДД.ММ.ГГГГ пришло решение о возврате уведомления без рассмотрения. Из отказа следует, что при оплате госпошлины за регистрацию прав была допущена ошибка в реквизитах. Специалист ГАУ ТО «МФЦ» ФИО3 сформировала реквизиты платежа сама и истец оплатила, поднося карту к терминалу. Истец полагает, что услуга была оказана некачественно. Истец обратилась в Тюменский филиал №6 ГАУ ТО «МФЦ» с претензией о возмещении и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. за некачественно оказанную услугу, однако ответчиком данная претензия не была удовлетворена.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного автономного учреждения Тюменской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области" ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ оператором Тюменского филиала № 6 ГАУ ТО «МФЦ» ФИО5 от ФИО1, являющейся представителем по доверенности ФИО6, был принят комплект документов № по муниципальной функции в части приема уведомления об окончании строительства индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Тюмень, ГП-4 (жилой район «Комарово»).

Истец обратилась в Тюменский филиал № 6 ГАУ ТО «МФЦ» с претензией о возмещении и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. за некачественно оказанную услугу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло решение о возврате уведомления без рассмотрения. Из отказа следует, что при оплате госпошлины за регистрацию прав была допущена ошибка в реквизитах, тогда как специалист ГАУ ТО «МФЦ» ФИО3 сформировала реквизиты платежа сама и истец оплатила, поднося карту к терминалу (л.д. 5).

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения либо неисполнения многофункциональными центрами или их работниками обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, соглашениями о взаимодействии, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны РФ (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ответа Государственного автономного учреждения Тюменской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области" в отношении жалобы истца была проведена проверка, которой установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей оператором Тюменского филиала № 6 ГАУ ТО «МФЦ» при приеме комплекта документов № по муниципальной функции, выразившиеся в некорректном формировании платежного поручения на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимость при обращении истца ФИО1 11.08.2020 в филиал, что повлекло возврат Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома по указанному комплекту документов без рассмотрения (л.д. 6).

Поскольку в судебном заседании установлено, что при ненадлежащем исполнении должностных обязанностей работником многофункционального центра при приеме документов истцу был причинен моральный вред, суд приходит к выводу, что обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика в соответствии со ст. 1068 ГК РФ.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя судом установлена, следует возложить на ответчика ГАУ ТО «МФЦ» обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

Поскольку истец ФИО1 сама оплатила услугу со своей банковской карты в размере 350 руб., при этом услуга оказана ответчиком некачественно, сумма госпошлины в размере 350 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как видно из материалов дела, истцом была направлена претензия ответчику, однако ответчик требование истца в установленном законном порядке не исполнил.

Учитывая, что ответчик в досудебном порядке не устранил нарушения прав истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 675 руб.

В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг на составление искового заявления в размере 7 000 руб.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Тюменской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области" в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., сумму госпошлины в размере 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., штраф в размере 2 675 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2021 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина