Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ООО "Наталис" - генерального директора Кошкиной Н.В., действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ, адвоката Падюковой Л.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Михайлова А.Н., его представителя - адвоката Добровой М.В., действующей на основании ордера № С от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Наталис" к Михайлову А.Н. о взыскании задолженности по договору поручения, процентов,

установил:

ООО "Наталис" обратилось в суд с иском к Михайлову А.Н. о взыскании задолженности по договорам поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наталис» и Михайловым А.Н. были заключены 3 договора на оказание консультационных, юридических и посреднических услуг. Согласно условиям вышеуказанных договоров исполнитель принял на себя обязательство оказать консультационные, юридические и посреднические услуги, в том числе консультирование по правовым вопросам, изучение документов заказчика, ознакомление с материалами дел, составлении проектов процессуальных документов, участие в судебных заседаниях и т.д. В соответствии с п. 2.1 Договора заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечивать своевременное представление исполнителю всей информации и первичной документации, необходимой для выполнения задания, обеспечить условия выполнения задания путем выдачи соответствующих доверенностей и/или полномочий. Ответчиком Михайловым А.Н. была оформлена нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии № на представление интересов ответчика в МВД, госорганах, судах общей юрисдикции, Арбитражном суде, на очередных и внеочередных собраниях участников <данные изъяты> и др. Истец указывает, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ им были оказаны следующие услуги: - консультирование по правовым вопросам в количестве 15 консультаций на общую сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; - изучение документов заказчика на сумму 5000 (пять тысяч) рублей; - подготовка требований в количестве 2 требований на общую сумму 6000 (шесть тысяч) рублей; - подготовка уведомлений в количестве 3 уведомлений на общую сумму 9000 (девять тысяч) рублей; - представление интересов заказчика на внеочередном общем собрании участников <данные изъяты> в количестве 1 раза на общую сумму 5000 (пять тысяч) рублей; - выезд на ознакомление с бухгалтерскими документами в <данные изъяты> 1 раз на общую сумму 5000 (пять тысяч) рублей; - подготовка досудебной претензии в количестве 1 претензии на сумму 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей; - подготовка ответа на претензию в количестве 2 ответов на общую сумму 3000 (три тысячи) рублей; - подготовка соглашения в количестве 1 соглашения на сумму 3000 рублей; - подготовка жалобы в трудовую инспекцию в количестве 1 жалобы на сумму 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей; - ознакомление с материалом проверки в трудовой инспекции 1 ознакомление 5000 (пять тысяч) рублей; - заявление в Министерство внутренних дел Чувашской Республики и прокуратуру Чувашской Республики в количестве 2 заявлений на общую сумму 6000 (шесть тысяч) рублей. По договору от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истцом ответчику оказаны следующие услуги: - консультирование по правовым вопросам в количестве 5 консультаций на общую сумму 5000 (пять тысяч) рублей; - изучение документов заказчика в количестве 21 документ на общую сумму 5000 (пять тысяч) рублей; - подготовка искового заявления на сумму 5000 (пять тысяч) рублей; - участие в 3 судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; - ознакомление с материалами гражданского дела 1 ознакомление на сумму 5000 (пять тысяч) рублей; - составление апелляционной жалобы на сумму 5000 (пять тысяч) рублей. По договору от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражным делам №№ №, №, № истцом ответчику оказаны следующие услуги: - консультирование по правовым вопросам в количестве 40 консультаций на общую сумму 40000 (сорок тысяч) рублей; - изучение документов заказчика в количестве 15264 документа на общую сумму 1576400 рублей; - составление исковых заявлений в количестве 3 исков на общую сумму 40000 (сорок тысяч) рублей; - уточнение исковых требований в количестве 3 уточнений на общую сумму 6000 (шесть тысяч) рублей; - участие в 4 судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 60000 (шестьдесят тысяч) рублей; - подготовка ходатайств в количестве 2 ходатайств на общую сумму 6000 (шесть тысяч) рублей. Таким образом, ООО «Наталис» ответчику Михайлову А.Н. оказаны услуги по договорам на общую сумму 1 829 900 рублей. Михайловым А.Н. оплачена общая сумма в размере 305 000 рублей, общая сумма задолженности составляет 1 524 900 рублей. В нарушение условий договоров сумма долга ответчиком на момент подачи иска не оплачена. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлены акты выполненных работ, досудебная претензия, а также уведомление о расторжении договора в связи с неоплатой суммы долга. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Михайлова А.Н. в его пользу задолженность по оплате оказанных услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500 руб., задолженность по оплате оказанных услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., задолженность по оплате оказанных услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 471 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2993 руб. 19 коп., возместить почтовые расходы в размере 952 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика Михайлова А.Н. в его пользу задолженность по оплате оказанных услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 462 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19381 руб. 80 коп., и далее по день фактического исполнения обязательств, возместить почтовые расходы в размере 1 704 руб. 14 коп., расходы по государственной пошлине – 15 894 рубля (л.д.111-112).

В судебном заседании представители истца ООО "Наталис" генеральный директор Кошкина Н.В., адвокат Падюкова Л.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. В остальной части исковые требования не поддержали, также пояснили, что дополнительные соглашения к договорам не заключались.

Ответчик Михайлов А.Н. и его представитель адвокат Доброва М.В. в судебном заседании исковые требования не признали, в иске просили отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему (л.д.94-95, 118-121). пояснили, что полагают договор от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ввиду отсутствия предмета договора, полагают, что обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики истцом выполнялись на основании условий договора от ДД.ММ.ГГГГ Не оспаривают оказание истцом услуг на общую сумму 125 500 рублей. В связи с тем, что ответчиком внесена оплата в размере 305 000 рублей, просят в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наталис» и Михайловым А.Н. был заключен договор на оказание консультационных, юридических и посреднических услуг.

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель принял на себя обязательство оказать консультационные, юридические и посреднические услуги, в том числе: консультирование по правовым вопросам, изучение документов заказчика, ознакомление с материалами дела, составление проектов процессуальных документов, в том числе жалоб, запросов, претензий, ходатайств, возражений, письменных ходатайств о приобщении (истребовании) доказательств, составление жалоб, писем и иных деловых документов, участие в судебных заседаниях в судах первой инстанции общей юрисдикции, Арбитражных судах, судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (л.д.32-35).

В соответствии с п.4.1 договора стороны установили следующие расценки за каждую услугу в отдельности: консультирование заказчика по вопросам правового характера – 1000 руб. за одну консультацию, изучение документов заказчика – 5000 руб., ознакомление с материалами дела – 5000 руб. за одно ознакомление, составление процессуальных документов, в том числе заявлений, жалоб, претензий, ходатайств, возражений и иных документов – 1000 руб. за один документ, составление жалоб, писем и иных деловых документов – 1000 руб. за один документ, участие в судах общей юрисдикции в первой инстанции – 5000 руб. за одно судебное заседание, участие в суде апелляционной, кассационной надзорной инстанции – 10 000 руб. за одно судебное заседание, участие в Арбитражном суде первой инстанции – 10 000 руб. за одно судебное заседание, участие в Арбитражном суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции – 15 000 руб. за одно судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наталис» и Михайловым А.Н. также был заключен договор на оказание консультационных, юридических и посреднических услуг.

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель принял на себя обязательство оказать консультационные, юридические и посреднические услуги по гражданскому делу № (№), в том числе: консультирование по вопросам правового характера, изучение документов заказчика, ознакомление с материалами дела, составление проектов процессуальных документов, в том числе жалоб, запросов, претензий, ходатайств, возражений, письменных ходатайств о приобщении (истребовании) доказательств, составление жалоб, писем и иных деловых документов, участие в судебных заседаниях в судах первой инстанции общей юрисдикции, судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (л.д.28-31).

В соответствии с п.4.1 договора стороны установили следующие расценки за каждую услугу в отдельности: консультирование заказчика по вопросам правового характера – 1000 руб. за одну консультацию, изучение документов заказчика – 5000 руб., ознакомление с материалами дела – 5000 руб. за одно ознакомление, составление процессуальных документов, в том числе заявлений, жалоб, претензий, ходатайств, возражений и иных документов – 1500 руб. за один документ, участие в судах общей юрисдикции в первой инстанции – 5000 руб. за одно судебное заседание, составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы – 5000 руб. за один документ, участие в суде апелляционной, кассационной надзорной инстанции – 10 000 руб. за одно судебное заседание.

Ответчиком Михайловым А.Н. была оформлена нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии № на представление интересов ответчика в МВД, госорганах, судах общей юрисдикции, Арбитражном суде, на очередных и внеочередных собраниях участников <данные изъяты> и др. (л.д.43).

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель принял на себя обязательство оказать консультационные, юридические и посреднические услуги в Арбитражном суде Чувашской Республики по арбитражному делу, в том числе: консультирование по вопросам правового характера, изучение документов заказчика, ознакомление с материалами дела, составление проектов процессуальных документов, в том числе жалоб, запросов, претензий, ходатайств, возражений, письменных ходатайств о приобщении (истребовании) доказательств, составление жалоб, писем и иных деловых документов, участие в судебных заседаниях в судах первой инстанции общей юрисдикции, Арбитражных судах, судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (л.д.24-27).

В соответствии с п.4.1 договора стороны установили следующие расценки за каждую услугу в отдельности: консультирование заказчика по вопросам правового характера – 1000 руб. за одну консультацию, изучение документов заказчика – 20 000 руб., ознакомление с материалами дела – 5000 руб. за одно ознакомление, составление процессуальных документов, в том числе заявлений, жалоб, претензий, ходатайств, возражений и иных документов – 3000 руб. за один документ, участие в Арбитражном суде Чувашской Республики – 15 000 руб. за одно судебное заседание, составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы – 10 000 руб. за один документ, участие в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции – 30 000 руб. за одно судебное заседание.

Согласно п. 3.5 договоров, не предусмотренные по настоящим договорам работы, оформляются дополнительным соглашением.

В соответствии с п. 4.3 договоров, оплата услуг заказчиком осуществляется путем наличной оплаты денежных средств исполнителю в течение трех рабочих дней после получения Акта выполненных работ от исполнителя.

Исходя из представленных истцом актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказчику были оказаны услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 63 500 руб. (л.д.36-38), по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. (л.д.39), по договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 682 400 руб. (л.д.110).

Всего заказчиком Михайловым А.Н. оплачена сумма в размере 305 000 рублей, что сторонами подтверждается.

Дополнительные соглашения между сторонами не заключались, доказательств обратного суду не представлено.

Сумма в размере 220 000 рублей отнесена истцом в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец, согласно уточненному иску просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 462 400 руб. (л.д.111-112).

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание консультационных, юридических, и посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчику были оказаны следующие услуги:

По арбитражному делу №№: - изучение документов заказчика в количестве 4504 шт. на общую сумму 450 400 руб. (100 руб. за документ); - консультирование по правовым вопросам – 18 000 руб. (1000 руб. за консультацию); - составление искового заявления на 9 листах – 10 000 руб.; - участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., подготовка заявления о рассмотрении дела без участия истца - 1000 руб., уточнение исковых требований – 1000 руб.;

По арбитражному делу №№: консультирование по правовым вопросам – 26 000 руб. (1000 руб. за консультацию); - изучение документов заказчика в количестве 10 260 шт. на общую сумму 1 026 000 руб. (100 руб. за документ); - составление искового заявления на 18 листах – 20 000 руб.; - уточнение исковых требований – 2000 руб.;- участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб., - ходатайство об истребовании документов – 1000 руб.; - ходатайство о проведении экспертизы – 1000 руб.;

По арбитражному делу №№: - изучение документов заказчика в количестве 500 шт. на общую сумму 50 000 руб. (100 руб. за документ); - составление искового заявления – 10 000 руб.; - консультирование по правовым вопросам – 6 000 руб. (1000 руб. за консультацию) (л.д.110).

Ответчик Михайлов А.Н., не согласившись с суммой задолженности, выставленной по договору на оказание консультационных, юридических, и посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, представил свой контррасчет, согласно которому задолженность составляет:

По арбитражному делу №№: - изучение документов заказчика – 5 000 руб.; - консультирование по правовым вопросам – 2 000 руб. (1000 руб. за консультацию); - составление искового заявления – 1 000 руб.; - участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., подготовка заявления о рассмотрении дела без участия истца - 1000 руб., уточнение исковых требований – 1000 руб., всего в размере 20 000 рублей;

По арбитражному делу №№: консультирование по правовым вопросам – 4 000 руб. (1000 руб. за консультацию); - изучение документов заказчика - 5000 руб.; - составление искового заявления – 1 000 руб.; - уточнение исковых требований – 0 руб.;- участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., - ходатайство об истребовании документов – 1000 руб.; - ходатайство о проведении экспертизы – 1000 руб., всего в размере 42 000 рублей;

По арбитражному делу №№: - изучение документов заказчика - 5 000 руб.; - составление искового заявления – 1 000 руб.; - консультирование по правовым вопросам – 1 000 руб. (1000 руб. за консультацию), всего в размере 7000 руб. (л.д.118-121).

Таким образом, ответчиком не оспаривается оказание истцом услуг по представлению его интересов в Арбитражном суде Чувашской Республике по делам №№, №№, №№ на общую сумму 69 000 рублей, исходя из условий договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Судом произведен перерасчет задолженности по уточненным исковым требованиям, исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласованных сторонами путем его подписания и услуг, оказание истцом которых ответчиком не оспаривается. Суд, с учетом всех обстоятельств, доводов и возражений сторон, приходит к выводу, что заказчику были оказаны следующие услуги:

По арбитражному делу №№: - изучение документов заказчика в количестве 4504 шт. - 20 000 руб. (п.4.1 подпункт 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ); - консультирование по правовым вопросам – 2 000 руб. (1000 руб. за консультацию); - составление искового заявления на 9 листах – 3 000 руб. (п.4.1 подпункт 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ); - участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., подготовка заявления о рассмотрении дела без участия истца - 1000 руб., уточнение исковых требований – 1000 руб., всего на общую сумму 42 000 рублей;

По арбитражному делу №№: консультирование по правовым вопросам – 4 000 руб. (1000 руб. за консультацию); - изучение документов заказчика в количестве 10 260 шт. - 0 руб.; - составление искового заявления на 18 листах – 3 000 руб.; - уточнение исковых требований – 0 руб.;- участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб., - ходатайство об истребовании документов – 1000 руб.; - ходатайство о проведении экспертизы – 1000 руб., всего на общую сумму 54 000 рублей;

По арбитражному делу №№: - изучение документов заказчика в количестве 500 шт. - 0 руб.; - составление искового заявления – 3 000 руб.; - консультирование по правовым вопросам – 1 000 руб. (1000 руб. за консультацию), всего на общую сумму 4 000 рублей.

Итого, судом установлено, что истцом оказано услуг заказчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 100 000 рублей (42 000 + 54 000 + 4000), при этом суд исходит из следующего.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 подпункт 2) стороны установили общую стоимость услуги по изучению документов заказчика в размере 20 000 рублей, без указания объема и количества документов. В связи с чем, самовольное указание истцом расценки в акте выполненных работ в размере 100 руб. за 1 документ, является необоснованным и не принимается судом к расчету.

Ссылка истца на наличие указанных расценок в прейскуранте ООО «Наталис», судом также не принимается, поскольку ответчик ознакомление с данным прейскурантом оспаривает, договор, подписанный сторонами, указанных условий не содержит, прейскурант в качестве обязательного приложения к договору не указан, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что итоговая стоимость услуги по изучению документов заказчика, оказанной истцом по всем трем арбитражным делам №№, №№, №№ составляет 20 000 рублей.

Относительно расчета стоимости услуги «консультирование по правовым вопросам», суд считает необходимым принять к расчету количество консультаций, полученных ответчиком и признаваемых им в качестве таковых, а всего в количестве 7 консультаций на сумму 7000 рублей, из расчета 1000 руб. за одну консультацию. Данное количество является более обоснованным и целесообразным, доказательств необходимости в проведении с заказчиком 50 консультаций в рамках одного договора, истцом не представлено.

Указанную истцом стоимость услуг «составление искового заявления» по арбитражному делу №№ в размере 10 000 руб., по арбитражному делу №№ в размере 20 000 руб., по арбитражному делу №№ в размере 10 000 руб., суд также к расчету не принимает, поскольку согласно п.4.1 подпункт 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была согласована стоимость составления процессуальных документов в размере 3000 руб. за один документ. Доказательств согласования сторонами иной стоимости услуг по составлению искового заявления, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В части стоимости услуги «участие в процессе» в размере 15 000 руб. за одно участие, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку факт участия истца в указанных процессах (4 процесса) ответчиком не оспаривается, стоимость, указанная истцом соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ

Также ответчиком представлены возражения относительно необходимости оплаты оказанной истцом услуги «составление уточненного искового заявления» по арбитражному делу №№, поскольку считает, что необходимость по составлению уточнений была вызвана ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей по договору, в первом случае неверным расчетом государственной пошлины, во втором неправильным формулированием просительной части искового заявления.

Суд соглашается с доводом ответчика, поскольку составление уточненных исков по делу №№ действительно было вызвано некачественным оказанием услуги по обращению с иском в суд, что подтверждается определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, и уточненным исковым заявлением (л.д.126-130). Доказательств того, что уточнение исковых требований было вызвано только желанием заказчика, в материалы дела не представлено, в связи, с чем суд исключает сумму в размере 2000 руб. из расчета стоимости оказанных услуг.

Факт оказания услуг «составление уточненного искового заявления», «подготовка заявления о рассмотрении дела без участия истца» по делу №№, «подготовка ходатайства об истребовании документов», «подготовка ходатайства о проведении экспертизы» по делу №№, и их стоимость в общем размере 4000 руб. (1000 руб. за документ), указанную истцом в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не оспаривает, в связи с чем, суд принимает указанные суммы к расчету.

Таким образом, судом установлено, что истцом в рамках договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ оказано услуг на сумму 100 000 рублей, при этом ответчиком Михайловым А.Н. внесена сумма в размере 305 000 рублей, из которой 220 000 руб. истцом уже учтено в счет оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем по договору имеется переплата в размере 120 000 рублей.

Поскольку судом установлено наличие переплаты со стороны ответчика Михайлова А.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает ООО «Наталис» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 462 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 381 руб. 80 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Требование о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

При этом довод представителя истца о том, что стороны вправе отступить от условий договора по объему выполненных работ судом не оспаривается, однако суд учитывает при этом, что сторонами были согласованы все условия по стоимости оказываемых услуг путем подписания договора, а расценки, указанные истцом в актах выполненных работ применены им в одностороннем порядке, без согласования с заказчиком, что недопустимо. Дополнительные соглашения к договору, в нарушение п. 3.5, сторонами не подписывались, доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика и его представителя о том, что договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, судом не принимается, поскольку сторонами все существенные условия договора согласованы, следовательно, договор является заключенным. Указанный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО "Наталис" в удовлетворении исковых требований к Михайлову А.Н. о взыскании задолженности по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 462 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 381 руб. 80 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение19.01.2022