Гражданский кодекс часть 1

10 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Пудайкиной С.С., с участием представителя истца Аюпова В.Р., действующего по доверенности, истца Колпаковой А.В., представителя ответчика Матвеева А.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/11 по иску Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Колпаковой А.В. к Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «Патриот» о взыскании неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Колпаковой А.В. обратилась в суд с иском к Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «Патриот» о взыскании неустойки.

В обосновании исковых требований указано, что ***г. Колпакова А.В. подписала с Иркутской региональной общественной патриотической организацией ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «Патриот» договор № о долевом участии в строительстве жилого комплекса. Свои обязательства по оплате, предусмотренные п. 3.1. договора, на общую сумму 1 773 600 руб. Колпакова А. В. исполнила полностью. В соответствии с п. 4.2 договора ответчик обязался передать Объект Колпаковой А.В. не позднее второго квартала 2009 года. До настоящего времени квартира Колпаковой А.В. не передана, тем самым, по состоянию на ***г. ответчик просрочил исполнение обязательства по договору на 523 дня. Таким образом, в соответствии с ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчик обязан уплатить Колпаковой А.В. неустойку в размере 479 256 руб. В настоящее время имущественное положение Колпаковой А. В. осложнено тем, что она выплачивает ежемесячно по кредитному договору на строящееся жилье у ответчика сумму в среднем 18 250 руб., при этом в среднем она получает 20 000 рублей в месяц. Таким образом, имущественное положение Колпаковой А.В. является крайне тяжелым, в связи с чем при определении размера взыскиваемой неустойки ст. 333 ГК РФ применяться не должна. Просят суд взыскать с ответчика в пользу Колпаковой А.В. неустойку в размере 479 256 руб.

В судебном заседании представитель Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области по доверенности Аюпов В.Р., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Истец Колпакова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика Матвеев А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что застройка на сегодняшний день продолжается, жилые дома возведены, осталось совсем немного времени для того, чтобы закончить строительство и ввести его в эксплуатацию. Генеральный подрядчик ООО «А не выполнил свои обязательства перед застройщиком, сейчас он находится на стадии банкротства. Считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, достаточных доказательств, подтверждающих материальное положение истца, не представлено. Просил суд уменьшить размер неустойки с учетом их финансового положения, поскольку в настоящее время к ним предъявлено много исков о взыскании неустойки.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо должно совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства вытекают из договора.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ***г. между Иркутской региональной общественной патриотической организацией ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «Патриот» и Колпаковой А.В. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого комплекса, предметом которого являются обязательства застройщика по строительству нового кирпичного жилого дома и предоставлении в собственность участнику однокомнатной квартиры строительный номер 12, блок-секия - 01, общей площадью 44,34 кв.м., .

В соответствии с п. 3.1 договора размер выплат участником застройщику за выполнение его обязанностей по договору составляет 1 773 600 руб., из которых 10% участник вносит из собственных средств, а остаток за счет кредитных средств, предоставляемых филиалом Банка С, что подтверждается также представленным суду кредитным договором от ***г.

Обязательства в части оплаты стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 1773 600 руб. Колпаковой А.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями, а также справкой ответчика от ***г.

В соответствии с п. 4.2. указанного договора, срок передачи Имущества Застройщиком и принятия его Участником по предварительному Акту приёма-передачи - не позднее второго квартала 2009 года.

Однако судом установлено, что до настоящего времени квартира не передана Колпаковой А.В.

***г. Колпаковой А.В. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Статьей 10 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплату застройщиком участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу требований действующего гражданского законодательства неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств. Обеспечительная функция неустойки определяется тем, что она является дополнительной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства помимо общей санкции возмещения убытков. При этом неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору № о долевом участии в строительстве жилого комплекса от ***г., до настоящего времени не исполнил, а именно не предоставил в собственность Колпаковой А.В. квартиру, указанную в п. 2.1. договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого комплекса.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, следует, что размер неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по передаче квартиры составляет 479 256 руб. (1/300 х 7,75 % х 1773600 рублей х 523 дня х 2, где 1/300 - часть ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; 7,75% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на ***г.; 1773600 рублей - цена договора; 523 дня - количество дней просрочки с ***г. по ***г. исполнения обязательства по договору; 2 - коэффициент, используемый для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве в случае, если участником долевого строительства является гражданин).

В ходе судебного заседания представителем ответчика Матвеевым А.В. было заявлено об уменьшении размера неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что строительство многоэтажного жилого дома представляет собой комплекс взаимодействия различных организаций, и не только действия ответчика послужили причиной нарушения срока исполнения договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что размер неустойки - 479 256 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и ее размер может быть снижен до 200 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Колпаковой А.В., во взыскании неустойки в большем размере следует отказать.

Доводы истца о том, что она находится в тяжелом материальном положении и поэтому размер неустойки не может быть снижен, не принимаются судом во внимание, поскольку эти обстоятельства не являются юридически значимыми для рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от уплаты государственной пошлины освобождена и при подаче иска в суд госпошлину не оплачивала, исковые требования были удовлетворены в размере 200 000 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета г.Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 5 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Колпаковой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «Патриот» в пользу Колпаковой А.В. неустойку 200 000 рублей, во взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Взыскать с Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «Патриот» госпошлину в размере 5 200 рублей в пользу бюджета г.Иркутска.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Судья Самсонова О.В.