Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СДМ Эстейт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, удержанных сумм за питание, проезд к месту работы и обратно, заработной платы за время следования к месту работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СДМ Эстейт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации вычетов за питание, зарплаты за дни нахождения в пути от места жительства до места работы и обратно, компенсации за проезд к месту работы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что 01.10.2009 на основании трудового договора № 100 был принят на работу в ООО «СДМ Эстейт» на должность *** для работы в районах Крайнего Севера вахтовым методом. При трудоустройстве истцу пояснили, что питание и проживание в месте работы, а также проезд до места работы и обратно оплачиваются за счет работодателя. Первая вахта истца длилась с конца ноября 2009 года до конца декабря 2009 года, после чего истца не вызывали на работу в течение двух месяцев. 09.02.2010 на зарплатную карточку истца поступили денежные средства в сумме *** руб., в бухгалтерии ответчика на вопрос истца о незначительности суммы ответили, что окончательный расчет за работу в ноябре и декабре 2009 года перечислят в марте 2010 года. Однако вместо полного расчета истцу 01.03.2010 перечислили *** руб., 17.03.2010 – *** руб., 29.03.2010 – *** руб. 08.03.2010 истец снова уехал на вахту, где проработал два полных месяца. Расчетные листы за 2009 год истцу не выдавали до апреля 2010 года. В нарушение договоренности из зарплаты истца высчитали стоимость проезда к месту работы, а также стоимость питания за время проживания в вахтовом поселке. Зарплату за время нахождения в пути к месту работы истцу не платили в нарушение ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации. Также ответчиком неоднократно нарушались сроки выплаты зарплаты. 01.11.2010 истец был вынужден уволиться из ООО «СДМ Эстейт». В день увольнения истцу выдали справку о том, что он работал в районах Крайнего Севера, а также трудовую книжку, однако не произвели полного расчета по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск. Не произведен расчет по зарплате и на момент обращения истца в суд с настоящим иском. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика с процентами по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию за неиспользованный основной и дополнительный отпуска в размере *** руб., компенсацию вычетов за питание – *** руб., зарплату за дни в дороге к месту работы и обратно – *** руб., компенсацию за проезд к месту работы – *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ранее, в том числе и при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 5, 46).

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 48), иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что за все время работы в ООО «СДМ Эстейт» истцу была начислена заработная плата, включая суточные, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию проезда, в сумме *** руб., из которых удержано НДФЛ в сумме *** руб., за питание – *** руб., за междугороднюю связь – *** руб. Выплачена истцу заработная плата в сумме *** руб. Не отрицал факт задержки выплаты истцу заработной платы, в том числе и окончательного расчета при увольнении. Доводы истца о неправомерности удержания сумм за питание считал необоснованными, поскольку трудовым договором сторон не предусмотрено, что питание во время проживания в вахтовом поселке осуществляется за счет работодателя. Работодатель лишь организовывал питание работников, поскольку иных возможностей питаться, кроме как в столовой работодателя, во время вахты не было в связи с отдаленностью вахтовых поселков от населенных пунктов. Проезд истца от места сбора в г. Екатеринбурге и до места работы и обратно оплачивался ответчиком после предоставления истцом в бухгалтерию проездных документов, всего за время работы истцу выплачена компенсация на проезд в сумме *** руб. При увольнении истцу была начислена и впоследствии выплачена компенсация за неиспользованный основной и дополнительный отпуска в размере *** руб. Представитель ответчика признал, что в нарушение требований законодательства истцу не была произведена выплата надбавки за вахтовый метод работы за дни нахождения в пути к месту работы и обратно за 2 и 3 вахты, всего 18 дней.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании на основании приказа о приеме на работу, трудового договора от 01.10.2009, приказа об увольнении (копия на л.д. 83-86, 89, 90) установлено, что ФИО2 работал в ООО «СДМ Эстейт» в должности *** с 01.10.2009 по 01.11.2010.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из обязанностей работодателя является обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, производится в день увольнения работника (стст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом на основании пояснений представителя ответчика, расчетных листков за период с ноября 2009 года по январь 2011 года (л.д. 91-94), платежных ведомостей на выдачу заработной платы (копия на л.д. 129-145), акта оказания услуг № 218 от 04.03.2010 на передачу проездных билетов (л.д. 146), электронных реестров на зачисление денежных средств на карт-счета работников и платежных поручений о перечислении денежных средств (копия на л.д. 147-157, 159-182), платежного поручения № 00081от 05.05.2010 о перечислении заработной платы истцу в сумме *** руб. (копия на л.д. 158), которые у суда сомнений не вызывают, истцом не опровергнуты, установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчика по выплате истцу начисленных в соответствии с расчетными листками денежных сумм, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** руб., отсутствует.

Исходя из указанных документов истцу за время работы у ответчика было начислено *** руб., выплачено – *** руб. с удержанием подоходного налога в сумме *** руб., расходов на питание истца в размере *** руб. и расходов на оплату междугородних переговоров истца в сумме *** руб. Осуществление истцом переговоров 10.04.2010 продолжительностью 3 минуты подтверждается выкопировкой из журнала учета звонков работников по спутниковому телефону (л.д. 211), истцом данное обстоятельство не оспорено.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 111, 112) выполнен ответчиком с учетом положений ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей право работников, выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на получение ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 16 календарных дней. Судом расчет компенсации за неиспользованный отпуск проверен, признается правильным. Кроме того, как видно из расчета, истцу должна была быть начислена компенсация за 38,95 дней отпуска, в то время как фактически ошибочно начислена и выплачена компенсация за 40,29 дней отпуска. Доказательств того, что размер компенсации за неиспользованный отпуск должен составлять *** руб., как указано в иске, суду не представлено, расчет указанной суммы истцом не произведен. При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** руб.

Также не обоснованно и не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации вычетов за питание в сумме *** руб. Во-первых, истцом не представлено доказательств того, что за питание в период вахты из заработной платы истца была удержана именно указанная сумма. Во-вторых, ни действующим законодательством, в частности, главой 47 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей труд лиц, работающих вахтовым методом, ни трудовым договором сторон не предусмотрено, что питание работников в период вахты осуществляется за счет средств работодателя. Согласно п. 3.6 Положения о вахтовом методе работы ООО «СДМ Эстейт» (л.д. 78, 79) работодатель несет расходы лишь на организацию питания работников, а именно – на содержание пунктов питания вахтовых поселков (освещение, отопление, водоснабжение, доставка продуктов питания, стоимость услуг сторонних организаций, оказывающих услуги по организации питания). С учетом изложенного, поскольку истцом не отрицалось, что в период нахождения в вахтовых поселках он питался в организованных ответчиком пунктах питания, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании сумм за питание, удержанных ответчиком из заработной платы истца.

Отказывает суд истцу и в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации за проезд в размере *** руб., поскольку истцом не представлено суду надлежащих и достоверных доказательств удержания ответчиком из заработной платы истца каких-либо сумм, связанных с проездом истца от места сбора работников в г. Екатеринбурге до места работы (места нахождения вахтового поселка) и обратно. Напротив, как следует из представленных ответчиком платежных документов, истцу за время работы в ООО «СДМ Эстейт» оплачивался проезд от места сбора в г. Екатеринбурге до места работы и обратно, всего в сумме *** руб.

Требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за время нахождения в пути от места сбора в г. Екатеринбурге до места выполнения работы и обратно суд полагает подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

За каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка).

Согласно п. 5.3 Положения о вахтовом методе работы ООО «СДМ Эстейт» (л.д. 81) работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути до места выполнения работ (производственного объекта, участка) и обратно выплачивается фиксированная надбавка за вахтовый метод работы взамен суточных в размере *** руб. Надбавка начисляется без применения районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Надбавка за вахтовый метод работы является компенсационной выплатой и в соответствии с п. 3 ст. 217 и пп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц, не учитывается при исчислении среднего заработка.

Из расчетных листков, предоставленных ответчиком, пояснений представителя ответчика в судебном заседании, судом установлено, что в нарушение положений ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не производил истцу оплату дневной тарифной ставки за каждый день нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работы (всего 27 дней за 3 вахты), а кроме того, не произвел оплату надбавки за вахтовый метод работы в размере *** руб. за каждый день нахождения в пути (всего 18 дней) от места сбора к месту выполнения работы на вахте в период с марта по май 2010 года и в период с июля по август 2010 года (2 и 3 вахты).

Пунктом 4.1 трудового договора истцу установлена часовая (тарифная ставка) в размере *** руб. Таким образом, за 27 дней нахождения в пути к месту работы и обратно истцу должно было быть начислено *** руб.

Расчет:

(*** х 8) х 27 = *** руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием при выплате подоходного налога, поскольку в соответствии с п. 17 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации относится к расходам ответчика на оплату труда.

Кроме того, за 18 дней нахождения в пути истцу должна была быть начислена надбавка за вахтовый метод работы, всего *** руб. (18 х ***). Сумма надбавки подлежит выплате истцу без удержания из нее подоходного налога, поскольку относится к компенсационным выплатам, не облагаемым подоходным налогом (п.3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении иска ФИО2 о взыскании с ответчика заработной платы за дни нахождения в пути к месту работы и обратно в сумме, превышающей *** руб. (*** + ***), суд отказывает, поскольку наличие у ответчика обязанности по выплате заработной платы в иной сумме, нежели определено судом, истцом не доказано.

Истец просит взыскать с ответчика причитающиеся ему денежные суммы с учетом компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Разделом 6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СДМ Эстейт» установлены сроки выплаты заработной платы – 15 и 30 число каждого месяца (л.д. 57).

За 5 дней нахождения в пути в ноябре 2009 года истцу должна была быть начислена сумма, исходя из дневной тарифной ставки в размере *** руб. (*** х 8 х 5), которая подлежала выплате не позднее 15 декабря 2009 года за вычетом подоходного налога 13%, т.е. в размере *** руб.; за 4 дня нахождения в пути в декабре 2009 года истцу должна была быть начислена сумма в размере *** руб. (*** х 8 х 4), которая подлежала выплате не позднее 15.01.2010 за вычетом подоходного налога 13%, т.е. в размере *** руб.; за 5 дней нахождения в пути в марте 2010 года истцу должны были быть начислены и выплачены в срок не позднее 15.04.2010 дневная тарифная ставка в размере *** руб. и надбавка за вахтовый метод работы в сумме *** руб., всего *** руб.; за 4 дня нахождения в пути в апреле и мае 2010 года должно было быть начислено *** руб., исходя из дневной тарифной ставки, а также надбавка за вахтовый метод работы в сумме *** руб., всего – *** руб., которые подлежали выплате не позднее 15.05.2010; подлежащая начислению за 5 дней нахождения в пути в июле 2010 года сумма в размере *** руб. должна была быть выплачена в срок не позднее 15.08.2010; соответственно, сумма за 4 дня нахождения в пути в августе 2010 года в размере *** руб. подлежала выплате в срок не позднее 15.09.2010. На момент рассмотрения настоящего иска выплата указанных сумм ответчиком не произведена, что является основанием для начисления на них процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При расчете процентов суд использует ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшие в период с 15.12.2009 по настоящее время.

Расчет:

1. сумма за ноябрь 2009 года:

- за период с 16.12.2009 по 27.12.2009: *** х 9% : 300 х 12 = *** руб.

- за период с 28.12.2009 по 23.02.2010: *** х 8,75% : 300 х 58 = *** руб.

- за период с 24.02.2010 по 28.03.2010: *** х 8,5% : 300 х 33 = *** руб.

- за период с 29.03.2010 по 29.04.2010: *** х 8,25% : 300 х 32 = *** руб.

- за период с 30.04.2010 по 31.05.2010: *** х 8% : 300 х 32 = *** руб.

- за период с 01.06.2010 по 27.02.2011: *** х 7,75% : 300 х 272 = *** руб.

- за период с 28.02.2011 по 11.03.2011: *** х 8% : 300 х 12 = *** руб.

Итого, за ноябрь 2009 года подлежало выплате *** руб.

2. сумма за декабрь 2009 года:

- за период с 16.01.2010 по 23.02.2010: *** х 8,75% : 300 х 39 = *** руб.

- за период с 24.02.2010 по 28.03.2010: *** х 8,5% : 300 х 33 = *** руб.

- за период с 29.03.2010 по 29.04.2010: *** х 8,25% : 300 х 32 = *** руб.

- за период с 30.04.2010 по 31.05.2010: *** х 8% : 300 х 32 = *** руб.

- за период с 01.06.2010 по 27.02.2011: *** х 7,75% : 300 х 272 = *** руб.

- за период с 28.02.2011 по 11.03.2011: *** х 8% : 300 х 12 = *** руб.

Итого, за декабрь 2009 года подлежало выплате *** руб.

3. сумма за март 2010 года:

- за период с 16.04.2010 по 29.04.2010: *** х 8,25% : 300 х 14 = *** руб.

- за период с 30.04.2010 по 31.05.2010: *** х 8% : 300 х 32 = *** руб.

- за период с 01.06.2010 по 27.02.2011: *** х 7,75% : 300 х 272 = *** руб.

- за период с 28.02.2011 по 11.03.2011: *** х 8% : 300 х 12 = *** руб.

Итого, за март 2010 года подлежало выплате *** руб.

4. сумма за апрель и май 2010 года:

- за период с 16.05.2010 по 31.05.2010: *** х 8% : 300 х 16 = *** руб.

- за период с 01.06.2010 по 27.02.2011: *** х 7,75% : 300 х 272 = *** руб.

- за период с 28.02.2011 по 11.03.2011: *** х 8% : 300 х 12 = *** руб.

Итого, за апрель и май 2010 года подлежало выплате *** руб.

5. сумма за июль 2010 года:

- за период с 16.08.2010 по 27.02.2011: *** х 7,75% : 300 х 196 = *** руб.

- за период с 28.02.2011 по 11.03.2011: *** х 8% : 300 х 12 = *** руб.

Итого, за июль 2010 года подлежало выплате *** руб.

6. сумма за август 2010 года:

- за период с 16.09.2010 по 27.02.2011: *** х 7,75% : 300 х 165 = *** руб.

- за период с 28.02.2011 по 11.03.2011: *** х 8% : 300 х 12 = *** руб.

Итого, за август 2010 года подлежало выплате *** руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за задержку выплаты истцу денежных сумм за дни нахождения в пути к месту работы и обратно в размере *** руб. (*** + *** + *** + *** + *** + ***).

Также подлежат начислению проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму долга ответчика перед истцом на момент увольнения, составлявшего согласно расчетному листку *** руб. и в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплаченного уже после увольнения истца двумя платежами: 19.01.2011 в размере *** руб. и 27.01.2011 в размере *** руб.

Расчет:

за период со 02.11.2010 по 19.01.2011 (78 дней): *** х 7,75 % : 300 х 78 = *** руб.

за период с 20.01.2011 по 27.01.2011 (8 дней): *** х 7,75% : 300 х 8 = ***

Итого, сумма процентов за задержку выплаты истцу окончательного расчета при увольнении составляет *** руб. (*** + ***).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

По мнению суда, исковые требования ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения трудовых прав истца, в частности, права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и иных предусмотренных законом компенсаций, в судебном заседании достоверно установлен, чем истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий (переживаний и отрицательных эмоций) по поводу незаконных действий ответчика и необходимости тратить время для защиты нарушенных прав. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает степень вины ответчика, который не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин неисполнения обязанностей по оплате труда, предусмотренных ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, длительность периода задержки выплаты заработной платы, характер причиненных истцу нравственных страданий, и, исходя из соображений разумности и справедливости, полагает, что сумма *** руб. полностью компенсирует причиненные истцу страдания. В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей *** руб., суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. (с учетом удовлетворения неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДМ Эстейт» в пользу ФИО2 сумму из расчета дневной тарифной ставки за дни нахождения в пути к месту работы и обратно в размере *** руб. *** коп. с удержанием при выплате подоходного налога, надбавку за вахтовый метод работы за дни нахождения в пути к месту работы и обратно в сумме *** руб., проценты за задержку выплат в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** руб., всего – *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «СДМ Эстейт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, удержанных сумм за питание и проезд к месту работы и обратно, заработной платы за время следования к месту работы и обратно, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «СДМ Эстейт» госпошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья О.Г. Колесникова