Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее Алейский МОСП) ФИО3, указывая на то, что решением мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 06 февраля 2003 года на сельскохозяйственный производственный кооператив «Боровское» (далее СПК «Боровское») возложена обязанность по ежемесячной выплате в ее пользу рублей 01 копейке пожизненно, с ежемесячной компенсацией в размере индекса инфляции в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца.

19 ноября 2010 года возбуждено исполнительное производство по данному случаю. По сумме индексации за период по 31 января 2011 года ранее состоялось судебное решение, 25 февраля 2011 года должник выплатил в ее пользу рублей, однако за февраль, март и апрель 2011 года выплат не произведено.

Исходя из постановления судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2011 года, полученного ею 20 апреля 2011 года, следует, что произведена переплата, что не соответствует действительности.

Согласно ее расчету СПК «Боровское» должно ей за февраль рублей 16 копеек, за март рубль 69 копеек, за апрель 2011 года сумма не посчитана в связи с отсутствием индекса инфляции, но она не может быть менее суммы за март 2011 года.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП ФИО3 от 13 апреля 2011 года и обязать его произвести новый расчет задолженности в возмещение ущерба, причиненного смертью кормильца, определив базовую сумму взыскания с СПК «Боровское» в ее пользу с 01 февраля 2011 года по 1 817 рублей 16 копеек ежемесячно пожизненно, с ежемесячной индексацией в размере индекса инфляции.

ФИО2 и ее представитель ФИО4 заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП ФИО3 в судебном заседании поддержали в полном объеме и пояснили аналогично изложенному выше, настаивают на его удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП ФИО3 заявление ФИО2 в судебном заседании не признала и пояснила, что 13 ноября 2010 года в Алейский МОСП поступил исполнительный лист №2-19 от 06 февраля 2003 года, выданный судебным участком Алейского района о взыскании с СПК «Боровское» в пользу ФИО2 в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, по рублей 01 копейке ежемесячно, пожизненно, с ежемесячной индексацией в размере индекса инфляции.

На основании исполнительного листа 19 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 5477/10/88/22, которое присоединено к сводному исполнительному производству № 1/88/16646/2/2010-СД.

13 апреля 2011 года на основании индекса потребительских цен было вынесено постановление о расчёте по исполнительному документу, согласно которого за январь 2011 год подлежала взысканию сумма в размере рублей 71 копейка, за февраль 2011 год подлежала взысканию сумма в размере рублей 24 копейки.

Постановление о расчете по исполнительному документу от 13 апреля 2011 года полностью соответствует требованиям части 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Директор СПК «Боровское», являющийся должником по ранее рассмотренному гражданскому делу, заявление ФИО2 в судебном заседании признал частично и пояснил, что согласен с тем, что расчет базовой суммы, подлежащей взысканию должен производиться с учетом инфляции с момента принятия судом решения, то есть с февраля 2003 года, по его расчетам с 01 февраля 2011 года базовая сумма взыскания должна составлять рублей.

Суд, выслушав заявителя ФИО2, его представителя ФИО4, представителя судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП ФИО3, директора СПК «Боровское», исследовав материалы гражданского дела №2-449/11, материалы исполнительного производства №5477/10/88/22, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 121 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (в редакции Закона от 21 апреля 2011 года, далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности, оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Указанное правило применяется при рассмотрении заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно частей 1, 11 статьи 30 и 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП было возбуждено исполнительное производство № 5477/10/88/22 и присоединено к сводному исполнительному производству № 1/88/16646/2/2010-СД.

Решением мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 06 февраля 2003 года с СПК «Боровское» в пользу ФИО5 в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца взыскано 779 рублей 01 копейка пожизненно, с ежемесячной компенсацией в размере индекса инфляции в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП ФИО3 от 13 апреля 2011 года (л.д.6) был определен расчёт по исполнительному документу, согласно которому за январь 2011 года с СПК «Боровское» в пользу ФИО2 подлежало взысканию рублей 71 копейка ( рублей 71 копейка * 102,4/100 - индекс потребительских цен (уровень инфляции)); за февраль 2011 года - рублей 24 копейки ( рублей 71 копейка * 100,8/100 - индекс потребительских цен (уровень инфляции)), итого взысканию подлежит рубля 95 копеек, расчет произведен по исполнительному документу, исходя из размера индекса потребительских цен (уровня инфляции) на момент взыскания.

Согласно квитанции № АК 346181 от 25 февраля 2011 года оплачена сумма в размере рублей, задолженность отсутствует.

Согласно решения Алейского городского суда Алтайского края от 09 марта 2011 года, вступившего в законную силу, спор по сумме индексации за период по 31 января 2011 года между сторонами разрешен.

Заявитель и его представитель ФИО4 в судебном заседании указывают на необходимость ежемесячных выплат СПК «Боровское» в пользу ФИО2 с 01 февраля 2011 года, исходя из базовой суммы в рублей 16 копеек, а не в рублей 01 копейку, как указывает судебный пристав-исполнитель ФИО3

Анализируя законность вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 13 апреля 2011 года постановления и расчета, представленного в нем, суд исходит из следующего.

Индексация это один из способов защиты населения, потребителей от инфляции, состоящий в том, что государство и иные субъекты, выплачивающие доходы, увеличивают денежные доходы и сбережения граждан в соответствии с ростом цен на потребительские товары и услуги, тем самым поддерживается покупательная способность населения и средние реальные доходы людей.

Таким образом, расчет индексации производится путем последовательного перемножения индексов инфляции с момента вступления решения в законную силу до момента выплаты причитающихся денежных сумм.

Исчисление взысканных сумм путем перемножения суммы, определенной решением суда только на один индекс инфляции, предшествующий месяцу расчета, как это производит судебный пристав-исполнитель нарушает существо индексации, заложенное в решении суда, а потому является неправильным.

СПК «Боровской», оспаривая сумму, а не механизм индексации, не привел в подтверждение своих доводов своего расчета.

Суд, проверив расчет взыскателя за период с 2003 года по январь 2011 года, соглашается с его правильностью.

При указанных обстоятельствах индексация взысканных сумм должна производиться с 1 февраля 2011 года, исходя из суммы рублей 16 копеек путем умножения существующих с этой даты коэффициентов инфляции до момента фактической выплаты взысканных по решению суда сумм.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить в полном объеме.

Отменить постановление судебного пристава-исполнилеля Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от 13 апреля 2011 года.

Обязать судебного пристава-исполнилеля Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 произвести новый расчет задолженности в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, определив базовую сумму взыскания с сельскохозяйственного кооператива «Боровское» в пользу ФИО1 с 01 февраля 2011 года по рублей 16 копеек ежемесячно, пожизненно, с ежемесячной индексацией в размере индекса инфляции.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней.

Председательствующий Г.Н. Осколкова

Не вступило в законную силу