Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО7 к управлению градостроительства и архитектуры администрации , третье лицо на стороне ответчика – ФИО11 о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 2400 кв. м., расположенного в районе , для целей, не связанных со строительством (для ведения дачного хозяйства). На основании обращения департамента управлением градостроительства и архитектуры администрации (далее также УГА) ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение № об утверждении схемы расположения земельного участка. Впоследствии земельному участку присвоен кадастровый номер, уточнено его местоположение и площадь – 1310 кв.м. Письмом УГА от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была уведомлена о том, что распоряжением УГА № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка отменено. ФИО2 полагает, что распоряжение УГА № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку в нарушение положений Закона № 131-ФЗ не содержит ссылки на конкретный закон или иной нормативный правовой акт, которому не соответствовало отменяемое распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем имеются лишь общие ссылки на Закон № 131-ФЗ, на Положение об УГА и на распоряжение главы от ДД.ММ.ГГГГ №-р, подтверждающее полномочия ФИО3 на подписание оспариваемого распоряжения. Отмененное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит статьям 33, 34 ЗК РФ и не нарушает прав третьих лиц. В этой связи оспариваемым распоряжением нарушены права и законные интересы заявителя на дальнейшее оформление земельного участка в аренду. ФИО2 просит признать незаконным распоряжение управления градостроительства и архитектуры администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с администрации госпошлину .

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО4 настаивал на заявленных требованиях, просил заявление удовлетворить по изложенным доводам.

Представитель управления градостроительства и архитектуры администрации ФИО5 требования не признала, указала, что основанием для отмены распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ послужило постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении муниципальному учреждению «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» земельного участка по адресу: , в районе , под площадку для загородного отдыха жителей города». Земельный участок, на который претендует ФИО2, входит в границы земельного участка, предоставленного ФИО12 В настоящее время проводится работа по формированию земельного участка, предоставленного ФИО13 и постановке его на государственный кадастровый учет. Земельный участок расположен в границах территориальной застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1), в то время как п. 1 решения Думы от ДД.ММ.ГГГГ № из перечня основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальных зон Ж-1 исключено ведение дачного хозяйства и садоводства. УГА вправе было отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке самоконтроля. Заявителем не приведены нормы права, которым не соответствует оспариваемое распоряжение. Кроме того, заявитель не указал, какие права и законные интересы нарушены оспариваемым распоряжением. Представитель управления градостроительства и архитектуры администрации просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Представитель ФИО14 требования не признал по доводам, изложенным представителем управления градостроительства и архитектуры администрации .

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства с заявлением (вх. №) о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 2400 кв.м., расположенного в районе , для целей, не связанных со строительством (для ведения дачного хозяйства). На основании обращения департамента от ДД.ММ.ГГГГ № управление градостроительства и архитектуры администрации ДД.ММ.ГГГГ издало распоряжение № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: , в районе , ФИО2 ФИО8 для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства)». Впоследствии земельному участку присвоен кадастровый номер: №, уточнено его местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 104 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: , площадь земельного участка 1310 кв. м. Письмом управления градостроительства и архитектуры администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была уведомлена о том, что распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка отменено.

В силу части 1 статья 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Однако при этом необходимо учитывать положения части 4 статьи 7 указанного Федерального закона, в силу которых муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Закону № 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Таким образом, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, т.е. в акте должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал отмененный правовой акт.

Оспариваемое распоряжение в нарушение положений Федерального закона № 131-ФЗ не содержит ссылки на конкретный закон или иной нормативный правовой акт, которому не соответствовало отменяемое распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем имеются лишь общие ссылки на Закон № 131-ФЗ, на Положение об управлении градостроительства и архитектуры администрации и на распоряжение главы от ДД.ММ.ГГГГ №-р, подтверждающее полномочия ФИО3 на подписание оспариваемого распоряжения.

Ссылки представителя управления градостроительства и архитектуры администрации и муниципального учреждения «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» в обоснование издания оспариваемого распоряжения на постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении муниципальному учреждению «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» земельного участка по адресу: , в районе , под площадку для загородного отдыха жителей города», представляются несостоятельными.

Согласно п. 2 указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО15 была возложена обязанность в месячный срок со дня издания постановления оформить документы на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в установленном законом порядке, а также зарегистрировать данное право в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако доказательств выполнения указанных действий в материалы дела не представлено.

В подтверждение совершения действий по формированию земельного участка, предоставленного ФИО16 и постановке его на Государственный кадастровый учет УГА администрации представило муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением муниципальной собственности и ООО ФИО9 При этом из п. 4.1 контракта следует, что работы по формированию земельных участков и постановке их на Государственный кадастровый учет должны были быть завершены к ДД.ММ.ГГГГ, а срок действия контракта истек ДД.ММ.ГГГГ Доказательств выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту не представлено.

Таким образом, земельный участок, предоставленный ФИО17 до настоящего времени не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, границы его не определены. В этой связи довод УГА администрации о том, что земельный участок, на который претендует ФИО2, входит в границы земельного участка, предоставленного ФИО18 не подтверждается материалами дела.

Доводы УГА администрации о том, что земельный участок, испрашиваемый заявителем, расположен в границах территориальной застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1), что влечет невозможность его использования для ведения дачного хозяйства и садоводства, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела ввиду следующего.

Как следует из абзаца третьего п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу п. 21(1) ст. от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О регулировании земельных отношений в » органы исполнительной власти распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре , за исключением случаев предоставления земельных участков бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, для целей индивидуального жилищного или дачного строительства.

В соответствии с пунктами 1.1.2 и ДД.ММ.ГГГГ Положения о департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства (утв. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-па), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре осуществляется названным департаментом.

Таким образом, УГА администрации не обладает полномочиями по распоряжению испрашиваемым земельным участком. В этой связи УГА администрации не вправе предрешать существа решения о предоставлении земельного участка заявителю, принятие которого находится в исключительной компетенции департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства .

При таких обстоятельствах распоряжение УГА администрации № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен ст. 34 ЗК РФ. Так, согласно п. 2 указанной статьи граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. На основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (п. 4 ст. 34 ЗК РФ). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении заявителю этого земельного участка в собственность либо о передаче в аренду (п. 5 ст. 34 ЗК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм, утверждение схемы расположения земельного участка является одним из этапов предоставления такого земельного участка в собственность или аренду. Наличие схемы расположения земельного участка является основанием для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет.

Из ч. 4, 5 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости носят временный характер до дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. При этом в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Соответственно, отмена распоряжения УГА администрации об утверждении схемы расположения испрашиваемого ФИО2 земельного участка является дополнительным основанием для аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об этом участке.

В этой связи оспариваемое распоряжение препятствует заявителю оформить земельный участок в аренду.

Учитывая, что распоряжение УГА администрации № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству и нарушает право ФИО2 на оформление земельного участка, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 ФИО10 к управлению градостроительства и архитектуры администрации , третье лицо на стороне ответчика – ФИО19 о признании распоряжения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение управления градостроительства и архитектуры администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №».

Решение может быть обжаловано в вой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока

ФИО1