Гражданский кодекс часть 1

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Чепуриной О. Н., с участием сторон ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, Администрации Николаевского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что 11 августа 1992 года между ними, ФИО2 и совхозом «Николаевский» был заключен договор о передаче жилья в собственность - квартиры, расположенной в . Квартира передавалась в собственность с учетом количества членов семьи 5 человек. 14 января 2006 года между ФИО1 и ФИО2 брак расторгнут, ФИО2 проживает отдельно, требования о признании права собственности на квартиру заявлять отказался. В период совместного проживания ими в спорной квартире была произведена перепланировка, перегорожен коридор и выполнен туалет. Разрешение на перепланировку они не получали.

Кроме того, истцы считает, что нарушены их права на приобретение в собственность земельного участка, на котором размещена спорная квартира, так как собственником земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от 18 ноября 1992 года является только ФИО2, несмотря на то, что 11 августа 1992 года квартира была приватизирована на 5 человек. До момента обращения в суд об этом истцам известно не было.

За оформление технических документов на земельный участок и квартиру ФИО1 понесены расходы на общую сумму

На основании изложенного истцы просили суд признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 10 сентября 2010 года, выданную Администрацией Николаевского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края на имя ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 2993 кв. м., расположенный в (запись регистрации в ЕГРП № от 09 ноября 2010 года), признать за ними право общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым на земельный участок, общей площадью 2993 кв. м. с размещенной на нем квартирой, общей площадью 59,5 кв.м., расположенные , взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/5 долю понесенных ею расходов на оформление технических документов в размере .

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал, за исключением возмещения расходов по оформлению технических документов.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители ответчика Администрации Николаевского сельсовета Поспелихинского района и третьего лица Поспелихинского отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Представитель ответчика Администрации Николаевского сельсовета заявленный иск признал, просил принять его признание иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания переходит и право собственности на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 20 ноября 1982 года состояли в зарегистрированном браке, брак между ними прекращен 14 ноября 2005 года на основании решения мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 02 ноября 2005 года.

11 августа 1992 года между совхозом «Николаевский» и ФИО2 заключен договор о передаче жилья в собственность.

В соответствии с указанным договором продавец передал в собственность покупателю квартиру по адресу: с учетом количества членов семьи 5 человек. В составе семьи значатся: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В период проживания в квартире истцами была выполнена самовольная перепланировка, а именно, в коридоре площадью 9,6 кв.м. выполнена перегородка с дверным проемом, образующая туалет площадью 1,6 кв.м.. Разрешение на внутреннюю перепланировку не выдавалось.

Согласно техническому заключению № в результате обследования квартиры по адресу: , проведенного филиалом ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс», самовольно выполненная перепланировка квартиры не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

В соответствии с выпиской из технического паспорта общая площадь квартиры составляет 59,5 кв.м., в том числе жилая площадь – 39,7 кв.м..

После приватизации квартиры 18 ноября 1992 года на имя ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей на земельный участок, общей площадью 0,28 га, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из похозяйственной книге о наличии у гражданина права на земельный участок от 10 сентября 2010 года ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,28 га, расположенный по адресу:

На основании данной выписки за ФИО2 09 ноября 2010 года зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 09 ноября 2010 года.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что принятие судом признания заявленного иска ответчиками ФИО2 и Администрацией Николаевского сельсовета Поспелихинского района не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками.

Судом также установлено, что за оформление технических документов на земельный участок и квартиру истец ФИО1 понесла расходы на общую сумму . Учитывая, что ФИО2 является участником приватизации спорного жилья и, соответственно, собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности, исковые требования в части взыскания с него 1/5 части расходов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10 сентября 2010 года, выданную Администрацией Николаевского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края на имя ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 2993 кв. м., расположенный в , кадастровый номер № номер записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 09 ноября 2010 года.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым на земельный участок, общей площадью 2993 кв. м. с размещенной на нем квартирой, общей площадью 59, 5 кв.м., расположенные

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/5 часть понесенных ею расходов на оформление технических документов на указанную недвижимость в размере .

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 дней со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 29 июля 2011 года.