Гражданский кодекс часть 1

третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области по доверенности от <дата> ФИО1,

защитника-адвоката Голуб С.И., представляющего интересы ответчиков в порядке

ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к ООО «Финансовая компания «Издательский дом «Правовой центр», редакции СМИ журнала «Судебный вестник» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик ООО «Финансовая компания «Издательский дом «Правовой центр» является учредителем средства массовой информации журнала «Судебный вестник», что подтверждается свидетельством о регистрации СМИ серии ПИ №... от <дата> В ходе проведенных Управлением плановых мероприятий по контролю без взаимодействия с проверяемым лицом за соблюдением законодательства РФ в сфере массой информации и массовых коммуникаций, было проведено плановое мероприятие государственного надзора в сфере СМИ в отношении журнала «Судебный вестник», в результате чего было установлено, что журнал «Судебный вестник» не выходит в свет более одного года, о чем составлена докладная записка № Д-32/0298 от 26.12.2012 года. Направленное в адрес ответчика письменное требование от 22.11.2012 г. № ВХ-01/32-2789 о предоставлении документов, было оставлено им без ответа. В связи с этим, истец просил суд признать недействительным свидетельство от <дата> серия ПИ №... о регистрации средства массовой информации журнала «Судебный вестник».

Определением Советского районного суда г. Брянска от 21.06.2013 года в качестве соответчика привлечена редакция СМИ.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Финансовая компания «Издательский дом «Правовой центр», редакции средства массовой информации в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены в конвертах с пометкой «за истечением срока хранения».

Согласно официальным общедоступным сведениям из базы данных ЕГРЮЛ, размещенным на Интернет-сайте Федеральной налоговой службы, сведения об ООО «Финансовая компания «Издательский дом «Правовой центр» 25.11.2011 года исключены из ЕГРЮЛ, поскольку ООО «Финансовая компания «Издательский дом «Правовой центр» является недействующим юридическим лицом.

Согласно ст.18 Закона РФ от 27.12.1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" в случае ликвидации или реорганизации учредителя - объединения граждан, предприятия, учреждения, организации, государственного органа его права и обязанности в полном объеме переходят к редакции.

Сведениями о месте нахождения ответчика - редакции средства массовой информации суд не располагает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика в случае отсутствия представителя у ответчика, место нахождения которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ООО «Финансовая компания «Издательский дом «Правовой центр», редакции средства массовой информации – журнала «Судебный вестник» назначен адвокат Голуб С.И.

Представитель ответчика – адвокат Голуб С.И. в судебном заседании оставил разрешение указанного спора на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Финансовая компания «Издательский дом «Правовой центр» обладает действующим свидетельством о регистрации средства массовой информации от <дата> серия ПИ №... в отношении печатного издания, журнала «Судебный вестник», с территорией распространения – Российская Федерация.

Согласно ст.8 Закона РФ от 27.12.1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации» учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994г. №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов доставляют через полиграфические организации обязательные экземпляры печатных изданий в Российскую книжную палату и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации в день выхода в свет первой партии тиража.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Закона «О средствах массовой информации» копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации. При этом редакция вправе оговорить, какие сведения, содержащиеся в ее уставе или заменяющем его договоре, составляют коммерческую тайну. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 1994г. N77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов доставляют через полиграфические организации обязательные экземпляры печатных изданий в Российскую книжную палату и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации в день выхода в свет первой партии тиража.

Управление Роскомнадзора по Брянской области письмом от 22.11.2012 года №ВХ-01/32-2789 обратилось к учредителю СМИ о предоставлении необходимых документов, которые оставлены без исполнения. Почтовой организацией указанное письмо возвращено в конвертах с пометкой «за истечением срока хранения и отсутствием организации».

В ходе проведения проверки Управлением Роскомнадзора по Брянской области было установлено, что ООО «Финансовая компания «Издательский дом «Правовой центр», более 12 месяцев подряд не приступало к выпуску средства массовой информации – журнала «Судебный вестник», о чем свидетельствуют сведения Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 11.12.2012 №..., ФГБУН «Российская книжная палата» от 24.12.2012 №823-П, свидетельствующие о непредставлении обязательных экземпляров журнала.

Исчерпывающий перечень оснований для признания недействительным свидетельства о регистрации СМИ определен в статье 15 Закона «О средствах массовой информации». Указанное в части 5 статьи 8 данного Закона основание (учредитель не приступил к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации) является частным случаем основания, предусмотренного в пункте 2 части 1 статьи 15 этого Закона (средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года) - пункт 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2010г. N16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Управление Роскомнадзора по Брянской области является регистрирующим органом СМИ и в соответствии со ст.ст. 8, 15 Закона от 27.12.1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации» вправе обратиться с заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации в случае, если средство массовой информации не выходит в свет более одного года.

Согласно пункту 8.2.1. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Брянской области», Управление регистрирует средства массовой информации, продукция которых предназначена для распространения преимущественно на территории субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования.

Поскольку в судебном заседании установлен факт того, что средство массовой информации - журнал «Судебный вестник» не выходит в свет более одного года, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.333.35 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусматривает взыскание государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); в доход местного бюджета.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащей оплате данного иска согласно ст.333.19 НК РФ составляет 4000,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика редакции СМИ журнала «Судебный вестник» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к ООО «Финансовая компания «Издательский дом «Правовой центр», редакции СМИ журнала «Судебный вестник» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации от <дата> серии ПИ №... журнала «Судебный вестник».

Взыскать с редакции средства массовой информации – журнала «Судебный вестник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Катасонова С.В.