Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Березняковой М.Э., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кимура Киёси к Иноуэ Дайки о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что в период с 13.05.2018 по 13.07.2018 передал ответчику в качестве займа денежные средства в общей сумме 18 300 000 японских иен, что подтверждается расписками от 13.05.2018, 08.06.2018 и 13.07.2018 на приобретение земельного участка в предпринимательских целях. Сроки возврата займа сторонами не оговаривались. С течением времени ответчик попыток купить земельный участок не предпринимал, на вопросы давал уклончивые ответы, истец пришел к выводу, что ответчик вводит его в заблуждение и не намерен возвращать долг.

На требование истца от 29.08.2018, ответчик вернул 5 000 000 японских иен, оставшуюся сумму 13 500 000 японских иен обязался вернуть до 31.12.2018, что подтверждается распиской от 29.08.2018, в случае невозврата долга в указанный срок, ответчик обязался продать принадлежащее ему недвижимое имущество и произвести окончательный расчет.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, от исполнения обязательств ответчик уклоняется.

Просит взыскать с ответчика сумму в размере 13 500 000 японских иен путем перечисления на счет истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 897,50 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Иноуэ Дайки, выступая в судебном заседании через переводчика ФИО1, наличие задолженности не оспаривал. Указал, что истец предоставил денежные средства для приобретения земельного участка в Сахалинской области для использования в коммерческих целях, что подтверждается меморандумом от 01.02.2018 составленном на Японском языке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Положения п. 2 ст. 807 ГК РФ предусматривают, что иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141, 317 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно пункту 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 этой же статьи использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду необходимо рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Судом установлено, что 29.08.2018 Иноуэ Дайки взял у Кимура Киёси сумму в размере 13 500 000 японских йен, которую обязался вернуть путем банковского перевода в срок до 31.12.2018, о чем написана расписка, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Таким образом, валютой договора займа является японская йена.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств не выполнил, сумму займа в установленный в расписке срок не возвратил, поскольку расписка заемщика находится у Кимура Киёси, а удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства нахождение долгового документа у должника (ст. 408 ГК РФ). Доказательств обратного суду не представил.

В судебном заседании должник факт наличия задолженности перед истцом не оспаривал.

Установив, что между сторонами возникли заемные правоотношения, что Кимура Киёси передал Иноуэ Дайки денежные средства в сумме 13 500 000 японских йен с условиям возврата в установленный в расписке срок, а Иноуэ Дайки сумму займа не возвратил, суд, в соответствии со ст. ст. 808, 810 ГК РФ, приходит к выводу о праве Кимура Киёси требовать взыскания с Иноуэ Дайки задолженности по договору займа в судебном порядке.

С учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства должны быть исполнены заемщиком в иностранной валюте, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 29.08.2018 в размере 13 500 000 японских йен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 897,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кимура Киёси к Иноуэ Дайки о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Иноуэ Дайки в пользу Кимура Киёси сумму в размере 13 500 000 японских йен путем перечисления по следующим реквизитам: наименование и адрес банка получателя: BANK OF SUMITOMO MITSUI BANK TSUKIJI BRANCH 1-12-22, TSUKIJI CHUO-KU 1040045, город Токио, страна Япония, Свифт-код банка получателя: SMBC JP JT, номер счета получателя: 7557499, наименование получателя: Кимура Киёси, адрес получателя: RM 5007, 6-3-2, KACHIDOKI CHUO-KU 1040054, город Токио страна Япония.

Взыскать с Иноуэ Дайки в пользу Кимура Киёси расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 897,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 19.08.2019.

Судья Е.Б. Богут